На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2012719990 с приоритетом от 15.06.2012 на имя заявителя было подано словесное обозначение «ТРИ РЮМКИ», выполненное буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.
Роспатентом 27.06.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров заявленного перечня на основании пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.
Заключение мотивировано следующим.
Заявленное обозначение может быть воспринято потребителем как указание на объем товаров (три рюмки – мера объема, равная 150мл, рюмка – небольшой сосуд, а также количество чего-либо, вмещающееся в такой сосуд, см.сведения из сети Интернет).
Кроме того, заявленное обозначение воспроизводит название алкогольной продукции «ТРИ РЮМКИ», производителем которой является Южно-Уральский спиртоводочный завод (сведения сети Интернет – http://www.uralsvz.ru/produkts/vodka/tri-rumki/). В связи с чем, регистрация товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ на имя заявителя (ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп») способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 24.09.2013, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, аргументируя его следующими доводами:
- заявленное обозначение «ТРИ РЮМКИ» не указывает на конкретный объем товаров (150 мл), поскольку существует большое количество разновидностей рюмок, имеющих разный объем от 15 мл до 155 мл;
- заявленное обозначение также не будет вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, поскольку:
- само по себе обозначение «ТРИ РЮМКИ» не несет в себе какой-либо информации об изготовителе товара, а также не ассоциируется с определенным изготовителем в результате его использования;
- факт наличия информации в сети Интернет или иных источниках о производстве однородных товаров, маркируемых сходным обозначением, третьим лицом не может являться основанием для отказа в регистрации товарного знака;
- кроме того, довод о признании обозначения способным вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара должен подкрепляться, в частности, сведениями, возникшими до даты приоритета регистрируемого товарного знака.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 27.06.2013 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2012719990 для всех заявленных товаров 33 класса МКТУ.
Изучив материалы дела, коллегия Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (15.06.2012) поступления заявки №2012719990 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, регистрационный № 4322 (далее – Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям, характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер), указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров.
В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
Согласно подпункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Обозначение признается ложными или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Рассматриваемое обозначение «ТРИ РЮМКИ» представляет собой словесное обозначение, выполненное буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)».
Согласно словарно-справочным изданиям значение слов, входящих в состав рассматриваемого обозначения, следующее:
- три – число, количество;
- рюмки (рюмка) – небольшой, обычно стеклянный сосуд на тонкой ножке для питья спиртных напитков; количество спиртного от 30 до 75 миллилитров, см. Большой толковый словарь на сайте http://www.gramota.ru/slovari/dic/.
Кроме того, анализ сети Интернет, показал, что существует большое количество рюмок, емкость которых бывает: от 25 мл (ликерные) до 100 мл (рейнвейные и лафитные).
В этой связи нет оснований для вывода о том, что в отношении заявленных товаров 33 класса МКТУ словесный элемент «ТРИ РЮМКИ», воспринимается потребителем как указывающий на конкретный объем товара.
Таким образом, очевидно, что обозначение «ТРИ РЮМКИ» не может быть отнесено к разряду обозначений, которые каким-либо образом характеризуют заявленные товары.
С учетом изложенного, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу, что обозначение «ТРИ РЮМКИ» соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Анализ заявленного обозначения на соответствии требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Само по себе обозначение «ТРИ РЮМКИ» (исходя из смыслового значения указанного выше) не несет в себе каких-либо указаний относительно товара или его изготовителя.
Вместе с тем, способность обозначения вводить потребителя в заблуждение может возникнуть в результате его ассоциации с иным производителем или свойствами товаров, основанной на предшествующем опыте потребителя.
Согласно сведениям из сети Интернет (сайт «Социалко» Производители алкогольной продукции и пива Челябинской области, опубликованных 21.02.2011, заявленное обозначение тождественно обозначению, используемому ОАО «Южно-Уральский спиртоводочный завод» для индивидуализации в гражданском обороте однородных товаров 33 класса МКТУ.
Южно-Уральский спиртоводочный завод – является лидером Уральского Федерального округа в производстве и продаже алкогольной продукции Предприятие основано в 1999 году, в настоящее время продукция завода представлена в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Челябинске, Перми, Якутии, награждена многочисленными наградами и пользуется успехом у потребителя.
Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу, что рассматриваемое обозначение при использовании его заявителем в качестве средства индивидуализации товаров, указанных в заявке, способно вызвать у потребителя не соответствующее действительности представление о производителе товаров и, следовательно, не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1483 Кодекса, что было правомерно указано в заключении по результатам экспертизы.
Довод заявителя о том, что не существует сведений о регистрации товарного знака «ТРИ РЮМКИ», не может быть признан убедительным, поскольку в ходе проверки охраноспособности заявленного обозначения оно проверяется на соответствие требованиям пунктов 1-7 статьи 1483 Кодекса. Отсутствие сведений о наличии ранее зарегистрированных товарных знаков не исключает проверки на соответствие заявленного обозначения по другим пунктам, в частности, по пункту 3 статьи 1483 Кодекса.
Что касается довода заявителя об использовании сведений из сети Интернет, то следует отметить следующее.
В ходе проверки обозначения на соответствие требованиям законодательства, экспертиза вправе использовать любую информацию, касающуюся заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения: энциклопедии, справочники, литературу, толковые и другие словари, а также сведения, полученные из сети Интернет.
Интернет как глобальная информационная сеть является одним из основных средств распространения и получения научной, деловой, познавательной и развлекательной информации, наряду с другими СМИ. В настоящее время такая информация является наиболее доступной любому пользователю и активно используется для поиска необходимых сведений об интересующих его товарах, услугах и их производителях.
Таким образом, в процессе экспертизы обозначений, подаваемых с целью их регистрации в качестве средств индивидуализации, целесообразно использовать информацию, полученную из сети Интернет.
В данном случае, информация о производимых другим лицом (Южно-Уральским спиртоводочным заводом) товарах, однородных заявленным товарам 33 класса МКТУ, маркируемых сходным обозначением «ТРИ РЮМКИ», появилась 21.02.2011, т.е. ранее даты (15.06.2012) подачи рассматриваемой заявки, что свидетельствует об информированности потребителя о данной продукции.
При этом следует отметить, что заявителем довод, касающийся производства однородной продукции, маркированной тем же обозначением, иным производителем, не опровергнут, и не представлено материалов, позволяющих усомниться в достоверности информации сети Интернет. В таком случае, принимая во внимание сведения из Интернет, коллегия Палаты по патентным спорам усматривает возможность введения потребителя в заблуждение в случае регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения на имя заявителя.