Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520, с изменениями от 11.12.2003 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Общества с ограниченной ответственностью "Даяс и К" (далее – лицо, подавшее возражение), поступившее 24.02.2016 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 148087, при этом установлено следующее.
2016В00271 от 21.06.2016
Возражение против предоставления правовой охраны полезной модели № 148087
Прекращено
Возражение подано:ООО "ДАЯС и К"
Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности
Дата правовой базы:
Правообладатель:ООО Торгово-промышленная группа «Росал»
№ свидетельства/патента:148087
Дата приоритета:24.12.2013
Краткое содержание
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Открываю материалы дела…
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации № 148087 на полезную модель «Парник каркасный» выдан по заявке №2013157455/13 с приоритетом от 24.12.2013 на имя ООО Торгово-промышленная группа «Росал» (далее – патентообладатель) с формулой полезной модели, включающей 1 независимый пункт.
Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса поступило возражение, мотивированное несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности «новизна», в подтверждение чего к возражению приложен ряд источников информации.
Один экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя, от которого до даты заседания коллегии (24.05.2016) поступил отзыв на данное возражение.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки, по которой выдан оспариваемый патент (24.12.2013), правовая база для оценки соответствия полезной модели по данному патенту условиям патентоспособности включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 326, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2008 № 12977 (далее – Регламент ПМ) и Правила ППС.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
Лицом, подавшим возражение, в корреспонденции, поступившей 06.06.2016, было представлено ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 24.02.2016.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.