Обозначение по заявке №2007720883/50 с приоритетом от 10.07.2007 было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя ООО «Тех-Альянс», Москва (далее - заявитель) в отношении товаров 07, 09, 11 классов МКТУ, указанных в перечне.
В соответствии с описанием, приведенным в заявке, заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «AirSonic», выполненное стандартным жирным шрифтом буквами латинского алфавита.
Решение Роспатента от 19.05.2009 об отказе в государственной регистрации товарного знака основано на заключении по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение мотивировано тем, что заявленное обозначение «AirSonic» воспроизводит название компании AirSonic (Германия) (см. Интернет), и в связи с этим регистрация обозначения на имя другого лица, а именно на ООО «Тех-Альянс», Москва, способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.
В возражении от 26.10.2009, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся 3 к следующему:
- приведение в решении экспертизы ссылок на Интернет было и остается весьма спорным явлением, поскольку Интернет предоставляет большую свободу распространению информации, но не все пользуются этой свободой должным образом;
- экспертиза в своем решении не дает ссылки непосредственно на сайт самого производителя, то есть немецкой компании «AirSonic», поскольку такая компания не существует;
- компания ООО «Тех-Альянс» планировала организовать фирму в Германии под названием «AirSonic», однако открыть российско-германское предприятие не удалось;
- отсутствие производственных мощностей у компании ООО «Тех-Альянс» привело к сотрудничеству с китайскими компаниями еще в 2007 году и успешно продолжается в настоящее время.
На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех заявленных товаров, указанных в перечне.
К возражению приложены следующие материалы:
- свидетельство о гос. Регистрации компании «Тех-Альянс» на 1 л.;
- справка об участии в выставке «Мир климата-2009» на 1 л.;
- договор о намерении от 06.11.2007 с Cixi Landsign Electric Appliance Co.Ltd на 2 л.;
- письмо от китайской компании Cixi Landsign Electric Appliance Co.Ltd на
2 л.;
- письмо от китайской компании Ningbo Bole Electric Appliance Co.Ltd на 3л.;
- письмо от немецких партнеров о невозможности открыть совместное предприятие под названием «AirSonic» на 2 л.;
- справка об отсутствии немецкого предприятия «AirSonic» на 2 л.;
- распечатка с сайта www.tech-plaza.ru на 3 л.;
- договор о намерении от 06.11.2007 с Ningbo Bole Electric Appliance Co.Ltd 4 на 2 л.;
- договор о намерении от 21.12.2007 с Ningbo Bole Electric Appliance Co.Ltd на 2 л..
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам признала доводы возражения неубедительными ввиду нижеследующего.
С учетом даты (10.07.2007) поступления заявки №2007720883/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя включает в себя Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Пунктом 2.5.1 Правил установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. При этом обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «AirSonic», выполненное стандартным жирным шрифтом буквами латинского алфавита.
5 Анализ заявленного словесного обозначения «AirSonic» показал, что оно отсутствует в словарно-справочных изданиях и иной литературе, которые могли бы позволить установить его смысловое значение, в силу чего рассматривается как фантазийное обозначение. В этой связи очевидно, что само по себе заявленное обозначение «AirSonic» не содержит в себе информации, указывающей на производителя товаров и/или сведений, являющихся ложными относительно товара или его изготовителя. Поскольку изначально заявленное обозначение не содержит в себе сведений, не соответствующих действительности относительно товара либо его изготовителя, оно не может быть признано ложным ни относительно товара, ни относительно его изготовителя.
Вместе с тем, следует отметить, что способность элементов обозначения и всего обозначения в целом ввести потребителя в заблуждение не всегда является очевидной и, зачастую, определяется через ассоциации, которые могут вызвать у потребителя представление о товаре или его изготовителе.
Так, согласно информации из сети Интернет заявленное обозначение воспроизводит наименование немецкой компании «AirSonic», специализирующейся на производстве климатической техники. Модельный ряд поставляемый в Россию продукции на 2007-2008 гг. состоит из ультразвуковых увлажнителей, высокоэффективного очистителя воздуха и мобильных кондиционеров. Все ультразвуковые увлажнители оснащены фильтрами картриджами для смягчения водопроводной воды. Большинство увлажнителей имеют большой информационный дисплей, а также пульт дистанционного управления (см. http://www.asfera.ru/catalog/30/).
Необходимо подчеркнуть, что Интернет - глобальная информационная компьютерная сеть, являющаяся основным средством свободного распространения информации и рекламы наряду с радио и телевидением.
Информация, содержащаяся в сети Интернет, является доступной любому пользователю. В связи с изложенным, ссылка экспертизы на информацию, полученную из сети Интернет обоснована. Согласно этой информации климатическая техника «AirSonic» не только рекламируется самим 6 производителем (компания AirSonic), но и предлагаются к продаже на территории Российской Федерации, в связи с чем приобрела определенную репутацию среди потребителей.
В этой связи, регистрация обозначения «AirSonic» в отношении заявленных товаров 07, 09, 11 классов МКТУ, относящихся к бытовым электрическим приборам, на имя российского заявителя способна породить ложные ассоциации с известным уже производителем товаров из Германии, что, как следствие, свидетельствует о способности заявленного обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя. Обратное заявителем не доказано.
Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.
На основании вышеизложенного вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 6 Закона, является правомерным.
Доводы, приведенные в корреспонденции от 04.03.2010 проанализированы и учтены в мотивировочной части заключения коллегии Палаты по патентным спорам.