Заявлен промышленный образец «Ручка дверная», со следующим перечнем существенных признаков, представленным в материалах заявки на дату ее подачи и принятым к рассмотрению по существу:

«Ручка дверная, характеризующаяся:

-выполнением с крепежной частью небольшого удлинения;

-выполнением крепежной части плавно под углом переходящей в вытянутую рукоятку;

-выполнением рукоятки со слегка изогнутым, выпуклым наружу профилем с уплощенной наружной стороной и выпуклой тыльной стороной; отличающаяся:

-выполнением тыльной стороны ручки с близким к полукругу профилем свободного торца рукоятки, с повторяющимися на внутренней стороне рукоятки выступами V-образной формы, основание которых плавно сочленено с поверхностью тыльной стороны».

По результатам рассмотрения Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец ввиду того, что заявленное решение внешнего вида «Ручка дверная» не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».

Для подтверждения данных доводов в решении Роспатента приведены следующие источники информации:

- патент на промышленный образец RU 80120 VGRJ (10), с датой публикации от 16.11.2011, (далее – [1])

- патент на промышленный образец WO DM/063197, МПКО(10) 08-06, с датой публикации от 30.04.2003 (далее – [2]).

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение. В возражении приведен сравнительный анализ признаков, характеризующих заявленное решение и решение, известное из патента [2] на основании которого сделан вывод о том, что решение внешнего вида – ручка дверная имеет эстетические и эргономические особенности, не присущие решению, известному из патента [2]. По мнению заявителя, внесение в перечень существенных признаков, отображенных на фотографиях изделий и обуславливающих творческий характер особенностей внешнего вида заявленного решения устранит причины, послужившие основанием для отказа в выдаче патента на заявленный промышленный образец.

Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (04.03.2014) правовая база для оценки патентоспособности заявленного промышленного образца включает Кодекс и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденный приказом Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 № 325 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2008, регистрационный №12748 (далее – Регламент ПО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно подпункту (2) пункта 22.5.5 Регламента ПО, существенные признаки, характеризующие проверяемый промышленный образец, не признаются обусловленными творческими характером особенностей изделия, в частности, в случае, если совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях изделия, отличается от известной совокупности признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения (ближайшего аналога) одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с вышеупомянутыми существенными отличительными признаками проверяемого промышленного образца и обуславливающие в известном решении наличие таких же эстетических и (или) эргономических особенностей, которые присущи проверяемому промышленному образцу (см. подпункт 2.3 настоящего пункта).

Согласно пункту 9.9.4.2 Регламента ПО, в качестве аналога промышленного образца указывается художественно-конструкторское решение изделия сходного внешнего вида, того же или однородного назначения, известное из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 22.5.4 Регламента ПО, общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил ППС при рассмотрении возражения на решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец коллегия палаты по патентным спорам вправе предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на промышленный образец, внести изменения в перечень существенных признаков, если эти изменения устраняют причины, послужившие основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил ППС в случае, если по предложению коллегии палаты по патентным спорам заявителем внесены изменения в перечень существенных признаков, решение палаты по патентным спорам должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска.

Заявлен промышленный образец «Ручка дверная» в объеме приведенного выше перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях изделий.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов, приведенных в возражении, показал следующее.

Наиболее близким аналогом заявленного промышленного образца является решение внешнего вида изделия того же назначения, известного из патента [1].

Заявленный промышленный образец отличается от ближайшего аналога, известного из патента [1], следующим признаком, включенным в перечень существенных признаков: «выполнением тыльной стороны ручки с близким к полукругу профилем свободного торца рукоятки, с повторяющимися на внутренней стороне рукоятки выступами V-образной формы, основание которых плавно сочленено с поверхностью тыльной стороны».

Вместе с тем, из патента [2] известен внешний вид изделия того же назначения, характеризующийся признаком, совпадающим с вышеупомянутым существенным отличительным признаком и обуславливающий в известном решении наличие таких же эстетических и эргономических особенностей, которые присущи заявленному промышленному образцу.

Таким образом, следует признать правомерность вывода, сделанного в решении Роспатента о том, что заявленный промышленный образец, охарактеризованный выше приведенным перечнем существенных признаков, не соответствует условию патентоспособности «оригинальность», предусмотренному пунктом 3 статьи 1352 Кодекса в смысле положений подпункта (2.3) пункта 22.5.5 Регламента ПО.

Представленная заявителем на заседании коллегии от 12.04.2016 уточненная редакция перечня, скорректированного путем включения в него существенных признаков с изображения изделия, характеризующих внешний вид заявленного решения, в частности, признаков, касающихся особенностей выполнения поверхности ручки и пластической проработки внутренней ее стороны, была принята к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил ППС, материалы заявки были направлены для проведения дополнительного информационного поиска в объеме скорректированного перечня существенных признаков заявленного решения.

В представленном заключении экспертизы по результатам дополнительного поиска отмечено, что заявленное художественно-конструкторское решение внешнего вида «ручка дверная», охарактеризованное уточненным перечнем существенных признаков, отображенных на изображениях изделий соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1352 Кодекса,

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 18.05.2015, отменить решение Роспатента от 18.02.2015 и выдать патент Российской Федерации на промышленный образец с перечнем существенных признаков, представленном заявителем на заседании коллегии от 12.04.2016.

(21) 2014500825/49 (51) МКПО (10) 08-06 (22) 04.03.2014 «Ручка дверная, характеризующаяся:

-выполнением с крепежной частью небольшого удлинения;

-выполнением крепежной части плавно под углом переходящей в вытянутую рукоятку;

-выполнением рукоятки со слегка изогнутым, выпуклым наружу профилем с уплощенной наружной стороной и выпуклой тыльной стороной; отличающаяся:

-выполнением тыльной стороны ручки с близким к полукругу профилем свободного торца рукоятки, с повторяющимися на внутренней стороне рукоятки выступами V-образной формы, основание которых плавно сочленено с поверхностью тыльной стороны;

-выполнением основания между повторяющимися на внутренней стороне рукоятки выступами в виде плоских участков прямоугольной формы;

-выполнением поверхности ручки из металла с глянцевой поверхностью;

-выполнением трех V-образных выступов;

-выполнением внутренней стороны рукоятки в виде ложементов под пальцы руки;

-выполнением расстояния между выступами примерно равным высоте выступов»,