Оспариваемое свидетельство № 78/2 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева» выдано на имя Общества с ограниченной ответственностью «Кружевной край», Липецкая область, г. Елец (далее – обладатель оспариваемого свидетельства) на основании заявки № 2022756265, поданной 15.08.2022. Согласно сведениям Государственного реестра географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее – Госреестр), наименование места происхождения товара «Елецкие кружева», зарегистрированное 28.07.2005, охраняется в отношении товаров «изделия из кружева» с указанием места происхождения (производства) товара (границ географического объекта) г. Елец Липецкой обл.

В поступившем 24.01.2023 возражении указано, что предоставление Обществу с ограниченной ответственностью «Кружевной край» исключительного права на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева» было произведено с нарушением требований подпункта 3 пункта 2 статьи 1516 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 048/01/14.6-699/2022, возбужденного в отношении ООО «Кружевной край», лицу, подавшему возражение, стало известно, что на имя указанной организации выдано свидетельство № 78/2 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева»;

- решением Липецкого Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – решение УФАС) от 23.12.2022 по делу № 048/01/14.6-699/2022, ООО «Кружевной край» признано виновным в нарушении части 1 статьи 14.6 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» в связи с тем, что вызывало смешение с деятельностью лица, подавшего возражение, путем нарушения авторских прав лица, подавшего возражение, и его права на наименование места происхождения товара при реализации аналогичных товаров;

- основным видом деятельности лица, подавшего возражение, является «производство изделий народных художественных промыслов», которая регулируется Федеральным Законом «О народных художественных промыслах»;

- стороны спора осуществляют одну и ту же деятельность, при этом экспертным заключением о происхождении промысла № 2604.5/282 от 28.11.1991 подтверждается, что Производственно-художественное объединение «Елецкие кружева» (правопредшественник лица, подавшего возражение) является продолжателем и правопреемником возникшего в начале XIX века кружевного промысла на базе фабрики Протасовой;

- с 1984 года лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака со словесным элементом «Елецкие кружева», в настоящее время действует свидетельство № 648114;

- за длительное существование промысла «Елецкого кружева» принимаются попытки имитации производимой лицом, подавшим возражение, продукции, реализация контрафактной продукции, произведенной без ведома и согласия лица, подавшего возражение.

На основании представленных доводов лицом, подавшим возражение, изложена просьба признать недействительным в полном объеме предоставление исключительного права на наименование места происхождения товара в соответствии со свидетельством № 78/2, а также аннулировать полностью запись в Госреестре в отношении свидетельства № 78/2.

Обладатель оспариваемого свидетельства, ознакомленный в установленном порядке с поступившим возражением, представил свой отзыв, в котором выразил несогласие с мотивами возражения, отметив следующее:

- противопоставление в возражении товарного знака по свидетельству № 648114 некорректно, поскольку словесный элемент «Елецкие кружева» в указанном товарном знаке является неохраняемым;

- сам факт присутствия в противопоставленном товарном знаке неохраняемого словесного элемента «Елецкие кружева» говорит о том, что данное обозначение, являясь наименованием известного с XIX века народного художественного промысла, не обладало различительной способностью и не могло индивидуализировать изделия из кружева, изготавливаемые лицом, подавшим возражение, среди аналогичной продукции других производителей из г. Елец Липецкой области, включая продукцию обладателя оспариваемого свидетельства;

- доводы возражения о совершении обладателем оспариваемого свидетельства акта недобросовестной конкуренции являются несостоятельными, так как решение УФАС, упомянутое в возражении, отменено решением Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2023;

- обладатель оспариваемого свидетельства является организацией народного художественного промысла / ремесла «Елецкие кружева», получил заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) от 16.09.2022 № ГК-90336/25 o том, что в границах географического объекта он производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Госреестре;

- сведения об особых свойствах, художественно-стилевых особенностях изделий из кружева и стадиях технологического процесса соответствуют художественно-исторической справке о традициях искусства народного художественного промысла и технологической карте, которые были предоставлены в Минпромторг России Администрацией Липецкой области;

- обладатель оспариваемого свидетельства имеет 84 зарегистрированных в Минпромторге России образца изделий народного художественного промысла «Елецкие кружева», соответствующие изделия находятся в экспозициях различных музеев;

- лицо, подавшее возражение, не вправе монополизировать название народного художественного промысла «Елецкие кружева» и препятствовать использованию данного наименования иным добросовестным хозяйствующим субъектам из г. Елец Липецкой области, каковым является ООО «Кружевной край».

На основании изложенного обладатель оспариваемого свидетельства просил отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.01.2023.

В подтверждение доводов отзыва представлены следующие документы:

(1) распечатка статьи «Елецкие кружева: история ремесла» (URL: https://lib48.ru/kray/kultura/eletskiekruzheva-istoriya-remesla?ysclid=lexvn34axa189621606);

(2) копия заключения Минпромторга России от 16.09.2022 № ГК-90336/25;

(3) копия письма Администрации Липецкой области от 30.03.2022 № СК-1606;

(4) резолютивная часть решения Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2023;

(5) сведения о направлении отзыва в адрес лица, подавшего возражение.

Корреспонденцией, поступившей 18.05.2023, обладатель оспариваемого свидетельства представил дополнение к отзыву, в котором отметил следующее:

- доводы возражения о недобросовестной конкуренции со стороны обладателя оспариваемого свидетельства носят исключительно эмоциональный характер и не относятся к приведенным в пункте 2 статьи 1516 Кодекса основаниям оспаривания представления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, следовательно, несмотря на инициирование лицом, подавшим возражение, судебного разбирательства относительно правомерности решения коллегии Федеральной антимонопольной службы (дело № А40- 86372/2023), эти обстоятельства не могут иметь значения для результатов рассмотрения возражения;

- аналогично, к рассматриваемому спору не относится дело № А36-11299/2022 по иску лица, подавшего возражение, к обладателю оспариваемого свидетельства о нарушении авторских прав и исключительного права на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева»; в то время как для рассмотрения судебного дела, напротив, имеет значение решение Роспатента по вопросу правомерности предоставления ООО «Кружевной край» исключительного права на указанное наименование на основании свидетельства № 78/2.

Кроме того, обладателем оспариваемого свидетельства в ходе рассмотрения возражения представлены следующие документы:

(6) копия мотивированного решения Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 17.03.2023;

(7) материалы, представленные обладателем оспариваемого свидетельства в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела № А36-11299/2022;

(8) сведения о направлении экземпляра дополнений в адрес лица, подавшего возражение.

В заседаниях коллегии по рассмотрению возражения лицо, подавшее возражение, участия не принимало, дополнительных доводов и / или материалов не представляло.

В соответствии с пунктом 21 Правил ППС лицо, подавшее возражение, уведомленное о принятии возражения к рассмотрению, считаются надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте заседания коллегии, а также ознакомленным с возражением, документами и материалами, относящимися к предмету спора, и информацией о движении дела со дня опубликования соответствующих документов, материалов или информации на официальном сайте или получения соответствующего почтового или электронного отправления.

Сторона спора, уведомленная о принятии возражения к рассмотрению, самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Поступившее 24.01.2023 возражение подано в порядке, предусмотренном пунктом 4 Правил ППС, в электронном виде через официальный сайт. Уведомление о принятии возражения к рассмотрению размещено 01.02.2023 в личном кабинете пользователя сервиса электронной подачи возражения. Кроме того, сведения о движении дела размещены на официальном сайте.

Согласно пункту 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки.

Правовая база для оценки правомерности предоставления исключительного права на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева», с учетом даты подачи (15.08.2022) заявки № 2022756265, включает положения Кодекса в редакции, действовавшей на дату подачи заявки № 2022756265, и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации географического указания и (или) предоставлению исключительного права на такое географическое указание и государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) предоставлению исключительного права на такое наименование, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.07.2020 № 398, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.08.2020, регистрационный № 59495 (далее – Правила).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1516 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве географического указания или наименования места происхождения товара обозначения, тождественного или сходного с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет, если использование такого географического указания или такого наименования места происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1525 Кодекса и пунктом 19 Правил экспертиза обозначения по заявке на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара проводится на предмет соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 1, подпунктов 1, 2, 5 и 6 пункта 2 статьи 1516 Кодекса, а также на наличие сведений и документов, указанных в статье 1522.1 Кодекса.

Оспариваемое свидетельство № 78/2 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева» действует в отношении товаров «изделия из кружева» с указанием места происхождения (производства) товара (границ географического объекта) г. Елец Липецкой обл.

Как следует из представленного в свидетельстве № 78/2 описания особых свойств товара, индивидуализируемого наименованием места происхождения товара «Елецкие кружева», ему присущи мягкость светотеневых переходов, изящество, тонкая проработка отдельных деталей, нежность и воздушность узоров. В основе построения композиции «Елецкого кружева» лежит яркий растительный, животный и геометрический орнамент. В орнаменте «Елецкого кружева» очень распространен мотив цветка с небольшими округлыми лепестками, выплетенными сеткой с толстой сканью, проложенной веревочкой. В композициях крупных изделий изображения состоят из отдельных клейм на фоне решетки. Цветочные формы или розетки заключаются в геометрическую форму: круг, квадрат, ромб или прямоугольник. В «Елецком кружеве» вилюшка (тесьма, изгибы которой соединяются между собой) плетется не сплошной полотнянкой, а часто переходит в более прозрачную сетку, «паучки», «цепочку», «одуванчик», «гречишку», «ручеек» и их многочисленные варианты. Фоном в «Елецком кружеве» служат решетки, которые очень богаты и разнообразны по построению. Используя различные элементы плетения (плетешок, полотнянка, сетка, насновка), елецкие кружевницы создают настоящие произведения искусства, сохраняя и продолжая культурные традиции «Елецкого кружева».

В рамках заявленных в возражении требований лицом, его подавшим, противопоставляется зарегистрированный на его имя товарный знак «» по свидетельству № 648114 (приоритет: 29.03.2017), правовая охрана которому предоставлена для товаров 26 класса МКТУ – «изделия из кружева».

На основании пунктов 2 и 3 статьи 1535 Кодекса возражение против предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (географическое указание) подается заинтересованным лицом.

Учитывая наличие у лица, подавшего возражение, исключительного права на противопоставленный в возражении товарный знак, обратившееся с возражением лицо квалифицируется в качестве заинтересованного лица.

При оценке соответствия подпункту 3 пункта 2 статьи 1516 Кодекса предоставления ООО «Кружевной край» исключительного права в отношении наименования места происхождения товара «Елецкие кружева» коллегия установила следующее.

В состав противопоставленного товарного знака «» включено наименование места происхождения товаров «Елецкие кружева». Следовательно, сходство сопоставляемых в рамках подпункта 3 пункта 2 статьи 1516 Кодекса обозначений сомнений не вызывает.

Вместе с тем относительно статуса противопоставленного средства индивидуализации необходимо отметить, что товарный знак по свидетельству № 648114 зарегистрирован для товаров 26 класса МКТУ «изделия из кружева» с исключением из правовой охраны словесных элементов «Елецкие кружева» на основании пункта 7 статьи 1483 Кодекса, поскольку в результате экспертизы было учтено право лица, подавшего возражение, на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева» в соответствии со свидетельством № 78/1 (см. материалы делопроизводства по заявке № 2017711648).

Впоследствии исключительное право в отношении наименования места происхождения товара «Елецкие кружева» предоставлено также обладателю оспариваемого свидетельства – ООО «Кружевной край». Предоставление такого права основано на заключении уполномоченного органа исполнительной власти (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2020 № 1195 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных выдавать заключения, необходимые для государственной регистрации наименования места происхождения товара и осуществления юридически значимых действий в отношении зарегистрированного наименования места происхождения товара, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»).

Лицо, подавшее возражение, полагает, что использование наименования места происхождения товара «Елецкие кружева» обладателем оспариваемого свидетельства способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя и это заблуждение основано, в том числе, на праве обратившего с возражением лица на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева» и на товарный знак «».

Коллегия отмечает, что «понятие «введение в заблуждение» предполагает субъективность восприятия обозначения. Заблуждаться означает прийти к ошибочному суждению. Суждение, в свою очередь, возможно лишь на основе предшествующего опыта, различного у разных людей. Следовательно, возможность введения в заблуждение зависит от совокупности предшествующих знаний и, таким образом, носит явно субъективный характер. <…> «Способность введения в заблуждение» может быть подтверждена (или отвергнута) только самим рынком…» (см. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». - М.: ФИПС, 2003).

Иными словами, для подтверждения возможности введения потребителей в заблуждение в связи с предоставлением ООО «Кружевной край» исключительного права в отношении наименования места происхождения товара «Елецкие кружева» требуется представление доказательств, которые в настоящем деле отсутствуют.

Сам факт того, что лицо, подавшее возражение, является обладателем свидетельства № 78/1 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева» и является правообладателем товарного знака, включающего спорное обозначение, не обуславливает возможность порождения в сознании потребителя не соответствующего действительности представления о конкретных товарах и их единственном конкретном производителе.

Коллегия не располагает какими-либо документами, которые содержали бы сведения о наличии у потребителей тех или иных определенных устойчивых ассоциативных связей с лицом, подавшим возражение, либо с товарами именно лица, подавшего возражение, которые возникали при использовании обладателем оспариваемого свидетельства наименования места происхождения товара «Елецкие кружева».

Ссылка возражения на подтверждение таких обстоятельств решением УФАС от 23.12.2022 по делу № 048/01.14.6-699/2022 несостоятельна, поскольку указанное решение отменено решением Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 17.03.2023. Более того, настоящий спор имеет иной предмет рассмотрения.

Таким образом, нет оснований считать, что использование обладателем оспариваемого свидетельства порождает у потребителей ассоциации с продукцией лица, подавшего возражение, что не позволяет сделать вывод о наличии предпосылок для введения потребителей в заблуждение путем предоставления ООО «Кружевной край» исключительного права на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.01.2023, оставить в силе действие свидетельства № 78/2 об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Елецкие кружева».