Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2018756974 с приоритетом от 24.12.2018 зарегистрирован 21.08.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №724346 на имя АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод», 665462, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское (далее – правообладатель) в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, информация о чем была опубликована 21.08.2019 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» №16 за 2019 год.

В поступившем возражении выражено мнение о том, что регистрация №724346 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 3 (1) и 6 (2) статьи 1483 Кодекса, статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьи 10 Кодекса, в отношении всех товаров 05 класса МКТУ.

Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:

- компания НЕЛОВИЯ ЛТД. обладает исключительным правом на товарные знаки «» по свидетельству №338350 с приоритетом от 31.01.2006, «» по свидетельству №432514 с приоритетом от 10.03.2010, «» по свидетельству №432991 с приоритетом от 08.06.2010, зарегистрированных для товаров и услуг 03, 05, 35 классов МКТУ;

- компания НЕЛОВИЯ ЛТД. является единственным участником ООО «Гротекс» (ОГРН 1107847033535), которое производит 110 лекарственных препаратов и 1 фармацевтическую субстанцию, а также обладает 103 регистрационными удостоверениями на лекарственные препараты, среди которых «ТРЕКРЕЗАН» (регистрационное удостоверение №ЛСР-008909/09 от 06.11.2009) - адаптогенное средство, с действующим веществом «оксиэтиламмония метилфеноксиацетат»;

- ООО «Гротекс» активно продвигало (рекламировало) лекарственный препарат «ТРЕКРЕЗАН», в частности, в 2018 году по заказу Solopharm (на телеканалах первого и второго мультиплекса было показано 24 478 рекламных роликов этого лекарственного препарата; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за три месяца 2020 года (с 01.03.2020 по 31.05.2020) было произведено 11 358 750 показов этой рекламы (сообщения, посты, видеоролики);

- активная маркетинговая стратегия привела к высокой узнаваемости обозначения «ТРЕКРЕЗАН» для лекарственных средств: согласно Автономной некоммерческой организации «Аналитический центр Юрия Левады» (далее - АНО «Левада-Центр») обозначение «ТРЕКРЕЗАН» знакомо значительной доле потребителей (40%), купивших за последние 6 месяцев препараты для укрепления иммунитета, или трети от всех принявших участие в исследовании потребителей (28%);

- оспариваемый товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД» по свидетельству №724346 сходен с товарными знаками «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991, принадлежащим компании НЕЛОВИЯ ЛТД. ввиду фонетического (наличие тождества звучания начальной и средней частей слов «ТРЕКРЕЗ» / «TREKREZ»), графического (наличия одинаковых или сходных графем, одинакового цветового исполнения и расположения букв по отношению друг к другу) и семантического сходства (сравниваемые обозначения не имеют смыслового значения, однако ввиду активной маркетинговой стратегии обозначение «ТРЕКРЕЗАН» для лиц, которым известен этот препарат, он ассоциируется с лекарственным адаптогенным средством);

- сравниваемые обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» используются для маркировки таких товаров как «лекарственные средства», имеющих при этом одно и то же действующее вещество;

- сходство сравниваемых обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» подтверждается результатами опроса АНО «Левада-Центр (47% опрошенных воспринимают «ТРЕКРЕЗОЛИД» в целом как сходное до степени смешения с обозначением «ТРЕКРЕЗАН»);

- товары 05 класса МКТУ оспариваемого и противопоставленных товарных знаков однородны, поскольку одинаковы по роду и виду (лекарственные и лечебные препараты), имеют одинаковые потребительские свойства, функциональное назначение (употребляются для профилактики, диагностики, лечения и реабилитации), вид материала, из которого изготовлены (химические вещества), взаимодополняемы, характеризуются одинаковыми каналами сбыта и реализации (аптеки), кругом потребителей;

- сходство оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 с товарными знаками компании НЕЛОВИЯ ЛДТ. и однородность товаров 05 класса МКТУ приводит к выводу о смешении сравниваемых обозначений в гражданском обороте;

- лекарственные препараты, маркируемые словом «ТРЕКРЕЗОЛИД», воспринимаются потребителями рынка лекарственных препаратов как товары, произведённые дочерней компанией лица, подавшего возражение (ООО «Гротекс» - производителя лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН» с тем же активным веществом, что и у «ТРЕКРЕЗОЛИДА» - «оксиэтиламмония метилфеноксиацетат»), обладающих устойчивой различительной способностью в силу их активного продвижения на рынке лекарственных средств посредством рекламы, при этом упоминание препарата «ТРЕКРЕЗАН» в сети Интернет значительно превосходит упоминание препарата «ТРЕКРЕЗОЛИД» (53100 упоминаний против 2350);

- к ложности в восприятии производителя лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗОЛИД» также приводят и недобросовестные действия правообладателя, который выпускает под этим наименованием препарат, идентичный по химической формуле («оксиэтиламмония метилфеноксиацетат») и действию препарата «ТРЕКРЕЗАН»;

- правообладатель оспариваемого товарного знака злонамеренно прибегает к схеме регистрации в качестве товарных знаков обозначений («ФЕНАЗЕПТИН» по заявке №2019704744, «ЛЕВОМИСЕПТ» по заявке №2019717849, «ОТИТОНОЛ» по заявке №2019718680), сходных до степени смешения с уже существующими широко известными товарными знаками третьих лиц («ФЕНАЗЕПАМ», «ЛЕОСЕПТ» по свидетельству №704937, «OPATANOL» по свидетельству №655917), в последующем (или параллельно с этим процессом) занимается регистрацией уже самого лекарственного препарата под таким же торговым наименованием, используя химическую формулу, которая идентична зарегистрированным ранее широко известным лекарственным средствам (маркируемым сходными товарными знаками третьих лиц), тем самым правообладатель незаконно и недобросовестно максимизирует полезный эффект от недобросовестной конкуренции с компаниями, законно владеющими широко известными товарными знаками и регистрационными удостоверениями лекарственных препаратов.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №724346 недействительным полностью.

В качестве материалов, иллюстрирующих доводы возражения, представлены следующие документы:

(1) Сведения об оспариваемом товарном знаке по свидетельству №724346;

(2) Сведения о товарных знаках компании НЕЛОВИЯ ЛТД. по свидетельствам №338350, №432991, №432514;

(3) Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с информацией об ООО «Гротекс»;

(4) Сведения о 103 лекарственных средствах, держателем / владельцем регистрационных удостоверений на которые является ООО «Гротекс» (распечатки с сайта Минздрава России);

(5) Сведения о 110 лекарственных средствах, производителем которых является ООО «Гротекс» (распечатки с сайта Минздрава России);

(6) Сведения об 1 фармацевтической субстанции, производителем которой является ООО «Гротекс» (распечатка с сайта Минздрава России);

(7) Информация о лекарственном препарате «ТРЕКРЕЗАН» (распечатка с сайта Минздрава России и с сайта trekrezan.ru);

(8) Подтверждение того, что Solopharm является коммерческим обозначением, используемым в хозяйственной деятельности компании НЕЛОВИЯ ЛТД. и ООО «Гротекс» (распечатка с сайта trekrezan.ru);

(9) Информация о количестве показов рекламных роликов лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН» на телеканалах;

(10) Подтверждение размещения рекламы лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

(11) Подтверждение эффективности рекламы лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

(12) Социологический отчёт АНО «Левада-Центр»;

(13) Анализ решений Роспатента с позицией о том, что «именно средним, и особенно начальным частям словесных обозначений уделяется особое внимание при восприятии знаков», и сравнение обозначений, признанных им сходными до степени смешения;

(14) Информация о лекарственном препарате «ТРЕКРЕЗОЛИД» (распечатки с сайта Минздрава России и с сайта trekrezan.ru);

(15) Анализ решений Роспатента с позицией о том, что «вероятность смешения потребителем сопоставляемых обозначений повышается, если противопоставленный знак используется для маркировки товаров (лекарственных средств), имеющих одно и то же действующее вещество в одной сфере гражданского оборота», и сравнение обозначений, признанных им сходными до степени смешения;

(16) Информация о количестве упоминаний слова «ТРЕКРЕЗАН» в сети Интернет по данным поискового сайта https://www.google.com/;

(17) Информация о количестве упоминаний слова «ТРЕКРЕЗОЛИД» в сети Интернет по данным поискового сайта https://www.google.com/;

(18) Информация о заявке на обозначение «ФЕНАЗЕПТИН» (распечатка с сайта Роспатента), о лекарственном препарате под торговым наименованием «ФЕНАЗЕПТИН» (распечатка с сайта Минздрава России), о трёх лекарственных препаратах под торговым наименованием «ФЕНАЗЕПАМ» (распечатки с сайта Минздрава России), о трёх товарных знаках, защищающих обозначение «ФЕНАЗЕПАМ» (и его написание латиницей «PHENAZEPAMUM», распечатки с сайта Роспатента), о решении Роспатента (с текстом заключения коллегии Палаты по патентным спорам) по обозначению «ФЕНАЗЕПТИН» (распечатки с сайта Роспатента);

(19) Информация о заявке на обозначение «ЛЕВОМИСЕПТ» (распечатка с сайта Роспатента), о товарном знаке, защищающем обозначение «ЛЕОСЕПТ» (распечатка с сайта Роспатента), о решении Роспатента (с текстом заключения коллегии Палаты по патентным спорам) по обозначению «ЛЕВОМИСЕПТ» (распечатки с сайта Роспатента);

(20) Информация о заявке на обозначение «ОТИТОНОЛ» (распечатка с сайта Роспатента), о лекарственном препарате под торговым наименованием «ФЕНАЗЕПТИН» (распечатка с сайта Минздрава России), о двух товарных знаках, защищающих обозначение «ОПАТАНОЛ» (и его написание латиницей «OPATANOL», распечатки с сайтов Всемирной организации интеллектуальной собственности и Роспатента), о лекарственном препарате швейцарской компании Новартис АГ под торговым наименованием «ОПАТАНОЛ» (распечатка с сайта Минздрава России), о решении Роспатента (с текстом заключения коллегии Палаты по патентным спорам) по обозначению «ОТИТОНОЛ» (распечатки с сайта Роспатента).

Правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, представил свой отзыв, в котором выражает свое несогласие с доводами возражения, основные доводы отзыва при этом сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак по свидетельству №724346 и принадлежащие компании НЕЛОВИЯ ЛДТ. товарные знаки по свидетельствам №338350, №432514, №432991 не являются сходными до степени смешения в силу их фонетических отличий, обусловленных разницей конечных частей [ЗОЛИД] и [ЗАН] / [ZAN] и ударениями, при этом начальная часть [ТРЕКРЕ] / ([TREKRE]) является слабой, поскольку используется в товарных знаках иных лиц, предназначенных для индивидуализации товаров 05 класса МКТУ: «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684647; «TREKKIS» по международной регистрации №1127145;

- доводы правообладателя оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 об отсутствии сходства до степени смешения подтверждаются результатами социологического заключения Лаборатории социологической экспертизы Федерального социологического центра РАН (далее – социологический опрос Лаборатории социологической экспертизы);

- согласно методическим подходам по рациональному выбору лекарственных средств в части звукового сходства общее правило состоит в том, что при подсчете составляющих слова букв (звуков) различия между сравниваемыми названиями должны составлять 3 и более букв (знаков) в любом сочетании, в данном же случае их 4;

- представленный лицом, подавшим возражение, социологический отчет по вопросу сходства сравниваемых обозначений и возможности введения потребителя в заблуждение, подготовленный АНО «Левада-Центр», не является убедительным доказательством по делу, поскольку не репрезентатирует население Российской Федерации, в нем неверно определена целевая аудитория и отсутствуют сведения о восприятии оспариваемого товарного знака на дату его приоритета;

- рецензия доктора социологических наук Денисовой Г.С. на социологический отчет АНО «Левада-Центр» свидетельствует о нарушении методологических подходов при проведении подобных исследований;

- поскольку сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения, их сосуществование и использование не способны ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров;

- сосуществование торговых названий лекарственных средств «ТРЕКРЕЗОЛИД», «ТРЕКРЕЗАН», «ТРЕКРЕСИЛ» в Государственном реестре лекарственных средств свидетельствует о признании Министерством здравоохранения РФ отсутствия смешения фармацевтических препаратов под этими названиями на рынке лекарственных средств;

- факт активного использования противопоставленных товарных знаков на дату приоритета оспариваемого товарного знака и их ассоциирование с лицом, подавшим возражение, документами не подтвержден, при этом первоначально противопоставленные товарные знаки были зарегистрированы на имя третьих лиц (ООО «Витанта» и ФГУП «Государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений») и лишь впоследствии уступлены лицу, подавшему возражение, при этом их использование осуществлялось не только ООО «Гротекс», но и ООО «Фарматрикс»;

- правообладатель использует оспариваемый товарный знак по свидетельству №724346, который предназначен для индивидуализации лекарственного препарата, имеющего регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения РФ №ЛП-005865;

- отсутствие введения потребителя в заблуждение подтверждается выводами как социологического исследования Лаборатории социологической экспертизы, так и АНО «Левада-Центр»;

- лицо, подавшее возражение, не доказало факт злоупотребления правом или совершения акта недобросовестной конкуренции со стороны правообладателя оспариваемого товарного знака, при этом установление такого факта относится к компетенции суда.

К отзыву прилагаются следующие документы (копии):

(21) Распечатки сведений из Государственного реестра лекарственных средств;

(22) Распечатки сведений о товарных знаках по свидетельству №684647 и международной регистрации №1127145;

(23) Заключение Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН №36- 2021 от 30.03.2021;

(24) Рецензия доктора социологических наук Денисовой Г.С. от 24.03.2021;

(25) Документы, подтверждающие использование оспариваемого товарного знака.

Кроме того, необходимо указать, что ознакомившись с отзывом правообладателем, лицо, подавшее возражение, представило свои пояснения на отзыв, основная аргументация которых сводится к следующему:

- результаты социологического опроса АНО «Левада-Центр» демонстрируют внушительные результаты в пользу доводов возражения, поскольку превышают пороговое значение в 20%, о котором идет речь Постановлении Президиума ВАС №3691/06 от 18.07.2006 по делу №А40-10573/2004;

- вопреки доводам правообладателя, несовпадающими конечными частями сравниваемых обозначений являются не части [ЗОЛИД] и [ЗАН] / [ZAN], а части [ОЛИД] и [АН] / [AN], при этом не эти конечные, а начальные части [ТРЕКРЕ] и [TREKRE-] следует рассматривать в качестве сильных в составе сравниваемых товарных знаков;

- части [ЗОЛИД] и [ЗАН] / [ZAN] являются слабыми, поскольку часто используются в составе торговых названий лекарственны средств и товарных знаков, зарегистрированных для товаров 05 классов МКТУ на имя разных правообладателей, в отличие от оригинальной части [ТРЕКРЕ-] и [TREKRE-];

- торговые наименования лекарственных средств «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕСИЛ» зарегистрированы на 10 лет позже лекарственного средства «ТРЕКРЕЗАН», содержат одинаковое действующее вещество «оксиэтиламмония метлфеноксиацетат», что явилось основанием для подачи настоящего возражения;

- ссылка на правообладателя на методические походы при выборе торгового наименования лекарственных средств неправомерны, поскольку они не применяются с 10.10.2005 из-за принятия других методических рекомендаций, носят рекомендательный характер и не обязательны для исполнения;

- несмотря на доводы отзыва правообладателя, при сопоставительном анализе сравниваемых товарных знаков следует учитывать графический критерий сходства;

- представленный правообладателем социологический опрос Лаборатории социологической экспертизы содержит неточности и ошибки, в силу чего реальное восприятие потребителями сравниваемых обозначений было подвергнуто искажению, что следует из отзыва АНО «Левада-Центр» от 26.04.2021 №15 на заключение Лаборатории социологической экспертизы;

- кроме того, выводы правообладателя относительно результатов социологического опроса АНО «Левада-Центр» являются неверными, а исследование АНО «Левада-Центр» может служить убедительным доказательством позиции лица, подавшего возражение, что и подтверждается рецензией Фонда «ВЦИОМ», в которой указывается на наличие соблюдений норм и правил, принятых профессиональным сообществом для решения задач в части формирования выработки исследования и определения целевой аудитории, корректности вопрос анкет и отсутствия недостатков методики социологического исследования;

- правообладатель злонамеренно прибегает к схеме регистрации в качестве товарных знаков обозначений, сходных до степени смешения с уже существующими известными товарными знаками «ФЕНАЗЕПАМ», «ЛЕОСЕПТ», «ОПАТАНОЛ», при этом отказ в регистрации этих товарных знаков Роспатента подтвержден вступившими в законную силу решениями Суда по интеллектуальным правам;

- сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684647; «TREKKIS» по международной регистрации №1127145 не должны приниматься в настоящем деле, поскольку поданы на регистрацию позднее товарных знаков «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» лица, подавшего возражение;

- вопреки доводам правообладателя сосуществование торговых названий лекарственных средств «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕСИЛ» в Государственном реестре лекарственных средств не свидетельствует о признании Министерством здравоохранения Российской Федерации отсутствия смешения этих обозначений, поскольку данный орган не наделен полномочиями для разрешения вопросов интеллектуальной собственности.

К поступившим пояснениям лица, подавшего возражение, приложены следующие документы:

(26) Сведения о заявке правообладателя на оспариваемый товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД»;

(28) Сведения о зарегистрированных в Российской Федерации для товаров 05 класса МКТУ товарных знаках и лекарственных препаратах, содержащих в составе элементы [ЗАН] / [ZAN], [ТРЕКРЕ], [ЗОЛИД];

(29) Отзыв АНО «Левада-Центр» №15 от 26.04.2021 на Заключение Лаборатории социологической экспертизы;

(30) Рецензия Фонда «ВЦИОМ» на исследование АНО «Левада-Центр»;

(31) Решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 по делу №СИП-1085/2020, которым отказано в удовлетворении заявления правообладателя в отношении обозначения «ЛЕВОМИСЕПТ»;

(32) Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2021 по делу №СИП-1096/2020, которым отказано в удовлетворении заявления правообладателя в отношении обозначения «ЛЕВОМИСЕПТ».

По результатам рассмотрения поступившего возражения Роспатентом было принято решение от 20.05.2021 отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.12.2020, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №724346.

Не согласившись с решением Роспатента от 20.05.2021, лицо, подавшее возражение, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании этого решения недействительным.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021 требования лица, подавшего возражение, были удовлетворены, решение Роспатента от 20.05.2021 было признано недействительным. Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение компании НЕЛОВИЯ ЛДТ. против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №724346. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 решение Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 по делу №865/2021 было оставлено в силе.

Во исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021 возражение компании НЕЛОВИЯ ЛДТ. было рассмотрено на заседании коллегии, состоявшемся 31.10.2024. При этом коллегия отмечает, что на дату повторного рассмотрения возражения лицо, его подавшее, и правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 представили свои дополнения к ранее высказанным доводам.

Так, правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 в корреспонденции от 09.07.2024, от 02.08.2024, от 25.10.2024 и на заседании коллегии от 18.09.2024 представил дополнительные пояснения, в которых поддерживает свою ранее высказанную позицию, и вместе с тем, по итогам анализа решения Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021 просит учитывать все фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие реального смешения сравниваемых товарных знаков в гражданском обороте, а также опровергает позицию лица, подавшего возражение, по вопросу сходства сравниваемых обозначений и способности оспариваемого товарного знака вызывать не соответствующее представление относительно изготовителя лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗОЛИД».

Доводы правообладателя сопровождают новые дополнительные материалы к отзыву:

(33) копия решения Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021;

(34) копии документов об использовании обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД»;

(35) копия Аналитического отчета компании «Аналитическая социология» 2023 г. по итогам социологического исследования российских потребителей «Уровень известности товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД», а также характер сравнительного восприятия товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» с товарными знаками «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» среди потребителей России;

(36) копия решения Роспатента, касающегося товарного знака «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684647;

(37) копия Заключения №161 от 30.07.2024, подготовленного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН;

(38) копия Отчета Кандидата социологических наук Иванова В.В. от 16.02.2022, подготовленного по результатам социологического опроса, проведенного с 27.12.2021 по 11.01.2022 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей препаратов для укрепления иммунитета человека (05 класс МКТУ).

В свою очередь дополнительная аргументация лица, подавшего возражение, поступившая в корреспонденции от 15.11.2022, от 20.05.2024, от 16.08.2024, от 19.08.2024, от 06.09.2024, от 16.09.2024, от 10.10.2024, сводится к тому, что при повторном рассмотрении поступившего возражения коллегии необходимо руководствоваться выводами Суда по интеллектуальным правам как о наличии фонетического и графического сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 и противопоставленных товарных знаков компании НЕЛОВИЯ ЛДТ. в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ, относящихся к фармацевтическим препаратам, в основе которых находится одно и тоже действующее лекарственное вещество. По мнению лица, подавшего возражение, названные обстоятельства обуславливают вывод о смешении сравниваемых товарных знаков в гражданском обороте в целом.

В своих дополнениях к возражению лицо, его подавшее, указывает на отсутствие со стороны правообладателя доказательств активного продвижения лекарственного препарата под оспариваемым товарным знаком «ТРЕКРЕЗОЛИД» на дату подачи возражения, в то время как продукция под противопоставленными товарными знаками «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» была популярна на рынке и активно рекламировалась.

Подтверждением существующего сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» и «ТРЕКРЕЗОЛИД» являются результаты мнения потребителей, которые усматриваются из дополнительного социологического исследования АО «ВЦИОМ», проведенного по заказу лица, подавшего возражение, в период с 30.07.2024 по 05.08.2024. Результаты социологического исследования свидетельствуют о том, что большинство опрошенных потребителей считают сравниваемые товарные знаки сходными друг с другом до степени смешения как на дату приоритета оспариваемого товарного знака, так и на момент проведения опроса. При этом большая часть опрошенных респондентов знакома с продукцией под противопоставленными товарными знаками, нежели чем с продукцией под оспариваемым товарным знаком.

По мнению лица, подавшего возражение, результаты заключения Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 30.07.2024, подготовленного по заказу правообладателя, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения поступившего возражения, поскольку проведенное социологическое исследование не соответствует исследовательским целям и проведено с нарушением методологии.

На несоответствие проведенных по заказу правообладателя социологических исследований требованиям методологии и их необъективности обращается внимание в рецензиях (отзывах) АНО «Левада-Центр» №25 от 30.07.2024, №23 от 15.08.2024 и №11 от 18.02.2022, а также в экспертном заключении Аналитического центра НАФИ. При этом в экспертном заключении Аналитического центра «НАФИ» приводятся доводы в отношении четырех социологических исследований АНО «Левада-центр», кандидата социологических наук Иванова В.В, ООО «Компания Аналитическая социология» и АО «ВЦИОМ», согласно которым объективными являются только данные опросов общественного мнения, подготовленные по заказу лица, подавшего возражение.

Доводы лица, подавшего возражение, сопровождают следующие дополнительные материалы:

(39) кассационная жалоба АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» на Решение суда от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021, касающемуся товарного знака «ТРЕРЕЗОЛИД» по свидетельству №724346;

(40) распечатка с сайта Минзрава России информации о том, что АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» осуществлял производство препарата «ТРЕКРЕЗАН»;

(41) сведения о поиске обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД» в поисковых системах в 2019 году из административного дела;

(42) решение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2024 по арбитражному делу №СИП-796/2023, касающееся товарного знака «TREKREZAN» по свидетельству №432514;

(43) решения Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2024 по делу №СИП-797/2023, касающееся товарного знака «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельству №432991;

(44) постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2024 по делу №СИП-739/2023;

(45) сведения заключения ООО «Гротекс» (ИНН 7814459396) соглашений о рекламе препарата «ТРЕКРЕЗАН» на телеканалах и в сети «Интернет» (период с января до декабря 2022 года;

(46) информация о количестве показов рекламных роликов лекарственного препаратам «ТРЕКРЕЗАН» на телеканалах в 2022 году (эфирные справки за август - ноябрь);

(47) скриншот рекламного ролика «Апчхи» препарата «Трекрезан»;

(48) справка АО «Медиаскоп» (ИНН 7714117913) о количестве выходов рекламных роликов препарата «ТРЕКРЕЗАН» в 2021 и 2022 годах и об узнаваемости этого обозначения;

(49) постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 по делу №СИП-865/2022;

(50) отчёт АО «ВЦИОМ» от 13.08.2024 относительно наличия/отсутствия сходства между обозначениями «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN», с одной стороны, и обозначением «ТРЕКРЕЗОЛИД», с другой стороны, с точки зрения целевой группы потребителей на настоящее время, на декабрь 2022 года и на март 2018 года;

(51) отзыв (рецензия) АНО «Левада-Центр» №23 от 15.08.2024 на отчёт Компании «Аналитическая социология»;

(52) отзыв АНО «Левада-Центр» №11 от 18.02.2022 на социологически опрос, проведенный с 27.12.2021 по 11.01.2022, результаты которого используются в рамках отчета №01/22 от 14.01.2022;

(53) экспертное заключение ООО «НАФИ» (ИНН 9725000822);

(54) отзыв АНО «Левада-Центр» №25 от 05.09.2024 на Заключение Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 30.07.2024;

(55) отзыв АО «ВЦИОМ» от 05.09.2024 на Заключение Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 30.07.2024;

(56) определение Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2024 по делу №СИП-1029/2024, касающееся товарного знака «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684647.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лица, подавшего возражение и правообладателя, коллегия признала доводы возражения неубедительными, при этом руководствуясь доводами, приведенными Судом по интеллектуальным правам в решении от 27.05.2022 и постановлении от 10.10.2022 по делу №СИП-865/2021.

С учетом даты (21.08.2019) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исходя из положений пункта 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Наличие заинтересованности компании НЕЛОВИЯ ЛТД. в подаче настоящего возражения, усматривающей нарушение своего исключительного права на товарные знаки со словесными элементами «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991, Судом по интеллектуальным правам в рамках дела №СИП-865/2021 под сомнение не ставилось.

Также Суд по интеллектуальным правам в решении от 27.05.2022 указал на обоснованность доводов административного органа относительно отсутствия оснований для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Так, в названном судебном акте от 27.05.2022 отмечается, что согласно общедоступной информации, содержащейся в Госреестре, компания стала правообладателем товарных знаков по свидетельствам №338350, №432514 и №432991 12.10.2020, то есть уже значительно позднее даты (24.12.2018) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346, а лицензионный договор, предоставляющий ООО «Гротекс» исключительную лицензию на использование этих товарных знаков, зарегистрирован 16.06.2021. Кроме того, начиная с 16.01.2014, лицензиатом в отношении товарных знаков по свидетельствам №338350 и №432514 также являлось ООО «Фарматрикс».

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд пришел к выводу, что утверждение компании НЕЛОВИЯ ЛТД. о том, что лекарственные препараты, маркируемые обозначением «ТРЕКРЕЗОЛИД» воспринимаются потребителями лекарственных препаратов как товары, произведенные ООО «Гротекс», являющимся производителем лекарственного препарата, маркируемого обозначением «ТРЕКРЕЗАН», не может быть признано обоснованным.

Суд согласился с выводами административного органа о том, что само по себе наличие в гражданском обороте на территории Российской Федерации лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН», держателем регистрационного удостоверения на который является ООО «Гротекс», не достаточно для вывода о том, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 потребитель мог быть введен в заблуждение относительно изготовителя лекарственного препарата.

Ссылка компании НЕЛОВИЯ ЛТД. на активную рекламную компанию лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН», которая, по его мнению, свидетельствует о высокой узнаваемости указанного бренда, подлежит отклонению в силу того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что рекламная компания по заказу ООО «Гротекс» проводилась в 2020 году, то есть значительно позднее даты приоритета спорного товарного знака, а в 2018 году продвижение названного бренда осуществлялось рекламодателем Solopharm.

Довод компании НЕЛОВИЯ ЛТД. о том, что вероятность восприятия потребителями продукции, маркируемой обозначениями «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН», происходящей от одного производителя, подтверждается отчетом АНО «Левада-Центр» (приложение (12)), не был принят судом во внимание, поскольку данное исследование проводилось в период с 19.07.2020 по 22.07.2020 и не имеет ретроспективного характера. Кроме того, суд отмечает, что приведенные в указанном отчете выводы противоречат выводам, содержащимся в заключении Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН (приложение (23)) и отчета Кандидата социологических наук Иванова В.В. от 16.02.2022, подготовленного по результатам социологического опроса, проведенного с 27.12.2021 по 11.01.2022 (приложение (38)).

Аналогичным образом суд не принял в качестве доказательства, подтверждающего известность на дату приоритета спорного товарного знака лекарственного препарата «ТРЕКРЕЗАН», письмо ООО «ТИБУРОН» о результатах интернет-опроса, проведенного в период с 08.04.2020 по 12.05.2020.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об обоснованности изложенной в оспариваемом решении позиции Роспатента о недоказанности компанией НЕЛОВИЯ ЛТД. того, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 у потребителей имелись стойкие ассоциации между этим товарным знаком и противопоставленными товарными знаками как происходящими из одного источника.

Также Суд по интеллектуальным правам не усмотрел оснований для вывода о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №724346 представляет собой злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

Вышеназванные доводы не опровергаются постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 по делу №СИП-865/2021.

Вместе с тем, основанием для отмены решения Роспатента от 20.05.2021, по мнению Суда по интеллектуальным правам является нарушение административным органом методологии установления сходства оспариваемого и противопоставленных товарных знаков, однородности индивидуализируемых ими товаров и вероятности смешения сравниваемых товарных знаков.

Так, с учетом доводов Суда по интеллектуальным правам в рамках требований пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса необходимо отметить следующее.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №724346 с приоритетом от 24.12.2018 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Товарный знак зарегистрирован для товаров 05 класса МКТУ «препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические; медикаменты; препараты химические для фармацевтических целей; препараты химические для медицинских целей; продукты фармацевтические».

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №338350 с приоритетом от 31.01.2006 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами кириллического алфавита. Товарный знак зарегистрирован для товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, бальзамы медицинские, витаминные препараты, кормовые добавки для медицинских целей, лечебные мази, помады медицинские, тонизирующие средства (лекарственные препараты), укрепляющие и успокаивающие средства, кормовые добавки для медицинских целей, лекарственные препараты для медицинских целей, лекарственные средства для человека и животных, лосьоны для фармацевтических целей, таблетки для фармацевтических целей, химико-фармацевтические препараты».

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №432514 с приоритетом от 10.03.2010 является словесным, выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Товарный знак зарегистрирован для товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, бальзамы медицинские, витаминные препараты, кормовые добавки для медицинских целей, лечебные мази, помады медицинские, тонизирующие средства (лекарственные препараты), укрепляющие и успокаивающие средства, лекарственные препараты для медицинских целей, лекарственные средства для человека и животных, лосьоны для фармацевтических целей, таблетки для фармацевтических целей, химико-фармацевтические препараты».

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №432991 с приоритетом от 08.06.2010 является объемным, включает изображение коробки белого цвета, на которой на фоне красной полосы расположен словесный элемент «ТРЕКРЕЗАН», выполненный стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита, и стилизованное изображение таблетки. Товарный знак зарегистрирован для товаров 05 класса МКТУ «фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, бальзамы медицинские, витаминные препараты, кормовые добавки для медицинских целей, лечебные мази, помады медицинские, тонизирующие средства (лекарственные препараты), укрепляющие и успокаивающие средства, лекарственные препараты для медицинских целей, лекарственные средства для человека и животных, лосьоны для фармацевтических целей, таблетки для фармацевтических целей, химико-фармацевтические препараты».

По мнению Суда по интеллектуальным правам, в решении Роспатента от 20.05.2021, административный орган не установил степень однородности, которая оказывает влияние на определение вероятности смешения обозначений. При этом суд обращает внимание на то, что ряд товаров 05 класса МКТУ (в частности, «препараты фармацевтические; препараты химико-фармацевтические»), присутствующих в перечнях сравниваемых товарных знаков, являются идентичными.

Таким образом, повторно обратившись к перечням товаров 05 класса МКТУ сравниваемых товарных знаков коллегия, пришла к выводу, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №724346 зарегистрирован для индивидуализации фармацевтических препаратов и лекарственных средств. В свою очередь противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №338350, №432514, №432991 также зарегистрированы продукции лекарственного назначения и средств фармацевтики. Сопоставляемые товары либо идентичны, либо относятся к одной родовой категории – фармацевтические препараты, что обуславливает их одинаковое назначение и круг потребителей, реализация этой продукции осуществляется через одни и те же каналы сбыта - аптеки, следовательно, сопоставляемые товары имеют высокую степень однородности.

В свою очередь в отношении сопоставительного анализа оспариваемого товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» по свидетельству №724346 и противопоставлений со словесным элементом «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991 Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Так, Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом Роспатента о том, что словесные индивидуализирующие элементы «ТРЕКРЕЗОЛИД», «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» оспариваемого и противопоставленных товарных знаков представляет собой фантазийные обозначения, не являющиеся лексической единицей какого-либо языка, использующего в своей письменности буквы как кириллицы, так и латиницы, что, в свою очередь, обуславливает вывод о невозможности сопоставления сравниваемых обозначений по семантическому критерию сходства, в связи с чем основное значение приобретают фонетический и графический критерии сходства.

Анализ сравниваемых обозначений по фонетическому критерию сходства свидетельствует о том, что слово «ТРЕКРЕЗОЛИД» состоит из 11 букв/звуков, 4 слогов [ТРЕ][КРЕ][ЗО][ЛИД], имеет ударение на последний слог [ЛИД], тогда как словесное обозначение «ТРЕКРЕЗАН» и его транслитерация буквами латинского алфавита «TREKREZAN» состоят из 9 букв/звуков, 3 слогов [ТРЕ][КРЕ][ЗАН] / [TRE][KRE][ZAN], характеризуются ударением на последний слог [ЗАН] / [ZAN].

В указанных сравниваемых обозначениях совпадают первые 7 букв (7 звуков), которые составляют большую часть сравниваемых обозначений (7 звуков из 9 у словесного обозначения «ТРЕКРЕЗАН» и 7 звуков из 11 у словесного обозначения) «ТРЕКРЕЗОЛИД».

Суд пришел к выводу, что наиболее запоминаемым в сравниваемых обозначениях является элемент [ТРЕКРЕ] / [TREKRE], занимающий начальную позицию в обоих сравниваемых обозначениях и акцентирующих на себе внимание потребителя, а не на окончания [ЗОЛИД] – [ЗАН] / [ZAN], которые традиционно используются в качестве окончаний торговых наименований лекарственных препаратов и соответствующих им товарных знаков, что снижает их различительную способность. При этом суд пришел к выводу, что наличие одного товарного знака «ТРЕКРЕСИЛ» по свидетельству №684687 с начальной частью [ТРЕКРЕ] не может свидетельствовать о слабой различительной способности этой форманты.

Таким образом, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации имеет место фонетическое тождество начальных элементов сравниваемых обозначений, которые составляют большую часть этих обозначений и на которых акцентируется внимание потребителя.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам усмотрел наличие графического сходства оспариваемого товарного знака и противопоставления по свидетельству №338350 ввиду выполнения их стандартным жирным шрифтом кириллического алфавита.

Таким образом, принимая во внимание доводы Суда по интеллектуальным правам по вопросу сходства индивидуализирующих словесных элементов «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN», есть основания для вывода о наличии сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 и противопоставленных товарных знаком компании НЕЛОВИЯ ЛТД., степень которого при этом является низкой.

Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам кассационной инстанции в своем постановлении от 10.10.2022 по делу №СИП-865/2022 также отметил необходимость исследования дополнительных доказательств, влияющих на вероятность смешения сравниваемых товарных знаков.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении вероятности смешения товарных знаков могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, такие фактические обстоятельства как: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При этом пунктом 2 статьи 1512 Кодекса установлено, что при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, в том числе в рамках пункта 6 статьи 1483 Кодекса, необходимо учитывать обстоятельства, сложившиеся на дату подачи возражения.

В данном случае такими доказательствами являются представленные сторонами спора опросы общественного мнения на предмет восприятия потребителем сравниваемых товарных знаков, а также сведения о фактическом использовании в гражданском обороте сравниваемых товарных знаков.

Так, в распоряжении коллегии имеются результаты опросов общественного мнения, подготовленных как по заказу лица, подавшего возражение, так и по заказу правообладателя.

Лицо, подавшее возражения, аргументируя свои доводы об ассоциировании товарного обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» друг с другом, руководствуется отчетом АНО «Левада-Центр» от 2020 (приложение (12)) и отчётом АО «ВЦИОМ» от 13.08.2024 (приложение (51)).

Отчет АНО «Левада-Центр» (приложение (12)) подготовлен по результатам социологического опроса потребителей фармацевтических и прочих препаратов для медицинских или ветеринарных целей, препаратов для укрепления иммунитета человека, препаратов туалетных нелечебных, проведенным с 19 по 22 июня 2020 года в Москве, Санкт-Петербурге, Северо-Западном, Центральном, Приволжском, Южном, Северо-Кавказском, Уральском, Сибирском федеральных округах. Количество опрошенных совершеннолетних опрошенных респондентов составляет 1000 человек.

Согласно приведенным данным, 47% респондентов считают, что словесные товарные знаки «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» сходны в целом, а для 41% опрошенных эти знаки сходными не являются. При сравнении сравниваемых товарных знаков респондентами оценивался как звуковой критерий сходства этих обозначений, так и семантический и графический критерии. Так, 48% респондентов сочли сравниваемые товарные знаки сходными по звучанию (45% опрошенных не считают их таковыми), 41% - по внешнему виду (против 50% опрошенных, не считающих товарные знаки сходными по внешнему виду), 46% - по смыслу (для 32% респондентов товарные знаки сходными по смыслу не являются).

При этом большинство опрошенных респондентов (56%) указало, что не смогли бы перепутать сравниваемые товарные знаки, и лишь 32% опрошенных пришли к противоположным выводам. Соответственно, 44% респондентов полагают, что товарные знаки принадлежат разным производителям, а 35% опрошенных относят их к одному или связанным друг с другом производителям.

Отчет АО «ВЦИОМ» от 13.08.2024 (приложение (50)) подготовлен по результатам социологического опроса жителей городов России с населением 500 тысяч человек (38 населенных пунктов) и более в возрасте 18 лет и старше, лично покупающих косметические средства и лекарственные препараты для лечения и профилактики ОРВИ и гриппа раз в полгода и чаще, и касается наличия/отсутствия сходства между обозначениями «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991 в настоящее время, на декабрь 2022 и на март 2018 года.

Так, в настоящее время 50% респондентов считают, что словесные товарные знаки «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельству №338350, сходны в целом, а для 44% опрошенных эти знаки сходными не являются. При сравнении этих товарных знаков респондентами оценивался как звуковой критерий сходства этих обозначений, так и семантический и графический критерии. Так, 63% респондентов сочли сравниваемые товарные знаки сходными по звучанию (34% опрошенных не считают их таковыми), 54% - по внешнему виду (против 43% опрошенных, не считающих товарные знаки сходными по внешнему виду), 59% - по смыслу (для 34% респондентов товарные знаки сходными по смыслу не являются).

Большинство опрошенных респондентов (54%) указало, что не смогли бы перепутать сравниваемые товарные знаки, а 42% опрошенных пришли к противоположным выводам, при этом 39% респондентов полагают, что товарные знаки принадлежат разным производителям, а 43% опрошенных относят их к одному или связанным друг с другом производителям.

Не значительно отличаются показатели и при сопоставлении обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД» с обозначением «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельству №338350 на 2022 и 2018 годы, а также с обозначениями «TREKREZAN» / «ТРЕКРЕЗАН» по свидетельствам №432514, №432991 на дату опроса и в ретроспективе.

При этом знанием о препарате «ТРЕКРЕЗАН» на дату опроса обладали почти четверть из опрошенных респондентов (25%), а о препарате «ТРЕКРЕЗОЛИД» - 8%.

В свою очередь правообладатель также представил социологические исследования, подготовленные Аналитической компанией «Аналитическая социология» в 2023 году (приложение (35)), Лабораторией социологической экспертизы ФНИСЦ РАН №36-2021 от 30.03.2021 (приложение (23)), а также Кандидатом социологических наук Ивановым В.В. от 16.02.2022 (приложение (38)).

Социологическое исследование Аналитической компании «Аналитическая социология» (приложение (35)) подготовлено по результатам социологического опроса, проведенного в период с 12.09.2023 по 09.010.2023 в 6 городах Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Красноярск, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону) с выборкой в 1500 респондентов среди взрослых потребителей лекарственных препаратов от 23 дет и старше. Результаты данного социологического исследования показали, что товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД» известен 82,5% потребителей), при этом 46,7% узнали о его существовании от 3 до 5 лет назад, причем товарные знаки «TPEKPE3AH» / «TREKREZAN», маркирующие аналогичное средство, также известны 59,4% потребителей. Абсолютное большинство потребителей (свыше 90%) считают, что товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД» не сходен с товарными знаками «TPEKPE3AH» / «TREKREZAN», что оба знака хорошо известны, не сходны ни по звучанию, ни по зрительному впечатлению. Значительная доля потребителей считает, что продукция производится разными независимыми компаниями и более 4/5 потребителей в целом (83%) исключают вероятность перепутать средства при покупке, поскольку они покупали раньше препарат «ТРЕКРЕЗОЛИД» и знают, что указанные препараты производятся разными компаниями. Более 4/5 потребителей в целом (86,7%) ответили бы на эти вопросы так же, как и сейчас, если бы им их задали 24 декабря 2018 года.

Заключение Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН (приложение (23)) подготовлено по результатам социологического опроса, проведенного с 19.02.2021 по 24.03.2021 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей фармацевтических препаратов для медицинских и ветеринарных целей, препаратов для укрепления иммунитета человека (05 класс МКТУ). В опросе приняло участие 1500 человек из 6 городов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Владивосток, Екатеринбург, Казань, Краснодар). Согласно приведенным в названном Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН данным, обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «TPEKPE3AH» / «TREKREZAN» по свидетельствам №338350, №432514, №432991 не являются сходными до степени смешения с точки зрения опрошенных респондентов. Так, большинство опрошенных (88%) утверждают, что при взгляде на товарный знак «ТРЕКРЕЗОЛИД» у них не возникает ассоциаций ни с каким другим обозначением, включая противопоставленные товарные знаки. При этом большинство респондентов (77% - 78%) полагают, что препараты под оспариваемым знаком и товарными знаками по свидетельствам №338350, №432514, №432991 производятся разными компаниями и подавляющее большинство человек (92% - 93%) могут однозначно отличить тестируемые обозначения друг от друга, исключая возможность путаницы при покупке.

Отчет Кандидата социологических наук Иванова В.В. (приложение (38)) подготовлен по результатам социологического опроса, проведенного с 27.12.2021 по 11.01.2022 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации – потребителей препаратов для укрепления иммунитета человека (05 класс МКТУ). В опросе приняло участие 1500 человек с широким охватом географии исследования.

Исходя из результатов исследования, подавляющее большинство (свыше 90%) опрошенных на настоящее время и на дату 24.12.2018 свидетельствуют об отсутствии ассоциаций между обозначениями «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «TPEKPE3AH» / «TREKREZAN», считают, что препараты выпускаются разными производителями, потребители способны отличить сравниваемые обозначения друг от друга, что исключает вероятность путаницы между ними при покупке.

Кроме того, лицом, подавшим возражение, представлены рецензии (отзывы) АНО «Левада-Центр» (приложения (29), (51), (52), (54)), АО «ВЦИОМ» (приложения (30), (55)) и экспертное заключение ООО «НАФИ» (приложение (53)), суть которых сводится к выявлению нарушения методологии при проведении социологических исследований правообладателя и дискредитации полученных результатов, а также в них содержится указание на объективность собственных исследований.

Вместе с тем коллегия в силу отсутствия у нее компетенции по выявлению каких-либо нарушений в области методологии подобных исследований или в части достоверности полученных результатов, в целом пришла к выводу, что полученные в ходе их проведения результаты носят взаимоисключающий характер, что нивелирует объективность этих исследований и их значение для установления сходства до степени смешения между оспариваемым и противопоставленными товарными знаками.

На противоречивость результатов социологических исследований сторон обратил внимание и Суд по интеллектуальным правам, в распоряжении которого имелись приведенные в приложениях (12), (23), (38) настоящего дела отчеты и заключения. В своем решении от 27.05.2022 по делу №СИП-865/2021 Суд по интеллектуальным правам отмечает, что выводы социологических организаций отражают позицию лица, которое заказало исследование, в связи с чем к этим выводам следует отнестись критически.

Между тем, сторонами по настоящему делу также представлены сведения о фактическом присутствии в гражданском обороте лекарственных препаратов, сопровождаемых обозначениями «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН».

Так, исходя из материалов возражения (приложение (7)), лекарственный препарат, маркированный противопоставленным товарным знаком «ТРЕКРЕЗАН», получил регистрационные удостоверения Министерства Здравоохранения Российской Федерации (№ЛСР-008909/09 от 06.11.2009), выданное на имя лицензиата лица, подавшего возражение (ООО «Гротекс»). По заказу ООО «Гротекс» осуществлялась рекламная кампания препарата «ТРЕКРЕЗАН» в 2020, 2022 годах на телевидении и в сети Интернет (приложения (9) – (11), (45) – (47)). По данным исследования маркетинговой компании АО «Медиаскоп» (приложение (48)), в 2021 и в 2022 годах наблюдалась положительная динамика знания бренда «ТРЕКРЕЗАН» среди целевой аудитории в категории потребителей противовирусных препаратов и средств против простуды и гриппа. Сведения о препарате «ТРЕКРЕЗАН» также присутствуют на сайте trekrezan.ru, упоминались в сети Интернет, в частности, в 2019 году количество запросов данного препарата на сайте поисковика www.google.com составило 116 000.

В свою очередь правообладатель оспариваемого товарного знака также представил сведения (приложение (21)) о наличии у препарата под обозначением «ТРЕКРЕЗОЛИД» регистрационные удостоверения Министерства Здравоохранения Российской Федерации (№ЛП-005865 от 21.10.2019). В материалах отзыва правообладателя приводятся данные о договоре на создание сайта trekrezolid.ru (приложение (34)), а также информация о присутствии данных о лекарственном препарате «ТРЕКРЕЗОЛИД» в сети Интернет в 2020-2021 годах, в том числе приводятся отзывы потребителей о применении этого противовирусного средства при лечении KOVID по рекомендации врачей.

Также правообладателем представлено Заключение №161-2014 от 30.07.2024 (приложение (37)), подготовленное Лабораторией социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН, подготовленного по результатам кабинетного исследования, проведенного с 15.07.2024 по 30.07.2024 с целью определить наличие или отсутствие известности обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» (в том числе в виде упаковок). Данное исследование показало, что в период с 2020 по 2023 годы препарат «ТРЕКРЕЗОЛИД» был включен в различные интернет-справочники лекарственных средств и присутствовал в гражданском обороте, был известен потребителям и специалистам отрасли фармацевтических препаратов. По данным о частоте запросов «Яндекса» уже в 2020 году препарат за информацией о препарате «ТРЕКРЕЗОЛИД» обращались с запросами по несколько тысяч каждый месяц, а с 2021 – по несколько десятков тысяч.

В исследовании принимались во внимание сведения третьего лица, а именно аналитического агентства DSM-групп, по данным которого адаптогенное средство «ТРЕКРЕЗОЛИД» от компании «Усолье-Сибирский Химфармзавод», а объемы реализации этого препарата составили 221,9 миллионов рублей.

В части представленного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН Заключения №161-2014 от 30.07.2024 (приложение (37)) следует отметить, что, по своей сути, оно является не социологическим опросом потребителей, выражающих свое субъективное мнение относительно ассоциативного восприятия спорного обозначения «ТРЕКРЕЗОЛИД», а исследованием, которое фактически отражает присутствие препарата на рынке лекарственных средств в период времени, предшествующий дате подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №724346. В исследовании, в частности, используются данные упомянутого аналитического агентства DSM-групп о ситуации на рынке фармацевтических средств, которые не были подготовлены в интересах какой-либо из сторон настоящего спора. Именно независимый характер приведенных в исследовании Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН сведений позволяет воспринять их в качестве доказательств использования оспариваемого товарного знака «ТРЕКРЕЗОЛИД» в исследуемый период времени в гражданском обороте в качестве средства индивидуализации определенного лица, сведения о котором были известны потребителю.

Вышеназванные фактические сведения приводят к выводу об одновременном присутствии в гражданском обороте обозначений «ТРЕКРЕЗОЛИД» и «ТРЕКРЕЗАН» / «TREKREZAN» для сопровождения препаратов одного и того же назначения, при этом как потребителям, так и специалистам в области фармацевтики данные лекарственные средства были известны на дату подачи настоящего возражения и не ассоциировались с одним и тем же производителем, т.е. их реальное смешение друг с другом не усматривается.

Таким образом, наличие определенной степени фонетического и графического сходства оспариваемого товарного знака по свидетельству №724346 с товарными знаками компании НЕЛОВИЯ ЛТД. и однородность товаров 05 класса МКТУ, для индивидуализации которых они предназначены, не привели к фактическому смешению этих товарных знаков в гражданском обороте. Данное обстоятельство, вопреки мнению лица, подавшего возражение, позволяет говорить об отсутствии оснований для применении положений пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №724346.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.12.2020, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №724346.