Словесный товарный знак «Пилот-снайпер» по заявке №2005700092/50 с приоритетом от 11.01.2005 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.12.2005 за №299213 на имя Открытого акционерного общества «Кондитерское объединение «СладКо», г.
Екатеринбург (далее – правообладатель) в отношении товаров 5, 30 классов МКТУ, указанных в перечне.
Товарный знак по свидетельству №299213 представляет собой словесное обозначение «Пилот-снайпер», выполненное с заглавной буквы строчными буквами русского алфавита стандартным шрифтом курсивом.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 02.07.2008 против предоставления правовой охраны товарному знаку №299213, в котором изложено мнение о том, что данная регистрация в отношении части товаров 30 класса МКТУ противоречит требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
— оспариваемый товарный знак «Пилот-снайпер» является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ с имеющим более ранний приоритет и принадлежащим лицу, подавшему возражение, словесным товарным знаком «ПИЛОТ» по свидетельству №125797;
— сходство сравниваемых обозначений основано на фонетическом и смысловом тождестве элементов «Пилот/ПИЛОТ» и их графическом сходстве;
— наличие в оспариваемом товарном знаке элемента «снайпер» не опровергает данного сходства в силу того, что данный элемент менее известен рядовому потребителю, а также за счет того, что совпадающий элемент «Пилот» находится в начальной позиции и на него падает логическое ударение;
— приведенные в перечне оспариваемого товарного знака товары 30 класса МКТУ – «заменители кофе; какао; какао-продукты; кондитерские изделия, в том числе бисквиты, вафли, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, изделия кондитерские мучные, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля, карамели, конфеты, крекеры, леденцы, мармелад (кондитерские изделия), пастилки (кондитерские изделия), печенье, помадки (кондитерские изделия), пралине, пряники, пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, сладости, торты фруктово-ягодные, халва, шоколад; кофе; крахмал пищевой; крупы пищевые; мед; мороженое; мука и зерновые продукты, мюсли; пироги; пекарные порошки; пищевой лед; пироги, в том числе изделия пирожковые; пицца; попкорн; приправы; пряности; резинки жевательные (за исключением используемой для медицинских целей); сахар; соль; уксус; хлеб; хлебобулочные изделия; чай; эссенции пищевые» являются однородными товарам противопоставленного товарного знака.
На основании изложенного, лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании регистрации №299213 недействительной частично в отношении вышеуказанных товаров.
К возражению приложены:
1. Сведения о товарных знаках «299213, №125797;
2. С.И. Ожегов, Словарь русского языка, М., «ОНИКС 21 век», 2005;
3. Распечатка с сайта Яндекс. Словари;
4. Большой энциклопедический словарь, Санкт-Петербург, «Норинт», 2004.
Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, представил отзыв, в котором выразил несогласие с изложенными в возражении доводами по следующим причинам:
— сравниваемые товарные знаки производят совершенно разное общее зрительное впечатление, обусловленное различным количеством слов, наличием дефиса и отличием шрифтов;
— звучание сравниваемых знаков отлично за счет наличия в оспариваемом товарном знаке слова «снайпер»;
— слово «снайпер» уточняет значение слова «пилот», вызывая ассоциации с военным летчиком, что семантически отличает оспариваемый знак «Пилот-снайпер» от многозначного слова «пилот»; — кроме оспариваемого товарного знака существуют товарные знаки «Веселый пилот» (св. №242186), «ДРУЖНЫЕ ПИЛОТЫ» (св. №361435), «АВТОПИЛОТ» (св. №212654).
Правообладателем представлены:
5. Н.П. Грешнева, В.В. Орлова, Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, М., 1997;
6. Выписка из отчета о проведении исследования покупателей конфет;
6. Материалы из сети Интернет.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения убедительными.
С учетом приоритета заявки №2005700092/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты а - в) Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак №299213 представляет собой словесное обозначение «Пилот-снайпер», выполненное с заглавной буквы строчными буквами русского алфавита стандартным шрифтом курсивом.
Принадлежащий лицу, подавшему возражение, противопоставленный товарный знак по свидетельству №125797 представляет собой слово «ПИЛОТ», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Анализ представленных лицом, подавшим возражение, и правообладателем словарей [2, 6] показал, что слово «пилот» означает «1.
Летчик, управляющий летательным аппаратом; 2. Спортсмен, управляющий бобом, гоночным автомобилем», слово «снайпер» означает стрелок, владеющий искусством меткой стрельбы».
При этом, правообладателем не доказано, что обозначение «Пилот-снайпер» представляет собой идиому, имеющую смысловое значение отличное от входящих в нее слов. То есть в материалах отзыва [5-7] отсутствует документальное подтверждение существования слова «Пилот-снайпер» как термина или точного понятия в какой-либо области деятельности.
Следовательно, обозначение «Пилот-снайпер» воспринимается как «пилот, владеющий искусством меткой стрельбы».
Следовательно, данный человек является одновременно является и пилотом и снайпером.
Таким образом, понятия, заложенные в сравниваемые товарные знаки, являются сходными.
Следует отметить, что данный вывод подтверждается представленным правообладателем отчетом [6], согласно которому значительная часть опрошенных ассоциирует обозначения «ПИЛОТ» и «Пилот-снайпер» с самолетами, летчиками, небом, авиацией, то есть образы, порождаемые знаками, близки.
С фонетической точки зрения противопоставленный знак фонетически полностью входит в оспариваемый в начальной позиции, наиболее запоминающейся потребителем, что свидетельствует о звуковом сходстве знаков.
При этом графически сопоставляемые знаки также сходны, так как они выполнены буквами русского алфавита стандартным шрифтом без художественной проработки.
Товары 30 класса МКТУ – «заменители кофе; какао; какао-продукты; кондитерские изделия, в том числе бисквиты, вафли, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой, изделия кондитерские мучные, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские на основе миндаля, карамели, конфеты, крекеры, леденцы, мармелад (кондитерские изделия), пастилки (кондитерские изделия), печенье, помадки (кондитерские изделия), пралине, пряники, пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, сладости, торты фруктово-ягодные, халва, шоколад; кофе; крахмал пищевой; крупы пищевые; мед; мороженое; мука и зерновые продукты, мюсли; пироги; пекарные порошки; пищевой лед; пироги, в том числе изделия пирожковые; пицца; попкорн; приправы; пряности; резинки жевательные (за исключением используемой для медицинских целей); сахар; соль; уксус; хлеб; хлебобулочные изделия; чай; эссенции пищевые» оспариваемого знака являются однородными товарам противопоставленного товарного знака в силу их совпадения по виду, назначению, составу сырья, кругу потребителей и условиям реализации, что правообладателем в отзыве на возражение не оспаривается.
Следует отметить, что данные товары являются товарами широкого потребления, возможность смешения которых потребителем наиболее высока, в связи с чем к сравнению обозначений, маркирующих данные товары, применяется более строгий подход.
В связи с этим, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №299213 является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком №125797 в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ, и, соответственно, противоречит требованиям пункта 1 статьи 7 Закона, является правомерным.
Довод правообладателя о наличии иных товарных знаков (словосочетаний и сложных слов», содержащих элемент или часть «пилот», не может служить основанием для вывода об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых обозначений, так как в каждом отдельном случае проводится независимая экспертиза с учетом критериев сходства, предусмотренных вышеприведенной правовой базой.