_ BASIC BEAUTY Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2020707323 с приоритетом от 17.02.2020 зарегистрирован 02.09.2020 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №773811 в отношении услуг 44 класса МКТУ «бани; ваксинг; депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; педикюр; салоны красоты; СПА салоны; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами», указанных в перечне свидетельства, на имя Григорьевой М.О., Москва (далее – правообладатель).

Поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражение против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку по свидетельству №773811 мотивировано тем, что данная регистрация противоречит требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса.

В возражении лицом, его подавшим, указывалось следующее:

- лицо, подавшее возражение, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой М.О. о признании действий по регистрации и использованию знака обслуживания по свидетельству № 773811 актом недобросовестной конкуренции предусмотренный частью 1 статьи 144 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- данные лица, подавшего возражение, были основаны на том, что: 1) спорный товарный знак является полностью тождественным обозначению, используемому истцом с 2018 года в отношении услуг 44 класса МКТУ «салоны красоты»; 2) ответчик осведомлен об использовании истцом обозначения «Basic beauty» ввиду наличия у него договорных отношений с истцом; истец с 2018 года начал использовать обозначение «Basic beauty» при оказании услуг салонов красоты; в начале 2019 года ответчик приобрел у истца франшизу «Basic beauty» и оплатил паушальный взнос в размере 250 000 рублей и открыл при содействии истца салон красоты; 3) до конца 2019 года стороны работали совместно, затем отношения сторон испортились и 17.02.2020 ответчик без ведома истца и без его разрешения подал заявку на регистрацию спорного знака обслуживания; 4) ответчик намеренно подал заявку на регистрацию тождественного обозначения в качестве знака обслуживания в отношении однородных и идентичных услуг, только с единственной целью - воспользоваться репутацией спорного обозначения, созданной силами и средствами истца, получив при этом необоснованные преимущества;

5) последующие действия ответчика (по направлению претензионного письма от 30.05.2024, предъявление в Арбитражный суд Московской области исковых требований по делу № А41-68142/2024 об обязании прекратить использование спорного знака и выплаты компенсации за его незаконное использование в размере 2 000 000 рублей) свидетельствует о приобретении последним исключительного права на спорный знак обслуживания с целью причинения вреда истцу;

- по результатам рассмотрения иска, Суд по интеллектуальным правам принял решение от 18.07.2025 года по делу №СИП-963/2024, в котором удовлетворил исковые требования ИП Батищевой Ю.И. и признал актом недобросовестной конкуренции действия ИП Григорьевой М.О. по регистрации и использованию знака обслуживания по свидетельству №773811 в отношении услуг 44 класса МКТУ «бани; ваксинг; депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; педикюр; салоны красоты; СПА салоны; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами» актом недобросовестной конкуренции, противоречащей части 1 статьи 144 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции»;

- в ходе рассмотрения дела № СИП-963/2024 Суд по интеллектуальными правам пришел к выводу о том, что действия ИП Григорьевой М.О., связанные с регистрацией и использованием товарного знака по свидетельству №773811 и последующее поведение, являются актом недобросовестной конкуренции, противоречащим статье 10.bis Парижской конвенции и части 1 статьи 144 Закона о защите конкуренции, а также статье 10 Кодекса; согласно пункту 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы заинтересованным лицом;

- заинтересованность лица, подавшего возражение, в подаче настоящего возражения выражается в том, что решение СИП от 18.07.2025 года по делу №СИП-963/2024 было принято в результате рассмотрения заявления ИП

Батищевой Ю.И. «о наличии в действиях ИП Григорьевой М.О. признаков недобросовестной конкуренции при регистрации и использовании товарного знака №773811»;

- лицо, подавшее возражение, длительное время до даты приоритета товарного знака использовал в своей деятельности обозначение «Basic beauty» при оказании услуг салонов красоты;

- в связи с предъявлением ИП Григорьевой М.О. претензий в адрес заявителя с требованиями прекратить нарушения исключительных прав на товарный знак по свидетельству №773811 и подачи ИП Григорьевой М.О. искового заявления в Арбитражный суд Московской области по делу № А41- 68142/2024 об обязании прекратить использование спорного знака и выплаты компенсации за его незаконное использование;

- данные факты подробно изложены и установлены решением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2025 года по делу № СИП-963/2024.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №773811 полностью.

К материалам дела было приложено решение Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2025 года по делу №СИП-963/2024 (1).

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке поступившем возражении, отзыв по мотивам возражения не представил и на заседании коллегии отсутствовал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении

приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что при рассмотрении возражения коллегия учитывала, что на основании пункта 3 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, подаётся заинтересованным лицом.

В материалы дела представлены документы (1), согласно которым между правообладателем рассматриваемой регистрации и лицом, подавшим возражение, ведутся судебные споры, касающиеся признания действий правообладателя оспариваемой регистрации актом недобросовестной конкуренции.

Указанные обстоятельства позволяют признать лицо, подавшее возражение, заинтересованным в подаче настоящего возражения.

Основанием для подачи настоящего возражения явилось решение Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2025 по делу №СИП-963/2024 (1), согласно которому действия индивидуального предпринимателя Григорьевой Марии

Олеговны по регистрации и использованию знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации №773811 в отношении услуг 44 класса МКТУ «бани; ваксинг; депиляция; имплантация волос; маникюр; массаж; парикмахерские; пирсинг; педикюр; салоны красоты; СПА салоны; татуирование; услуги визажистов; услуги саун; услуги соляриев; уход за бровями и ресницами» признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащей части 1 статьи 144 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2025 по делу №СИП-963/2024 решение Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2025 по тому же делу оставлено без изменений, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Григорьевой Марии Олеговны - без удовлетворения.

Таким образом, у коллегии имеются все основания для удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №773811 полностью в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 03.09.2025, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №773811 недействительным полностью.