Оспариваемый товарный знак по заявке №2005713658/50 с приоритетом от 07.06.2005 зарегистрирован 03.02.2006 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №300809 на имя ЗАО «Арматурно-изоляторный завод», Московская область (далее – правообладатель), в отношении товаров 09, 17 классов МКТУ, указанных в перечне.
Решением Роспатента от 04.12.2009 правовая охрана товарного знака «ОСК» по свидетельству №300809 признана недействительной в отношении товаров 17 класса МКТУ.
Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «ОСК», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами в кириллице.
В возражении от 07.07.2009, поступившем в Палату по патентным спорам, выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 300809 предоставлена в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 (далее — Закон).
Доводы возражения сводятся к тому, что товарный знак «ОСК» по свидетельству № 300809 не обладает различительной способность и представляет собой условное обозначение типа изолятора, которое после введения в 2003 году ГОСТа 52082-2003 стало обязательным для применения всеми производителями изоляторов и которое указывает на свойства и качество всех товаров 17 класса и части товаров 09 класса МКТУ.
В возражении также отмечено, что до даты приоритета товарного знака «ОСК» это обозначение активно использовалось как минимум тремя независимыми производителями.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, выразило просьбу о признании недействительной правовой охраны товарного знака «ОСК» по свидетельству №300809 в отношении всех товаров 17 класса МКТУ и части товаров 09 класса МКТУ.
К возражению приложены следующие документы:
- Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52082-2003 «Изоляторы полимерные опорные наружной установки на напряжение 6-220 кВ»;
- рекламный буклет НПО «Изолятор»;
- каталог2006 года товаров НПО «Изолятор»;
- ТУ 3494-011-54276425-2004;
- копии товарных накладных на поставку полимерных изоляторов ОСК, поставщиком которых является лицо, подавшее возражение, и ООО «Полимеризолятор»;
- протоколы испытаний изоляторов опорных стержневых полимерных, акт приемки, сертификаты соответствия;
- буклет ООО «Полимеризолятор» 2003;
- буклет ОАО «Энергия-21» 2005.
Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении соответствующего заказного письма адресату, которое было получено 30.10.2009 его представителем, однако отзыв по мотивам возражения не представил и участия в заседании коллегии не принял.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам установила следующее.
С учетом даты 07.06.2005 поступления заявки №2005713658/50 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает упомянутый Закон, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 №4322 и Правила ППС.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
Воспользовавшись предоставленным правом, лицо, подавшее возражение, представило на заседании коллегии заявление с просьбой считать возражение от 07.07.2009 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 300809 отозванным, в связи с тем, что на дату заседания коллегии вступило в силу решение Роспатента от 04.12.2009, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «ОСК» по свидетельству №300809, поданного ранее другим лицом, в результате чего правовая охрана оспариваемого товарного знака в отношении товаров 17 класса МКТУ признана недействительной.