Заявка №2011724649 на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом «СилКо» была подана 01.08.2011 в отношении товаров 17 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

При проведении экспертизы заявленного обозначения Федеральным институтом промышленной собственности в адрес для переписки, указанный в графе 98 заявления, 18.05.2012 был направлен запрос экспертизы о необходимости правильно проклассифицировать перечень товаров в соответствии с терминологией 09 – ой редакции МКТУ, а именно товар «резино-технические изделия» и услуги «коммерческая деятельность, посредническая деятельность и автоматизированные системы управления» изложить терминами, позволяющими их идентифицировать и отнести к 17 и 35 классу МКТУ соответственно.

В запросе было указано на необходимость представления в 2-х месячный срок с даты получения запроса ответа на этот запрос или ходатайства о продлении установленного срока с приложением документа, подтверждающего уплату пошлины за продление, поскольку в противном случае заявка будет признана отозванной на основании статьи 1497 (4) Кодекса.

В связи с тем, что в сроки, установленные пунктом 4 статьи 1497 Кодекса, заявителем не представлены запрашиваемые материалы или ходатайство о продлении установленного для их представления срока, Роспатентом было принято решение о признании отозванной заявки на государственную регистрацию товарного знака (далее – решение Роспатента), направленное в адрес заявителя 24.10.2012.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 21.01.2013 заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента о признании отозванной заявки № 2011724649, поскольку запрос, направленный в адрес для переписки, не был получен организацией, предоставляющей услуги по регистрации товарного знака. В адрес заявителя запрос также не поступал. В связи с этим, заявитель, не имея информации о запросе, не мог, соответственно, направить на него ответ.

К возражению приложены следующие материалы:

- копия договора №ТЗ/14 от 23.06.2011 [1];

- копия соглашения о расторжении договора №ТЗ/14 от 23.06.2011 от 14.01.2013 [2].

В связи с вышеизложенным заявитель просит отменить решение от 24.10.2012 и возобновить делопроизводство по указанной заявке.

Изучив материалы дела и заслушав лицо, участвующее в рассмотрение возражения, палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, убедительными.

С учетом даты (01.08.2011) поступления заявки №2011724649 на регистрацию товарного знака правовая база для рассмотрения возражения включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1497 Кодекса в период проведения экспертизы заявки на товарный знак федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно.

Дополнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего запроса или копий материалов, указанных в ответном запросе заявителя, при условии, что данные копии были запрошены заявителем в течение месяца со дня получения им запроса федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Если заявитель в указанный срок не представит запрашиваемые дополнительные материалы или ходатайство о продлении установленного для их представления срока, заявка признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. По ходатайству заявителя установленный для представления дополнительных материалов срок может быть продлен указанным федеральным органом, но не более чем на шесть месяцев.

Запрос экспертизы был направлен по указанному заявителем в материалах заявки адресу для переписки 18.05.2012. Основанием для запроса послужила необходимость правильно проклассифицировать перечень товаров в соответствии с терминологией 09 – ой редакции МКТУ, а именно товар «резино-технические изделия» и услуги «коммерческая деятельность, посредническая деятельность и автоматизированные системы управления» изложить терминами, позволяющими их идентифицировать и отнести к 17 и 35 классу МКТУ соответственно.

Решение о признании заявки №2011724649 отозванной было принято Роспатентом 24.10.2012, т.е. спустя более пяти месяцев с даты направления заявителю запроса.

Ответ на запрос от 18.05.2012 представлен не был по причине неполучения указанного запроса как организацией, предоставляющей услуги по регистрации товарного знака, так и заявителем. Основания для опровержения утверждения заявителя о том, что он действительно не получил запрос экспертизы, отсутствуют.

Ввиду отсутствия прямых доказательств факта получения заявителем запроса экспертизы от 18.05.2012, коллегия палаты по патентным спорам не усматривает препятствий для восстановления делопроизводства по заявке №2011724649.

Учитывая изложенное коллегия Палата по патентным пришла к выводу:

удовлетворить возражение от 21.01.2013, отменить решение Роспатента от 23.10.2012 и восстановить делопроизводство по заявке №2011724649.