Оспариваемый товарный знак «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» по заявке №2004715407/50 с приоритетом от 01.07.2004 был зарегистрирован 05.09.2005 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №294899 на имя ООО «Издательство «Прайм-ЕВРОЗНАК», Санкт-Петербург, в отношении товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне.
В результате регистрации договора об уступке, зарегистрированного Роспатентом за № РД0012660 от 03.10.2006, правообладателем товарного знака «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» по свидетельству № 294899 является ООО «Прайм-Еврознак», Санкт-Петербург (далее – правообладатель).
Согласно материалам заявки оспариваемый товарный знак «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» представляет собой словосочетание, выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского языка в одну строку.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 25.04.2007, в котором выражена просьба признать правовую охрану товарного знака «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» по свидетельству №294899 недействительной полностью, как предоставленную в нарушение требований, установленных пунктами 1 и 3 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-I, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166 - ФЗ, вступившим в силу с 27.12.2002 (далее - Закон), согласно устному уточнению лица, подавшего возражение, на заседании коллегии от 07.11.2007, и статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Парижская конвенция).
Доводы возражения и дополнения к нему, представленного на заседании коллегии, сводятся к следующему.
- словосочетание «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» включает в себя словесный элемент «КНИГА», занимающий по своему смыслу доминирующее положение, который относится к описательным элементам, поскольку указывает на вид товара для части товаров 16 класса МКТУ;
- такие понятия как «брошюры, буклеты, книги, пособия, учебники, печатная продукция» имеют устойчивые характеристики, которые закреплены на законодательном уровне в ГОСТ 7.60-2003 «Издания. Основные виды, термины и определения», поэтому, в силу того, что к понятию «книга» относится книжное издание объемом свыше 48 страниц, для остальной части товаров 16 класса МКТУ, таких как «брошюры, буклеты, печатная продукция», словесный элемент «КНИГА» в оспариваемом товарном знаке является ложным, т.е. не соответствующим действительности, поскольку эти товары не являются книгой и отличаются от нее по объему и материальной конструкции;
- обозначение «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» способно ввести в заблуждение потребителя относительно товаров и услуг, поскольку создает у него ассоциативное представление о том, что товары 16 и услуги 35 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, предназначены для лечения той или иной болезни, либо являются официально утвержденными изданиями, которые содержат разрешенные к применению на территории Российской Федерации методы (приемы, способы) лечения, либо средства, с помощью которых данные методы осуществляются, а услуга по продвижению товаров для третьих лиц заключается в продвижении «лечебных» книг;
- книги, обозначенные товарным знаком «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», помимо того, что наносят прямой и реальный вред здоровью населения Российской Федерации, еще оскорбляют религиозные чувства верующих людей, для которых лишь священные писания (Библия, Коран или Тора) являются книгами, способными принести исцеление, то есть излечить от того или иного недуга, в частности, содержание книг, в отношении которых используется обозначение «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», было подвергнуто резкой критике на страницах Интернет - журнала Сретенского монастыря;
- поскольку, как было указано выше, обозначение «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» способно ввести в заблуждение потребителей относительно вида товара и его характеристик, его использование в качестве товарного знака является актом недобросовестной конкуренции, т.к. противоречит честным обычаям в промышленных и торговых делах.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» по свидетельству № 294899 недействительной полностью.
К возражению приложены следующие материалы:
- публикация из сети Интернет «Кощунственный целитель» от 22.04.2004 на 9л.[1];
- распечатка из словаря «ГРАМОТА.РУ» на 1л.[2];
- распечатка обложек книг из серии «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» на 5л.[3];
- результаты поиска в Интернет по запросу «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» на 6л.[4].
Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением, представил на заседание коллегии отзыв, в котором, выражая несогласие с мотивами возражения, указал следующее:
- утверждение лица, подавшего возражение, о том, что в состав оспариваемого товарного знака входит видовое обозначение «книга» со ссылкой на ГОСТ 7.60-2003, введенный в действие с 01.07.2004, то есть позже даты приоритета оспариваемого товарного знака, неправомерно, поскольку словосочетание «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» представляет собой единую фразу
– предложение, в котором все слова согласованы друг с другом в соответствии с правилами грамматики и орфографии русского языка, при этом значение слова «книга» в данном контексте не связано с параметрами материального носителя, закрепленными в ГОСТах, процитированных в возражении, и, соответственно, потребитель не будет введен в заблуждение, покупая, например, брошюру, маркированную товарным знаком «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», поскольку эта фраза отражает не количество листов и способ их скрепления, а содержательную часть;
- оспариваемый товарный знак «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», представляющий собой единую законченную фразу, не относится к категории обозначений, используемых в качестве указания вида товара с сопутствующими ему указаниями на конкретное качество товара и в целом обладает хорошими различительными свойствами, что подтверждается практикой Роспатента, который зарегистрировал в отношении товаров 16 класса МКТУ такие товарные знаки как «ЦАРЬ-КНИГА» по свидетельству №33090, «Золотая книга России - элита финансового бизнеса» по свидетельству №255513, «БЕЛАЯ КНИГА БИЗНЕСА» по свидетельству №242556;
- вывод лица, подавшего возражение, о способности оспариваемого товарного знака «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» ввести потребителя в заблуждение нельзя признать обоснованным, поскольку глагол «лечить», обычно употребляемый в сочетании с существительным, на кого направлено воздействие, не может указывать на свойства книги как товара, вместе с тем, глагол «лечить», помимо прямого, имеет переносное значение, воспринимаемое как поэтический образ, благодаря чему словосочетание «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» может восприниматься потребителем субъективно и по-разному, в зависимости от уровня познаний и жизненного опыта, следует также отметить, что лицо, подавшее возражение, подменяет книгоиздание видом деятельности, связанным с применением медицинских технологий, относящихся к другим классам МКТУ;
- необходимо отметить, что Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 за № 4322, введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила), не предписывают проведение проверки в процессе регистрации наличия лицензий на осуществление какой-либо деятельности или выпуск товара;
- словосочетание «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», включенное в состав оспариваемого товарного знака, не содержит обозначений, которые бы носили непристойный характер, содержали призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство или представляли собой названия религиозных праздников, культовые символы, имена святых, цитаты из святых книг или другие обозначения, оскорбляющие религиозные чувства верующих, при этом лицо, подавшее возражение, пытается подменить смысловое содержание указанного словосочетания рассуждениями на тему достоинств произведений автора Коновалова;
- ссылка лица, подавшего возражение, на статью 10bis Парижской конвенции и статью 14 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ является некорректной, поскольку к возражению не приложено каких-либо документов, в которых уполномоченным органом, а именно, Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации (ФАС РФ) было бы установлено нарушение со стороны правообладателя положений упомянутого закона «О защите конкуренции».
К отзыву приложены следующие документы:
- копии страниц Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю.
Шведовой, Москва, 1999, на 3л.[5];
- распечатка с сайта www.gramota.ru на 3 л.[6];
- титульные листы книг медицинской тематики на 5 л.[7].
- распечатка с сайта www.oz.ru на 1 л.[8];
- регистрации товарных знаков по свидетельствам №№330909, 242556, 255513 на 6л.[9].
На основании изложенного правообладатель высказал просьбу оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 294899.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты поступления заявки № 2004715407/50 на регистрацию товарного знака (01.07.2004) правовая база для оценки его охраноспособности включает упомянутые Закон и Правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в частности, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.
Согласно пункту (2.3.2.3) Правил к обозначениям, характеризующим товары, относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, представляющих собой или содержащих элементы:
- являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя;
- противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Согласно пункту (2.5.1) Правил к ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. При этом обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Согласно пункту (2.5.2) Правил к обозначениям, противоречащим принципам гуманности и морали, относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка.
Оспариваемый товарный знак представляет собой словосочетание «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в черно-белой цветовой гамме.
Слова, входящие в указанное словосочетание, связаны друг с другом по смыслу и грамматически, образуя предложение, которое характеризуется интонационной и смысловой законченностью, т.е. представляет собой отдельное высказывание. (М.Т. Баранов и др. Русский язык, «Просвещение», 1984, с.174-175). Таким образом, указанное словосочетание является законченным сообщением, которое следует рассматривать в целом. В этой связи довод о доминировании слова «книга» не может быть признан обоснованным.
В предложении «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» использованы стилистические и семантические приемы (тропы), благодаря которым обнаруживается новый смысловой оттенок, вступающий во взаимодействие со словарным значением входящих в него слов, что делает указанное словосочетание образным и запоминающимся (см. Д.Э. Розенталь и др., Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию, Москва, Московская международная школа переводчиков, 1994, с.186), в связи с указанным слово «книга» не будет восприниматься в значении, закрепленном в ГОСТах, приобретая оттенок понятия как сшитые в один переплет листы бумаги.
Исходя из вышеуказанного, вывод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям пункта 1 и 3 статьи 6 Закона, основанный на произвольном выделении из единого словосочетания отдельного слова «книга», неправомерен.
Образность словосочетания «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», основанная на совмещении различных словарных значений слов «книга» и «лечить» [5], [6], не позволяет рассматривать его как прямую характеристику товара или услуги, которая не соответствует действительности, и тем самым способна ввести потребителя в заблуждение относительно зарегистрированных товаров 16 и услуг 35 классов МКТУ.
Доводы лица, подавшего возражение, и материалы [1], [3], [4], приложенные к нему, не дают оснований для вывода о том, что словосочетание «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» относится к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, в частности, оскорбляющим религиозные чувства верующих, поскольку этот вывод основан не на анализе самого словосочетания, входящего в состав оспариваемого товарного знака, а на анализе содержания публикаций, выходящих в серии под названием «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ». Вместе с тем само словосочетание «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», как правильно указано в отзыве правообладателя, не содержит высказываний или призывов антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство или религиозные чувства.
Относительно доводов возражения, что использование оспариваемого товарного знака является актом недобросовестной конкуренции, следует указать, что признание действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции устанавливается антимонопольными органами в установленном законом порядке и не входит в компетенцию Палаты по патентным спорам.
Таким образом, доводы лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» по свидетельству № 294899 требованиям, регламентированным пунктами 1, 3 статьи 6 Закона, нельзя признать обоснованными.
По завершении рассмотрения возражения от лица, подавшего возражение, 12.11.2007 поступило Особое мнение, в котором указано на нарушение иных, чем в возражении, условий охраноспособности оспариваемого товарного знака, что не может быть рассмотрено в рамках данного дела и может быть оформлено в качестве другого самостоятельного возражения.
Что касается вопроса о нарушении процедуры рассмотрения возражения на заседании коллегии, то Палата по патентным спорам считает необходимым отметить следующее.
Представителю лица, подавшего возражение (далее – Представитель), была предоставлена возможность ознакомиться с позицией правообладателя, который во время своего выступления на заседании озвучил отзыв на возражение, что соответствует порядку рассмотрения возражения, изложенному в IV главе Правил ППС. Следует также указать, что Представителю была предоставлена возможность выразить в своем выступлении мнение, изложенное в возражении. Указанное подтверждается приложенной к Особому мнению аудиозаписью, из которой следует, что последующее выступление Представителя по мотивам отзыва правообладателя, проходившее в рамках времени, отведенного для ответов участников рассмотрения на вопросы членов коллегии, повторяло ранее изложенные мотивы и доводы возражения. При этом вопросы членов коллегии, на которые Представитель «вынужден был отвечать», были им восприняты как препятствие для выражения мнения лица, подавшего возражение.