Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, рег. № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 19.05.2017 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №602528, поданное Индивидуальным предпринимателем Балашовым А.В., г. Екатеринбург (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установила следующее.
Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку № 602528 «NP NEGA PRO МЯГКАЯ МЕБЕЛЬ NEGA NEGAPRO NEGAPRO»
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Оспариваемый комбинированный товарный знак «
» по заявке №2015728770 с приоритетом от 10.09.2015 зарегистрирован 20.01.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №602528 на имя Попова Вадима Игоревича, г. Саратов отношении товаров и услуг 20, 35, 39 классов МКТУ (далее – правообладатель).
В поступившем возражении выражено мнение о том, что регистрация №602528 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 3 и 8 статьи 1483 Кодекса.
С учетом приведенных в возражении доводов лицо, его подавшее, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №602528 недействительным частично, а именно, в отношении товаров 20 класса МКТУ «матрацы пружинные для кроватей; матрацы; матрацы, наполненные водой, за исключением медицинских» и услуг 35 класса МКТУ «продвижение товаров, а именно мягкой мебели для третьих лиц; услуги по сбору для третьих лиц товаров, а именно мягкой мебели (не подразумевая их транспортировку), и размещению товаров для удобства изучения и приобретения потребителями, осуществляемые через розничные и оптовые магазины, почтовые каталоги продаж, электронные средства, в том числе телемагазины или интернет-сайты; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами, а именно мягкой мебелью]».
Правообладатель товарного знака по свидетельству №602528 был ознакомлен с поступившим возражением в установленном порядке. Отзыв правообладателя по мотивам возражения не поступал.
Вместе с тем, изучив материалы дела, коллегия установила следующее.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
От лица, подавшего возражение, 06.07.2017 поступило ходатайство об отзыве возражения в связи с урегулированием спорного вопроса с правообладателем оспариваемого товарного знака по свидетельству №602528.
В этой связи отсутствуют основания для рассмотрения поступившего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №602528 по существу.
Резолютивная часть
В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 19.05.2017, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №602528.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.