Оспариваемый товарный знак по заявке № 2003721329/50 с приоритетом от 30.10.2003 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2004 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии и оборудование «СТАНКОИМПОРТ», Москва (далее – правообладатель) по свидетельству № 279898 в отношении товаров 04, 06, 07, 08, 09, 11, 17, 19 и услуг 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42 классов МКТУ.
Согласно описанию, приведенному в заявке, зарегистрированный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение: внутри шестеренки, выполненной синим цветом, расположена разорванная с правой стороны окружность, в центре которой находятся буквы «ти».
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 27.08.2008, содержащее просьбу признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 279898 ввиду несоответствия зарегистрированного товарного знака требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 №3520-1, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее — Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
— название компании «Станкоимпорт» является объектом интеллектуальной собственности лица, подавшего возражение, его нематериальным активом, а исключительные права на обозначение и фирменное наименование защищены свидетельствами № 44077 и № 244299;
— ситуация вокруг ОАО ВО «Станкоимпорт» была рассмотрена Правительством Российской Федерации, которое дало поручение всем заинтересованным федеральным органам исполнительной власти обеспечить соблюдение интересов Российской Федерации в ОАО «ВО «Станкоимпорт»;
— деятельность правообладателя оспариваемого товарного знака и лица, подавшего возражение, пересекается в одном и том же секторе рынка, поскольку оспариваемый товарный знак зарегистрирован в частности по 35 классу МКТУ в нарушение положений пункта 1 статьи 7 Закона.
К возражению приложены копии следующих документов и информационных источников:
- сведения о регистрации оспариваемого и противопоставленных товарных знаков на 7 л. [1];
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06.08.2004 на 1 л. [2];
- сертификат ТПП РФ от 15.08.2008 № 046/221 на 3 л. [3];
Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением и представил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами возражения от 27.08.2008, аргументируя свою позицию следующим:
- поскольку уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке на государственную регистрацию оспариваемого товарного знака не поступало правообладатель не располагал информацией о противопоставленных в возражении товарных знаках;
- доводы возражения о неправомерности предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку в полном объеме не состоятельны, так как оспариваемый товарный знак зарегистрирован по 15 классам, а противопоставленные товарные знаки зарегистрированы только для части услуг 35 класса МКТУ;
- лицо, подавшее возражение, является участником (доля участия составляет 49,875% от размера уставного капитала) ООО «Инженерный центр», решением которого создано, и оно является единственным участником правообладателя, что является свидетельством информированности лица, подавшего возражение, о деятельности правообладателя на рынке;
- требование о признании недействительным свидетельства о регистрации товарного знака не предусмотрено нормативными актами;
- в возражении не представлено каких-либо доказательств того, что потребитель однозначно идентифицирует принадлежащий лицу, подавшему возражение, товарный знак с производимыми заявителем конкретными товарами и/или оказываемыми услугами.
К отзыву приложены копии следующих документов и информационных источников:
- устав ООО «ВТО «СТАНКОИМПОРТ» (редакция № 7) на 10 л. [4];
- свидетельство о регистрации ООО «ВТО «СТАНКОИМПОРТ» серия 77 № 00792660008 на 1 л. [5];
- решение № 14 о назначении генерального директора ООО «ВТО «Станкоимпорт» от 30.04.2008 на 1 л. [6];
- решение ООО «Инженерный центр» № 2 от 05.10.2009 на 1 л. [7];
- свидетельство на товарный знак № 279898 с приложением на 19 л. [8];
- устав ООО «ВТО «Станкоимпорт» редакция № 3 на 4 л. [9].
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, убедительными.
С учетом даты (30.10.2003) поступления заявки №2003721329/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2003 г. под № 4322, введенных в действие с 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пунктах 14.4.2.2(1) – 14.4.2.2(3) Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак является комбинированным и представляет собой сочетание выполненного буквами русского алфавита словесного элемента «СТИ», в котором буква «С» выполнена в виде окружности, разорванной с правой стороны и включающей буквы «ти», вся композиция помещена внутри шестеренки и выполнена синим цветом.
Противопоставленные товарные знаки по свидетельству № 44077 и № 244299 представляют собой сочетание выполненного буквами русского алфавита словесного элемента «СТИ», в котором буква «С» выполнена в виде окружности, разорванной с правой стороны и включающей буквы «ти», вся композиция помещена внутри шестеренки и выполнена черным цветом.
Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленных товарных знаков показал, что они являются сходными в степени близкой к тождеству, поскольку они имеют сходную внешнюю форму и одинаковое композиционное построение: шестеренки, внутри которых расположена окружность с разорванной правой стороной, в которой размещены буквы «ти». Незначительные изменения цветового исполнения не меняют различительной способности товарного знака и в целом не влияют на общее сходное зрительное восприятие.
Обращение к перечням товаров и услуг, для которых зарегистрированы оспариваемый и противопоставленные товарные знаки, показало следующее.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 44077 зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ – поставка товаров за границу, а также выставки, ярмарки, конференции. Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 244299 зарегистрирован в отношении услуг 35 класса МКТУ - агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; демонстрация товаров; изучение рынка; реклама интерактивная в компьютерной сети; информация деловая; исследования в области бизнеса; консультации профессиональные в области бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям].
Оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении совпадающего перечня услуг 35 класса МКТУ или услуг, однородных им, а именно: агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; деловая экспертиза; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация статистическая; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц]; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; сведения о деловых операциях; составление рекламных рубрик в газете; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].
Однородность услуг правообладателем не оспаривается.
Доводы возражения о том, что правообладатель оспариваемого товарного знака использует чужие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (фирменное наименование) незаконно, приведены без учета того, что диспозиция нормы пункта 1 статьи 7 Закона не предусматривает условия о проверке наличия фирменного наименования.
Доводы правообладателя о наличии хозяйственных связей между лицом, подавшим возражение, с одной стороны, и ООО «Инженерный центр» и правообладателем, с другой стороны, не подтверждаются представленными документами [4-9].
Таким образом, оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком по свидетельствам №44077 и № 244299 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ, а регистрация товарного знака №279898 противоречит требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.