Заявлено изобретение “Устройство для исследования магнитного трения”, совокупность признаков которого изложена в формуле, представленной в материалах заявки на дату ее подачи, в следующей редакции (заявка опубликована 10.07.2015):

“Устройство для исследования магнитного трения, содержащее вращающийся ротор и неподвижный статор, отличающееся тем, что ротор выполнен как железное тело вращения в виде Х-образной конструкции с магнитными полюсами в форме тороидов, магнитно связанных с телом ротора, на котором бесконтактно размещена катушка подмагничивания ротора, статор выполнен в форме магнитопроводящего цилиндра с тороидальными выступами на его концах, совмещенными с тороидальными магнитными полюсами ротора, в рабочем магнитном зазоре между ротором и статором помещена измерительная катушка, часть проволочных витков которой находится в указанном магнитном зазоре, а другая ее часть экранирована от действия магнитного поля в полости статора; катушка подмагничивания ротора соединена с регулируемым источником постоянного тока, ось вращения ротора механически связана с синхронным двигателем переменного тока, подключенным к генератору многофазного переменного тока с регулируемой частотой колебаний, а выход измерительной катушки связан со входом усилителя постоянного тока с малым дрейфом, причем регулирование тока подмагничивания ротора и измерение этого тока, регулирование частоты генератора многофазного переменного тока и измерение этой частоты, а также измерение постоянного напряжения на концах измерительной катушки осуществляется блоком управления, измерения и отображения информации, например, с помощью персонального компьютера.”

Данная формула была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатент 02.06.2015 принял решение об отказе в выдаче патента из-за несоответствия предложенного изобретения условию патентоспособности “промышленная применимость”.

Суть доводов, изложенных в решении Роспатента, сводится к тому, что невозможна реализация указанного заявителем назначения - устройство для исследования магнитного трения, поскольку поле Х–образного магнита при вращении статора не меняется по сравнению с полем неподвижного магнита. Отсюда следует, что ЭДС, возбуждаемая в измерительной катушке, равна нулю и не зависит от скорости вращения магнита.

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой решения Роспатента, указывая, что: “Поскольку вероятность срыва связей доменов ротора и статора с их поверхностей является практически одинаковой, то понятно, что магнитное поле в магнитном зазоре будет вращаться с половинной угловой скоростью по отношению к угловой скорости ω ротора.”

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (27.12.2013) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1350 Кодекса, изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 24.5.1 Регламента, при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности, проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения – то в описании или формуле изобретения). Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения. Кроме того, следует убедиться в том, что, в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы, действительно возможна реализация указанного заявителем назначения. Если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 24.5.1 Регламента, если установлено, что соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости. При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 24.5.1 Регламента, в отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию промышленной применимости, проверка новизны и изобретательского уровня не проводится.

Существо заявленного изобретения выражено в приведенной выше формуле, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности “промышленная применимость”, показал следующее.

В качестве родового понятия предложенного изобретения в материалах заявки указано – устройство для исследования магнитного трения.

Следует отметить, что оценка патентоспособности заявленных изобретений производится на основании известного уровня техники. Если речь идет о физических процессах, возможность их осуществления должна подтверждаться сведениями, которые содержатся в источниках научно-технической информации, прошедших научное рецензирование: словарях, энциклопедиях, изданиях РАН, специализированных научно-технических издательствах отраслевых институтов и т.п.

Согласно формуле изобретения исследуемая величина магнитного трения является функцией от ЭДС индукции, возникающей в измерительной катушке.

Однако, в данной измерительной катушке, расположенной в зазоре между ротором и статором, не будет возникать ЭДС индукции в силу следующих причин.

Согласно закону Фарадея для возникновения ЭДС индукции в катушке индуктивности необходимо, чтобы изменялось потокосцепление, сцепленное с ее виткам. Иными словами, для получения ЭДС индукции в катушке ее необходимо поместить во внешнее переменное магнитное поле, т.е. такое поле, у которого изменяется вектор магнитной индукции. При этом, переменное магнитное поле может быть создано либо в результате механического вращения (перемещения) полюсов магнита, либо с помощью иной катушки индуктивности, запитанной от источника переменного тока.

В заявленном устройстве катушка подмагничивания, намотанная на Х-образное тело, питается от источника постоянного тока. При этом, магнитные полюса ротора размещены вдоль оси вращения, а, следовательно, результирующий вектор магнитной индукции при любой скорости вращения будет совпадать с направлением оси вращения.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что вектор магнитной индукции магнитного поля, образованного ротором, будет всегда неизменным в каждой точке пространства, а, следовательно, не будет возникать ЭДС индукции в измерительной катушке, помещенной в данное магнитное поле.

Таким образом, поскольку ЭДС индукции измерительной катушки будет равна нулю, то не представляется возможным измерить величину магнитного трения, которая является функцией зависящей от данной ЭДС.

Следовательно, можно согласиться с мнением, изложенным в решении Роспатента, что в заявленном устройстве для исследования магнитного трения невозможна реализация указанного назначения.

При этом, заявителем не приведены сведения об известных рецензированных источниках информации, подтверждающих возможность возникновения ЭДС индукции в катушке индуктивности без изменения ее потокосцепления.

Таким образом, можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать заявленное изобретение соответствующим условию патентоспособности “промышленная применимость”.

В соответствии с изложенным, коллегия не находит оснований для отмены решения Роспатента.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 25.06.2015, решение Роспатента от 02.06.2015 оставить в силе.