Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Кодекс), и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный № 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение Суздальцева Игоря Николаевича (далее – заявитель), поступившее 18.06.2019, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.11.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке №2017102265/07, при этом установлено следующее.
Возражение против отказа в выдаче патента на изобретение по заявке № 2017102265
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Заявка №2017102265/07 «Способ интерстримного вещания» подана 24.01.2017.
По результатам рассмотрения заявки Роспатентом принято решение об отказе в выдаче патента на изобретение, мотивированное несоответствием предложенного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень». В обоснование мотивов решения был представлен ряд материалов из уровня техники.
Не согласившись с решением Роспатента, заявитель в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, подал возражение.
В ходе рассмотрения данного возражения коллегия пришла к выводу о неправомерности вынесенного Роспатентом решения от 20.11.2018. Ввиду сделанного вывода материалы заявки были направлены на дополнительный информационный поиск. По результатам проведения дополнительного информационного поиска 09.10.2019 были представлены отчет о дополнительном информационном поиске и заключение, в котором сделан вывод о несоответствии заявленного изобретения условиям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень».
По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение от 30.12.2019: удовлетворить возражение, поступившее 18.06.2019, изменить решение Роспатента от 20.11.2018, отказать в выдаче патента по вновь выявленным обстоятельствам.
Не согласившись с указанным решением Роспатента, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам своим решением от 27.08.2020 по делу № СИП-306/2020 признал решение Роспатента от 30.12.2019 недействительным и обязал Роспатент повторно рассмотреть указанное выше возражение.
В свою очередь, до заседания коллегии, запланированного на 16.12.2020, постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 отменено решение Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2020 по делу № СИП-306/2020 о признании недействительным решения Роспатента от 30.12.2019, которым данное возражение было удовлетворено.
Таким образом, решение Роспатента от 30.12.2019 об удовлетворении возражения, поступившего 18.06.2019, изменении решения Роспатента от 20.11.2018 и отказе в выдаче патента по вновь выявленным обстоятельствам, является действующим.
В этой связи правовые основания для повторного рассмотрения возражения, поступившего 18.06.2019 на решение Роспатента от 20.11.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке №2017102265/07, отсутствуют.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 18.06.2019.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.