ГЕОКС
2022В00688 от 17.06.2022

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2020746812 «ГЕОКС»

Отказано
Возражение подано:СИНДЖЕНТА ПАРТИСИПЕЙШНЗ АГ Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2020746812 Дата приоритета:09.07.2012 Классы МКТУ:5
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 16.03.2022, поданное компанией СИНДЖЕНТА ПАРТИСИПЕЙШНЗ АГ, Швейцария (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2020746812 (далее – решение Роспатента), при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Заявленное обозначение «ГЕОКС» по заявке №2020746812, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 27.08.2020, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 05 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 25.11.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров 05 класса МКТУ (далее – решение Роспатента), основанное на заключении по результатам экспертизы, которое мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. Указанное обосновывается тем, что в отношении данных товаров заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя другого лица товарным знаком «ГЛОКС» по свидетельству №492370, с приоритетом от 09.07.2012 в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ [1].

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение является фантазийным, не имеет конкретного смыслового значения и не порождает каких-либо ассоциаций, в связи с этим невозможно однозначно определить на какой именно слог падает ударение;

- противопоставленный товарный знак является словесным, при этом представляет собой слово «ГЛОКС», которое при чтении и (или) произношении его потребителем, обладает следующей транскрипцией: [Г Л О' К С], при этом, ударение падает на один единственный слог, что исключает возможные варианты произношения данного слова;

- в сравниваемых обозначениях не совпадает ни количество гласных, ни количество согласных;

- начальные части сравниваемых обозначений значительно отличаются, что вызывает их разное зрительное восприятие;

- противопоставленный товарный знак охраняется преимущественно в отношении лекарственных средств и фармацевтических товаров 05 класса МКТУ. В то время как заявленное обозначение подано на регистрацию для следующих товаров 05 класса МКТУ: «05 - препараты для уничтожения паразитов; фунгициды, гербициды, инсектициды, нематоциды»;

- заявленные товары являются узкоспециализированными товарами специального назначения, предназначенными для информированных потребителей и относятся к категории товаров для борьбы с вредителями, вредными животными, насекомыми и растениями, применяются в сельском хозяйстве;

- заявленные товары, как и сам заявитель известны соответствующим потребителям в Российской Федерации. Более того, в Интернете уже размещена информация о данных товарах, маркируемых заявленным обозначением;

- указанная информация и фактические обстоятельства исключают смешение сравниваемых обозначений потребителями.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и принять решение о государственной регистрации товарного знака в отношении, указанных выше, товаров 05 класса МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав присутствующих, коллегия установила следующее.

С учетом даты (27.08.2020) поступления заявки №2020746812 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «ГЕОКС» является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный знак [1] «ГЛОКС» является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака [1] показал, что они содержат фонетически сходные словесные элементы «ГЕОКС»/ «ГЛОКС».

Так, фонетическое сходство обусловлено сходством начальных «ГЕО-»/«ГЛО-» и тождеством конечных частей «-КС»/«-КС», близким составом согласных и гласных звуков, а также их одинаковым расположением по отношению друг к другу. Сравниваемые обозначения отличаются только одной буквой «-Е-»/«-Л-».

Что касается семантического фактора сходства, следует отметить следующее.

Анализ словарно-справочных источников показал, что словесный элемент «ГЕОКС» заявленного обозначения и словесный элемент «ГЛОКС» отсутствуют в общедоступных словарно-справочных источниках, что не позволяет провести оценку по семантическому фактору сходства словесных обозначений.

Что касается визуального признака сходства, то следует отметить, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак [1] выполнены стандартными шрифтовыми единицами, в виду чего графические отличия носят второстепенный характер с точки зрения индивидуализирующей функции знаков, выполненных стандартными шрифтовыми единицами.

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Анализ товаров, представленных в перечнях сравниваемых обозначений, показал следующее.

Товары 05 класса МКТУ «препараты для уничтожения паразитов; фунгициды, гербициды, инсектициды, нематоциды» заявленного обозначения, являются однородными с товарами 05 класса МКТУ «акарициды; аконитин; альгициды; бактерициды; биоциды; инсектициды; карбонил [противопаразитарное средство]; кураре; репелленты; свечи для окуривания; фунгициды; экстракты табака [инсектициды]; яды» противопоставленного товарного знака [1], поскольку соотносятся как род-вид, относятся к одному виду продукции (средствам для борьбы с вредными вредителями), имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком [1] в отношении однородных товаров 05 класса МКТУ, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Довод о том, что заявитель ведет хозяйственную деятельность, является неубедительным, поскольку не является основанием для преодоления препятствий по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьей 1483 Кодекса.

Резолютивная часть

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 16.03.2022, оставить в силе решение Роспатента от 25.11.2021.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.