Оспариваемый комбинированный товарный знак по заявке № 2017717227 с приоритетом от 28.04.2017 зарегистрирован 29.03.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 649994 на имя ООО «Торговое представительство «ВЕРМОНТ», Москва в отношении товаров 11, 14, 15, 20, 21, 26, 28, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании: «белый, черный, светло-серый, серый, темно-серый». Срок действия регистрации 28.04.2027.

В поступившем 02.08.2018 возражении выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация № 649994 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных пунктами 1 (4), 3, 4, 9 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак представляет собой объемное обозначение, реалистично изображающее товар - «роза в колбе»;

- правообладатель после регистрации оспариваемого товарного знака стал предъявлять претензии лицу, подавшему возражение, и другим участникам рынка торговли консервированными (стабилизированными) цветами в формате «роза в колбе» с требованием прекратить использование товарного знака по свидетельству № 649994 и обозначений сходных с ним до степени смешения;

- регистрация оспариваемого товарного знака является актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом;

- в оспариваемом товарном знаке была зарегистрирована форма товара как таковая, которая определяется исключительно свойством (назначением) товаров - под колбой находится законсервированный цветок (роза), которые продаются именно в таком виде (или сходном с ним до степени смешения), как изображено в свидетельстве. Различительная способность не была приобретена или создана правообладателем;

- оспариваемый товарный знак представляет собой, либо визуально сходен до степени смешения с изображением известного персонажа «Прекрасная роза», то есть фактически заимствовано из сказки французского писателя А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». В частности, образ прекрасной розы был придуман и изображен автором в этой сказке, которая была впервые опубликована 06.04.1943 года в Нью-Йорке. Книга впоследствии неоднократно переиздавалась во многих странах мира, многократно издавалась она и в России, известна многим с детских лет;

- впоследствии образ (изображение) розы также был заимствован и использован американской компанией «Дисней» при создании мультфильмов «Маленький Принц» и «Красавица и чудовище», а также одноименного фильма;

- множество компаний в России и за рубежом давно торгуют так называемыми консервированными (стабилизированными) цветами, главным образом, розами на подставке, накрытыми сверху стеклянными колбами, и многие начали продавать этот товар задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- лицо, подавшее возражение, ввело в гражданский оборот обозначение практически тождественное оспариваемому товарному знаку и сходные с ним до степени смешения обозначения, и начало реализацию товара «роза в колбе» с декабря 2016 года;

- анализируемое обозначение, представляя собой реалистическое изображение товара под условными и широко используемыми названиями «роза в стекле», «роза в колбе», известно в России и за рубежом задолго до регистрации оспариваемого товарного знака, и не обладает различительной способностью в отношении как товара «роза в колбе», так и однородных с ним товаров;

- множество компаний начали продавать «розы в колбе» до того, как это начал делать правообладатель;

- регистрация оспариваемого товарного знака приводит к введению потребителя в заблуждение из-за того, что товарный знак представляет реалистическое изображение одного товара «роза в колбе», а распространяется на товары и услуги, указанные в перечне товаров и услуг, которые не являются «розой в колбе» и не однородны ей. Так, нельзя обозначать (маркировать) в деловом обороте один товар изображением другого товара, им не являющимся, для которых оно является ложным;

- регистрация оспариваемого товарного знака на имя правообладателя и последующие недобросовестные действия с его стороны являются причиной возникновения убытков у лица, подавшего возражение;

- регистрация оспариваемого товарного знака на имя правообладателя отстраняет от торговли все компании, начавшие торговать «розами в колбе» и другими стабилизированными цветами и букетами до даты приоритета, что противоречит общественным интересам (устранение конкурентов);

- реалистическое изображение товара, зарегистрированное в качестве оспариваемого товарного знака, нарушает права лица, подавшего возражение, и многих других компаний и предпринимателей, кто занимался и занимается торговлей «розами в колбе» до сих пор, предоставляя правообладателю необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности на рынке в виде исключительных прав, ущемляя участников рынка и позволяя предъявлять претензии, останавливать торговлю;

- нарушения в области конкуренции совершаются в составе аффилированных (взаимосвязанных) лиц - группой компаний с названием «Вермонт» в составе фирменного наименования. В отношении указанной компании ФАС рассматривала ранее дело, связанное со злоупотребление правом при приобретении права на другой товарный знак по свидетельству № 407110 (см., например, решение по делу № А40-89776/14 от 18 декабря 2015 г.).

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 649994 полностью.

В подтверждение изложенных доводов лицом, подавшим возражение, представлены следующие материалы:

1. копия свидетельства № 649994 на оспариваемый товарный знак и заявления о внесении изменений в отношении адреса;

2. выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОРГОВОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО «ВЕРМОНТ» от 01.08.2018 года;

3. претензия ООО «ТП «ВЕРМОНТ» в адрес ООО «ЮНИК РОУЗ»;

4. претензия от ООО «ТП «ВЕРМОНТ» в адрес ИП Демкина М.В. (ОГРНИП 310774615400730) о блокировке сайта ООО «ЮНИК РОУЗ» www.unique-rose.ru;

5. более раннее изображение образа «прекрасной розы», персонажа сказки французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц»;

6. более раннее изображение розы американской компании «Дисней» из мультфильма «Красавица и чудовище» сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком;

7. выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юник Роуз»;

8. данные сети «Интернет» о том, что торговля «розой в колбе» осуществлялась до даты приоритета оспариваемого товарного знака и примеры использования товара «роза в колбе» (консервированных (стабилизированных) цветов (роз на подставке), накрытыми сверху стеклянными колбами, в деятельности других компаний в Российской Федерации и за рубежом;

9. выписки из ЕГРЮЛ по взаимосвязанным компаниям «ВЕРМОНТ» и данные Яндекса.

Правообладатель был уведомлен о поступившем возражении и представил отзыв по его мотивам, основные доводы которого сведены к следующему:

- объемный товарный знак зарегистрирован в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров и услуг 11, 14 ,15, 20, 21, 26, 28, 35 классов МКТУ и представляет собой стилизованное изображение розы на подставке под прозрачным куполом. При этом, он образует комбинацию элементов (купол, подставка, цветок), которые в целом обладают различительной способностью, а среди перечня товаров и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, нет такого вида товара как «роза в колбе» или «роза на подставке под колпаком»;

- оспариваемый товарный знак не является формой товара, так как не связан с заявленными товарами и услугами, ввиду чего является фантазийным по отношению к зарегистрированному перечню;

- оспариваемый товарный знак представляет собой стилизованное изображение, а не реалистическую форму товара, при этом он не указывает на конкретный вид товаров, а также на содержание какого-либо механизма, на удобство и легкость использования;

- оспариваемый товарный знак имеет оригинальную трехмерную форму, которая не указывает на свойство, либо назначение товаров;

- в отношении персонажа сказки писателя Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» и мультфильма «Красавица и чудовище» правообладатель отмечает, что представленные картинки [5,6] не датированы, не содержат титульного листа и фрагментов книги, а также не заверены нотариально. Представленные сведения не позволяют достоверно установить автора и год создания произведения, не обладают признаками ретроспективности, а также не отвечает критерию достоверности;

- в настоящее время между правообладателем и ООО «Уолт Дисней Компани СНГ» заключен договор о взаимном сотрудничестве - совместный проект коллаборации в отношении продукта - розы на подставке под прозрачным куполом;

- само по себе объемное обозначение розы на подставке под прозрачным куполом в отношении товаров и услуг 11, 14, 15, 20, 21, 26, 28, 35 классов МКТУ не противоречит основам общественного порядка и не может вызвать возмущение общества, а также принципам гуманности и морали;

- отстранение конкурентов от торговли не является противоречием общественным интересам, принципам гуманности и морали;

- лицом, подавшим возражение, не подтвержден факт вхождения оспариваемого товарного знака во всеобщее употребление;

- выводы о том, что изделиями, сходными с оспариваемым товарным знаком, торгуют сотни компаний, не подтверждены документально;

- сам по себе факт продажи изделия не свидетельствует о его производстве.

Доказательств того, что иные компании являются производителями аналогичной продукции в виде формы объёмного товарного знака по свидетельству № 649994, представлено не было;

- в отношении ссылки Forever Rose London https://www.thebellarose.com правообладатель отмечает, что согласно данным Интернет-архива, на данном сайте невозможно проследить информацию, которая была размещена в 2015 году, так как в Интернет-архиве отсутствует сохраненные копии сайта за это время. История сохранений от 12.01.2016, 05.03.2016 показывает, что в указанные даты изображения сходные до степени смешения с оспариваемым объемным товарным знаком не публиковались;

- в отношении иных компаний в материалах возражения не указана дата размещения информации. Указанные источники не отвечают критерию достоверности, не содержат каких-либо выходных данных, включая дату размещения этой информации на сайте;

- документального подтверждения того, что обозначение в виде формы объёмного товарного знака № 649994 использовалось различными производителями длительное время, а также вошло во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, представлено не было;

- в материалах возражения не представлено ни одного документа, подтверждающего, что обозначение в виде объёмного товарного знака по свидетельству № 649994 прочно вошло в обиход потребителей и специалистов, при этом на данное изделие существуют технические требования, которым оно должно соответствовать (ГОСТ, ТУ);

- правообладатель стал использовать объемный товарный знак по свидетельству № 649994 до даты подачи заявки на регистрацию, а также до начала продаж иными компаниями, а именно, с 2015 года;

- лицо, подавшее возражение, было зарегистрировано в 2016 году, когда правообладатель уже вел деятельность по производству изделия в виде объёмного товарного знака. Оборот компании на сегодняшний день составил свыше 20 000 000 рублей;

- лицо, подавшее возражение, является паразитирующей компанией, которая незаконно использует оспариваемый товарный знак, что наносит ущерб хозяйственной деятельности правообладателя и его деловой репутации;

- вопросы конкурентных преимуществ, злоупотребления правом, личных взаимоотношений компаний, недобросовестной конкуренции прямо не относятся к предмету спора.

В подтверждение своих доводов правообладателем представлены следующие документы: 10. копия соглашения о конфиденциальности с ООО «Уолт Дисней Компани СНГ»; 11. копия переписки по электронной почте с ООО «Уолт Дисней Компани СНГ»; 12. распечатки из Интернет-архива в отношении сайта https://www.thebellarose.com за 2015, 2016 годы; 13. публикации в социальной сети Инстаграм правообладателем изображений обозначения в форме оспариваемого товарного знака по свидетельству № 649994 до даты подачи на регистрацию; 14. копия свидетельства о регистрации доменного имени http://vermont-design.ru на имя правообладателя; 15. документы, подтверждающие производство изделий в виде объемного товарного знака по свидетельству № 649994 компанией ООО «Торговое представительство ВЕРМОНТ» с 2015 года; 16. данные по обороту компании ООО «ЮНИК РОУЗ» за 2017 год; 17. выписка из ЕГРЮЛ в отношении компании ООО «ВЕРМОНТ М».

На заседании коллегии лицом, подавшим возражение, были представлены пояснения на отзыв правообладателя, а также дополнительные материалы (в том числе, датированные до даты приоритета оспариваемого товарного знака):

18. рекламные публикации в СМИ под условным обозначением «роза в колбе», размещенные в сети Интернет, в том числе сведения о продаже в магазинах, на ярмарках, торговых центрах;

19. дилерские договоры, заключенные между лицом, подавшим возражение, и представителями в регионах;

20. рекламные публикации, а также товары под условным знаком «роза в колбе», размещенные в сети Интернет (публикации в Инстаграм с изображением публичных личностей и звезд эстрады, в том числе рекламного характера и т.д.).

Вместе с тем, представленные документы не отвечают требованиям пункта 2.5. Правил ППС, поэтому не могут быть учтены при анализе настоящего возражения по существу. Согласно пункту 2.5. Правил ППС «дополнительные материалы считаются изменяющими мотивы возражения, если в них приведены отсутствующие в возражении источники информации, кроме общедоступных словарно-справочных изданий».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

При анализе материалов возражения, поступившего 02.08.2018, коллегией оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в подаче настоящего возражения.

Оценка материалов возражения показала, что в отношении подачи настоящего возражения по пункту 9 статьи 1483 Кодекса заинтересованность лица, подавшего возражение, в отношении всех товаров и услуг оспариваемой регистрации № 649994 не прослеживается. Из материалов дела не следует, что лицо, подавшее возражение, имеет какое-либо отношение к автору А. де Сент-Экзюпери и его произведению «Маленький принц».

Вместе с тем, оценка материалов возражения позволила коллегии установить, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку затрагивает интересы лица, подавшего возражение, по осуществлению хозяйственной деятельности по изготовлению и продажам стабилизированных цветов и букетов, в том числе роз в колбе. Кроме того, правообладателем была направлена в адрес лица, подавшего возражение, претензия о нарушении исключительных прав на оспариваемый товарный знак [3], а также претензия в адрес ИП Демкина М.В.

(ОГРНИП 310774615400730) о блокировке сайта ООО «ЮНИК РОУЗ» www.unique-rose.ru [4]. Таким образом, лицо, подавшее возражение, является заинтересованным в подаче настоящего возражения в отношении следующих товаров 20 класса МКТУ «изделия художественные из дерева, воска, гипса или пластмасс; изделия художественные резные деревянные; статуи из дерева, воска, гипса или пластмасс; статуэтки из дерева, воска, гипса или пластмасс», товаров 21 класса МКТУ «вазы; горшки для цветов; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; изделия из фарфора, керамики, фаянса или стекла художественные; колбы стеклянные [сосуды]; статуи из фарфора, керамики, фаянса или стекла; статуэтки из фарфора, керамики, глины или стекла; террариумы для выращивания растений в комнатных условиях; шары стеклянные; ящики для растений; ящики стеклянные», товаров 26 класса МКТУ «венки из искусственных цветов; растения искусственные; цветы искусственные» и сопутствующих им услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш / реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]». В отношении иных товаров и услуг заинтересованность лица, подавшего возражение, не прослеживается.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, поступившего 02.08.2018, коллегия считает доводы возражения убедительными в части.

С учетом даты (28.04.2017) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству № 649994, правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 (4) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством, либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (пункт 35 Правил).

В соответствии с пунктом 35 Правил для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения. В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах. Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с пунктом 3 (2) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1483 Кодекса и пунктом 38 Правил не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

В пункте 38 Правил также оговорено, что при рассмотрении вопроса о возможности государственной регистрации в качестве товарных знаков указанных в настоящем пункте обозначений проверяется наличие согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками на их регистрацию в качестве товарных знаков на имя заявителя.

В соответствии с пунктом 9 (1) статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Положения настоящего пункта применяются также в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

Оспариваемый товарный знак является объемным и представляет собой изображение цветка – розы, помещенного в прозрачную колбу на основании. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 11, 14, 15, 20, 21, 26, 28, услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, в цветовом сочетании: «белый, черный, светло-серый, серый, темно-серый».

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 1 (4) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Оспариваемый товарный знак, исходя из своего внешнего вида, представляет собой реалистическое изображение формы товара – цветок (роза), заключенный в колбу, для его длительного хранения. Цветок в колбе может быть отнесен по своей специфике к художественным изделиям, статуэткам, цветам и т.д.

Таким образом, в отношении товаров 20 класса МКТУ «изделия художественные из дерева, воска, гипса или пластмасс; изделия художественные резные деревянные; статуи из дерева, воска, гипса или пластмасс; статуэтки из дерева, воска, гипса или пластмасс», товаров 21 класса МКТУ «изделия из фарфора, керамики, фаянса или стекла художественные; статуи из фарфора, керамики, фаянса или стекла; статуэтки из фарфора, керамики, глины или стекла» оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям пункта 1 (4) статьи 1483 Кодекса, поскольку однозначно воспринимается в качестве формы товара и иных ассоциаций не вызывает.

Товары 21 класса МКТУ «вазы; горшки для цветов; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; колбы стеклянные [сосуды]; террариумы для выращивания растений в комнатных условиях; шары стеклянные; ящики для растений; ящики стеклянные», товары 26 класса МКТУ «венки из искусственных цветов; растения искусственные; цветы искусственные» и услуги 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш / реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]» сопутствуют вышеуказанным изделиям в гражданском обороте, что свидетельствует об их однородности.

В связи с чем, довод лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака нормам, установленным пунктом 1 (4) статьи 1483 Кодекса, в отношении вышеуказанных товаров 20, 21, 26, услуг 35 классов МКТУ является доказанным.

В отношении довода лица, подавшего возражение, в части использования товара «роза в колбе» (консервированных стабилизованных цветов на подставке, накрытых сверху стеклянными колбами) в деятельности других компаний, коллегия отмечает следующее. Из представленных материалов [8] не усматривается, как давно и в каких объемах указанные лица (в частности, ИП Бакланов Д.С., ООО «Фореверроза», «Fleur de Dieu», «RoseLive» и т.д.) осуществляли производство и реализацию стабилизованных цветов в колбе. При этом даты публикации информации на сайтах сети Интернет указаны в обычном текстовом формате, никем не заверены.

Документального подтверждения объемов, длительности использования лицом, подавшим возражение, обозначения в виде «розы в колбе», а также его узнаваемости потребителями материалы дела не содержат.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 (1,2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Оспариваемый товарный знак однозначных ложных ассоциаций не вызывает, кроме того, не порождает в сознании потребителя неправильного представления в отношении товара / изготовителя. Поэтому у коллегии нет оснований считать, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Противоречие общественным интересам, по мнению лица, подавшего возражение, сводится к запрещающим мерам со стороны правообладателя осуществлению торговли (в том числе, через сайты сети Интернет), а также отстранению от торговли всех компаний, начавших реализацию «роз в колбе».

Вместе с тем, оспариваемый товарный знак не носит оскорбительного характера, не содержит непристойных изображений, нецензурных, либо жаргонных слов и т.д. Таким образом, коллегия не усматривает нарушения общественных интересов регистрацией оспариваемого товарного знака по свидетельству № 649994.

Следовательно, довод лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака нормам, установленным пунктом 3 (1,2) статьи 1483 Кодекса, является недоказанным.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 4 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Из визуального образа оспариваемого товарного знака – «роза в колбе», а также материалов возражения не усматривается, что данное обозначение является каким-либо официальным наименованием, либо изображением особо ценного объекта культурного наследия. Документального подтверждения несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 4 статьи 1483 Кодекса материалы возражения не содержат.

В связи с чем, у коллегии нет оснований полагать, что произведенная регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству № 649994 не соответствует положениям пункта 4 статьи 1483 Кодекса.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 9 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

В материалах [5] лицо, подавшее возражение, ссылается на более раннее изображение образа «прекрасной розы», персонажа сказки французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц», сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1281 Кодекса исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 01 января года, следующего за годом смерти автора. Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 01 января года, следующего за годом его смерти. Согласно пункту 1 статьи 1282 Кодекса после прекращения действия исключительного права на произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние. В соответствии с пунктом 2 статьи 1282 Кодекса произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.

Антуа<н Мари< Жан-Бати<ст Роже< де Сент-Экзюпери< (фр. Antoine Marie Jean-Baptiste Roger de Saint-Exupéry; 29 июня 1900, Лион, Франция — 31 июля 1944) — известный французский писатель, поэт. В Нью-Йорке в 1942 году создал своё самое знаменитое произведение «Маленький принц», опубликованное годом позже на французском и английском языках с иллюстрациями автора (во Франции сказка была издана в 1946 г. См. электронную энциклопедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/.

Таким образом, действие исключительного права на вышеуказанное произведение истекло с 01 января года, следующего за датой смерти Антуа<н Мари< Жан-Бати<ст Роже< де Сент-Экзюпери<, а именно с 01 января 2015 г. произведение «Маленький принц» перешло в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения.

Материалы [6] об использовании изображения розы американской компании «Дисней» в мультфильмах («Красавица и чудовище», 1991 г., «Маленький принц», 2015 г.) не опровергают вышеизложенные выводы коллегии. Вместе с тем, коллегией также принято во внимание, что правообладатель оспариваемого товарного знака сотрудничает в целях продвижения своей продукции с ООО «Уолт Дисней Компани СНГ», о чем свидетельствуют материалы [10;11].

В связи с изложенным у коллегии нет оснований считать, что оспариваемый товарный знак по свидетельству № 649994 не соответствует требованиям пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса.

В отношении отзыва правообладателя коллегия отмечает следующее.

Согласно представленным материалам [12-17] правообладатель осуществляет свою деятельность в области производства и реализации стабилизированных цветов, в том числе в колбах, на деревянных подставках и т.д., о чем свидетельствуют представленные договоры, контракты, товарные накладные, счета, акты о приемке выполненных работ, проводимые рекламные кампании и т.д.

Вместе с тем, представленные документы не опровергают выводы коллегии о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству № 649994 требованиям пункта 1 (4) статьи 1483 Кодекса, поскольку оспариваемый товарный знак представляет собой форму товара, как таковую.

Оценка действий в части недобросовестной конкуренции и злоупотреблении правом не входит в компетенцию Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Решение ФАС по делу № А40-89776/14 от 18 декабря 2015 г. касается злоупотребления правом при приобретении исключительного права на другой товарный знак по свидетельству № 407110 и отношения к настоящему спору не имеет.

Вопрос достоверности предоставленных лицом, подавшим возражение, документов не относится к компетенции Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Резюмируя изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 02.08.2018, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 649994 недействительным частично, а именно, в отношении товаров 20 класса МКТУ «изделия художественные из дерева, воска, гипса или пластмасс; изделия художественные резные деревянные; статуи из дерева, воска, гипса или пластмасс; статуэтки из дерева, воска, гипса или пластмасс», товаров 21 класса МКТУ «вазы; горшки для цветов; держатели для цветов и растений [в цветочных композициях]; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; изделия из фарфора, керамики, фаянса или стекла художественные; колбы стеклянные [сосуды]; статуи из фарфора, керамики, фаянса или стекла; статуэтки из фарфора, керамики, глины или стекла; террариумы для выращивания растений в комнатных условиях; шары стеклянные; ящики для растений; ящики стеклянные», товаров 26 класса МКТУ «венки из искусственных цветов; растения искусственные; цветы искусственные», услуг 35 класса МКТУ «демонстрация товаров; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш / реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]».