Товарный знак по свидетельству №535744 с приоритетом от 23.05.2013 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 27.02.2015 в отношении товаров 14, 18, 20 и услуг 35, 36, 41, 43, 44 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства, на имя Васильевой Юлии Юрьевны, Санкт-Петербург (далее – правообладатель).
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №535744 представляет собой словесное обозначение «Мон Кураж», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 24.07.2015 поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное несоответствием оспариваемого товарного знака требованиям, установленным пунктами 3 (1) и 8 статьи 1483 Кодекса.
Основные доводы лица, подавшего возражения, сводятся к следующему:
- оспариваемый товарный знак воспроизводит часть фирменного наименования (ООО «Кураж») и коммерческого обозначения (Мебельная фабрика «Кураж») лица, подавшего возражение;
- фирменное наименование ООО «Кураж» зарегистрировано 22.12.2000, т.е. ранее даты (23.05.2013) приоритета оспариваемого товарного знака;
- коммерческое обозначение «Кураж» используется лицом, подавшим возражение, с 2000 года, т.е. ранее даты (23.05.2013) приоритета оспариваемого товарного знака;
- деятельность ООО «Кураж» связана с производством мебели;
- товары 20 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарного знака по свидетельству №535744, и товары, в отношении которых осуществляется деятельность лица, подавшего возражение, однородны, так как сопоставляемые товары по назначению могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения;
- ООО «КУРАЖ» использует обозначение «Кураж» на всей выпускаемой продукции, начиная с 2001 года, так, за период с 2001 по 2013 годы ООО «КУРАЖ» изготовлено и реализовано 2 189 069 единиц готовой продукции. Общий объем реализованной продукции за период с 01.01.2001 по 30.04.2013 гг. составил 1 948 714 608 руб.;
- товары ООО «КУРАЖ», а именно «мебель», выпускаемая под обозначением «КУРАЖ», продается в более чем 640 магазинах Российской Федерации, в каждом магазине присутствует символика организации (ООО «КУРАЖ»), а именно на вывесках, баннерах, ценниках, листовках, плакатах, в каталогах;
- ООО «КУРАЖ» неоднократно участвовало в выставках и конкурсах, являясь их лауреатом и победителем в различных номинациях;
- ООО «КУРАЖ» является владельцем сайтов www.kurag.info, зарегистрированного 22.05.2006, и www.kurazh-mebel.ru, зарегистрированного 03.09.2010. За время существования сайта www.kurag.info (с 2006 года) его посетили более 600 000 человек;
- затраты на рекламу за период с 01.01.2011 по 30.04.2013 гг. составили более 16 миллионов рублей;
- коммерческое обозначение «мебельная фабрика КУРАЖ» приобрело различительную способность и широкую известность в результате его длительного использования и воспринимается потребителем как обозначение, принадлежащее ООО «КУРАЖ», в отношении товаров 20 класса МКТУ;
- при этом лицо, подавшее возражение, отмечает, что согласно данным из сети Интернет до подачи настоящего возражения товарный знак «Мон Кураж» использовался правообладателем только в отношении реализации земельных участков. Правообладатель оспариваемого знака не является производителем товаров 20 класса МКТУ;
- с учетом изложенного в сознании потребителя обозначение «КУРАЖ» однозначно ассоциируется с лицом, подавшим возражение (ООО «КУРАЖ»);
- таким образом, регистрация оспариваемого товарного знака в отношении товаров 20 класса МКТУ способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя данных товаров.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №535744 недействительным в отношении всех товаров 20 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В подтверждение своих доводов лицом, подавшим возражение, были представлены следующие документы:
- распечатка с сайта ФИПС, содержащая сведения о товарном знаке по свидетельству №535744 – [1];
- копии учредительных документов ООО «КУРАЖ» – [2];
- копия решения Роспатента от 27.3.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака «КУРАЖ мебельная фабрика» по заявке №2013721006 – [3];
- копия выписки из ЕГРИП – Васильева Ю.Ю. – [4];
- распечатка из сети Интернет, содержащая сведения о правообладателе товарного знака № 535744 – [5];
- фотографии с выставок – [6];
- фотографии упаковки продукции ООО «КУРАЖ» – [7];
- фотографии торговых залов – [8];
- распечатка с сайта http://www.whois-service.ru/, содержащая сведения о доменных именах www.kurag.info и www.kurazh-mebel.ru – [9];
- статистика посещения сайта www.kurazh-mebel.ru – [10];
- копия бухгалтерской справки ООО «КУРАЖ» – [11];
- копии Договоров поставки оборудования за 2011 – 2013гг. – [12];
- копии дипломов, свидетельств, сертификатов за 2005 – 2008гг., 2010 – 2013гг. – [13];
- копия благодарственного письма Дирекции выставок потребительских товаров и здравоохранения УСВ – [14];
- каталог мебели 2010г. – [15];
- сертификаты соответствия на продукцию (наборы мебели) за 2009 г. – [16];
- копия декларации о соответствии продукции (наборы мебели) за 2009 г. – [17];
- копии Договоров поставок продукции (корпусная и офисная мебель) за 2005 – 2013 гг. – [18];
- копии Договоров об оказании рекламных услуг (публикации в журналах «Наша мебель», «Мебель от производителя», «Мебельное производство») за 2006 - 2007 гг. – [19];
- копия Договора об участии в выставке «ЕВРОЭКСПОМЕБЕЛЬ/ЕЕМ – 2008» – [21];
- копии Договоров на изготовление рекламной продукции (каталоги, брошюры, листовки, ценники) за 2007, 2012 гг. – [22];
- копии товарных накладных за 2010, 2011 гг. – [23];
- распечатки страниц из журналов «Мебельный бизнес», «Мебель от производителя», «Мебельное производство», «Мебель» за 2005 - 2008 – [24].
Правообладателю и его представителю в установленном порядке были направлены 20.08.2015 уведомления о поступлении в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №535744 (далее – уведомление).
Уведомление, направленное правообладателю по адресу, указанному в Госреестре (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 18, кв.111, Васильевой Ю.Ю.), было возвращено почтовой службой с пометкой «истек срок хранения». Вместе с тем, данное уведомление 09.10.2015 было получено на руки адвокатом Бабарыкиным П.В. (представителем Васильевой Ю.Ю. по доверенности, выданной 06.10.2015).
Правообладатель оспариваемого товарного знака, ознакомленный с возражением, поступившим 24.07.2015, представил 22.10.2015 свой отзыв, доводы которого сводятся к следующему:
- правообладатель оспариваемого товарного знака является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 16.04.2012;
- при регистрации товарного знака по свидетельству №535744 экспертизой не были выявлены основания, препятствующие его регистрации в отношении товаров 20 класса МКТУ;
- правообладатель отмечает, что на имя ООО «КУРАЖ» 21.03.2013 подана заявка №2013721006 на регистрацию товарного знака «КУРАЖ мебельная фабрика», по которой Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. При этом, дополнительные материалы, представленные ООО «КУРАЖ», не позволили снять основания для отказа в регистрации товарного знака по заявке №2013721006;
- таким образом, по мнению правообладателя, правовая охрана товарному знаку «Мон Кураж» по свидетельству №535744 предоставлена правомерна;
- оспариваемый товарный знак используется правообладателем при изготовлении авторской мебели на заказ, а также при оказании комплекса дизайнерских услуг по строительству домов, ремонту квартир, изготовлении мебели, светильников и др., о чем свидетельствует информация, содержащаяся на сайте http://moncourage.ru/, зарегистрированным 04.06.2010;
- с 01.01.2012 данный сайт посетили 42136 человек, сайт рекламируется правообладателем в газетах, по телевидению, в сети Интернет, при личных контактах, в разговорах по телефону и «при продаже земельных участков…»;
- кроме того, правообладатель отмечает, что ООО «КУРАЖ» «…умышленно нарушает исключительное право использования товарного знака «Мон Кураж»…», и требует денежной компенсации от ООО «КУРАЖ» за незаконное использование оспариваемого товарного знака, а также считает, что «…в действиях ООО «Кураж» есть признаки «черного» рейдерства (с нарушением уголовного законодательства)».
С учетом изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №535744.
В качестве приложения к отзыву правообладателем представлены следующие материалы:
- распечатка Листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – [25];
- информация о посещаемости сайта moncourage.com/ru/монкураж.рф – [26];
- фотография образцов мебели, произведенной ИП Васильевой и предлагаемой к изготовлению на заказ и продаже с 20.10.2015 – [27].
На заседании коллегии, состоявшемся 17.11.2015, правообладатель и его представитель отсутствовали.
Изучив материалы дела и заслушав представителей лица, подавшего возражение, коллегия признала доводы возражения убедительными в части.
С учетом даты приоритета (23.05.2013) товарного знака по свидетельству №535744 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее – Правила).
Согласно положению подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
К таким обозначениям в соответствии с пунктом 2.5.1 Правил относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Обозначение признается ложными или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 1483 Кодекса пункта 2.10 Правил не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения), права на которые в Российской Федерации возникли у иного лица ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Согласно пункту 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2.Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2 (а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2 (в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Положением пункта 6 статьи 1252 установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое наименование) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или смешения могут быть ведены в заблуждение потребители, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
В соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.
Оценив документы, представленные лицом, подавшим возражение, коллегия усматривает заинтересованность его в подаче данного возражения по основаниям противоречия оспариваемой регистрации требованиями пунктов 3 (1) и 8 статьи 1483 Кодекса в связи со следующим.
Подача возражения была осуществлена от имени лица, которое является обладателем более ранних исключительных прав на коммерческое обозначение (мебельная фабрика «Кураж») и фирменное наименование (ООО «Кураж»), с которым оспариваемый товарный знак является сходным.
Деятельность ООО «Кураж» связана с производством товаров, однородных товарам 20 класса МКТУ, в отношении которых подано возражение. Лицо, подавшее возражение, имеет реальное намерение использовать сходное с оспариваемым товарным знаком обозначение для маркировки своей продукции, в связи с чем подало заявку №2013721006 на регистрацию товарного знака «КУРАЖ мебельная фабрика». В этой связи ООО «Кураж» является заинтересованным лицом в подаче возражения.
Оспариваемый товарный знак «Мон Кураж» по свидетельству №535744 является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Для признания регистрации товарного знака недействительной в рамках положений пункта 8 статьи 1483 Кодекса необходимо наличие тождества или сходства до степени смешения сравниваемого товарного знака и охраняемого в Российской Федерации фирменного наименования или коммерческого обозначения (отдельными их элементами), однородности товаров (услуг), в отношении которых осуществляется деятельность обладателя исключительных прав на фирменное наименования или коммерческого обозначения, и указанных в свидетельстве оспариваемого товарного знака, а также наличие у обладателя фирменного наименования или коммерческого обозначения более ранних прав на эти средства индивидуализации.
Анализ материалов, представленных лицом, подавшим возражение, показал следующее.
Право на фирменное наименование у ООО «Кураж» возникло с момента его регистрации – 22.12.2000 согласно Свидетельству о регистрации юридического лица [2], то есть задолго до даты 23.05.2013 приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №535744.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Кодекса юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Представленные материалы [13, 24] показывают, что коммерческое обозначение «мебельная фабрика «Кураж» лицо, подавшее возражение, начало использовать, по крайней мере, начиная с 2005 года.
Указанные факты свидетельствуют о том, что лицо, подавшее возражение, имело права на свое фирменное наименование и коммерческое обозначение задолго до даты приоритета (23.05.2013) оспариваемого товарного знака по свидетельству №535744, принадлежащего Ю.Ю.Васильевой.
Сравнительный анализ сопоставляемых средств индивидуализации показал, что оспариваемый товарный знак «Мон Кураж» и противопоставленные ему фирменное наименование (ООО «Кураж») и коммерческое обозначение («Мебельная фабрика «Кураж») содержат в своем составе один и тот же (тождественный) словесный элемент «Кураж».
В связи с указанным коллегия приходит к выводу, что оспариваемый товарный знак является сходным с фирменным наименованием и коммерческим обозначением лица, подавшего возражение.
При анализе сферы деятельности лица, подавшего возражение, коллегией установлено следующее.
Согласно представленным материалам [11, 16, 17] с 2001 года лицо, подавшее возражение, является производителем мебели, в том числе корпусной и офисной мебели, наборов мебели для прихожей, гостиной, спальни, кухни.
В представленном документе [11] отражены данные по объему реализованной продукции, изготовленной ООО «Кураж», начиная с 2001 года.
Так, за период с 2001 по 2013 годы ООО «КУРАЖ» было изготовлено и реализовано 2 189 069 единиц готовой продукции. Общий объем реализованной продукции за указанный период составил 1 948 714 608 руб.;
Публикации в журналах «Мебельный бизнес», «Мебель от производителя», Мебельное производство», «Мебель» [24], в сети Интернет [9] информировали потребителей о лице, подавшем возражение, и выпускаемой продукции под своим фирменным наименованием и коммерческим обозначением.
Высокая деловая репутация ООО «Кураж» подтверждается представленным благодарственным письмом, а также дипломами и свидетельствами [13, 14].
С 2006 года ООО «Кураж» является членом Рязанской торгово-промышленной палаты, а с марта 2013 года – членом Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России [13].
За период с 2005 - 2013 гг. лицо, подавшее возражение, неоднократно участвовало в специализированных выставках и конкурсах и награждалось дипломами, как производитель высококачественной продукции (набор мебели для спальни «Парма», набор мебели для спальни «Агат» и др.). В 2008 и в 2007 годах товары, произведенные ООО «Кураж» награждены дипломами программы «Сто лучших товаров России» [13]. При этом при реализации товаров и их рекламе, а именно на вывесках, баннерах, ценниках, листовках, плакатах, в каталогах присутствует символика организации (ООО «КУРАЖ»).
С учетом изложенного, представленные фактические данные свидетельствуют об осуществление ООО «Кураж» хозяйственной деятельности, связанной с производством мебели.
Перечень товаров 20 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству №535744, также содержит товары, относящиеся к мебели и ее частям, а именно:
буфеты; валики для поддерживания подушек; вешалки для одежды; вешалки для одежды [мебель]; вешалки для транспортировки [плечики]; витрины; витрины [мебель]; гардеробы [шкафы платяные]; дверцы для мебели; диваны; жардиньерки [мебель]; зеркала; зеркала ручные [зеркала туалетные]; изделия бамбуковые; изделия из ротанговой пальмы; изделия из соломы плетеные, за исключением циновок; изделия плетеные; изделия плетеные [короба, корзины]; канапе; картотеки [мебель]; колесики для кроватей неметаллические; колесики для мебели неметаллические; колыбели; комоды; конторки; кресла; кресла парикмахерские; кресла раздвижные легкие; кровати; кровати больничные; кровати деревянные; кромка пластмассовая для мебели; крышки столов; крючки вешалок для одежды неметаллические; крючки для одежды неметаллические; манежи для детей; матрацы; матрацы надувные, за исключением медицинских; матрацы, наполненные водой, за исключением медицинских; матрацы пружинные для кроватей; мебель металлическая; мебель офисная; мебель школьная; мешки спальные туристские; обстановка мебельная; перегородки для мебели деревянные; перегородки отдельно стоящие [мебель]; подголовники [мебель]; подпорки для растений; подставки для журналов; подставки для книг [фурнитура]; подставки для счетных машин; подставки для цветочных горшков; подставки [мебель]; подстилки для пеленания детей; подушки диванные; подушки надувные диванные, за исключением медицинских; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов [мебель]; полки для мебели; полки для хранения; полки [мебель]; полоски из дерева; полоски из соломы; полотенцедержатели [мебель]; полочки для шляп; прилавки [столы]; секретеры; сиденья металлические; скамьи [мебель]; софы; стекло посеребренное [зеркала]; стойки для зонтов; стойки для ружей; столики на колесиках для компьютеров [мебель]; столики туалетные; столики умывальные [мебель]; столы; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы массажные; столы металлические; столы пеленальные настенные; столы письменные; столы сервировочные; столы сервировочные на колесиках [мебель]; стулья высокие для младенцев; стулья [сиденья]; сундуки неметаллические; табуреты тележки [мебель]; фурнитура дверная неметаллическая; фурнитура для кроватей неметаллическая; фурнитура мебельная неметаллическая; шезлонги; ширмы [мебель]; шкафы; шкафы для документов; шкафы для лекарств; шкафы для пищевых продуктов неметаллические; шкафы для посуды; шторы деревянные плетеные [мебель]; шторы оконные внутренние [мебель]; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые; ящики для игрушек.
Сопоставляемые товары, производимые ООО «Кураж», и выше приведенные товары 20 класса МКТУ перечня оспариваемой регистрации относятся к одному родовому понятию «мебель и комплектующие для мебели», имеют одно назначение, один круг потребителей и рынок сбыта и, следовательно, являются однородными.
Что касается другой части товаров 20 класса МКТУ оспариваемой регистрации, в отношении которых деятельность ООО «Кураж» не осуществляется, довод возражения о неправомерности предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №535744 по основаниям пункта 8 статьи 1483 Кодекса является недоказанным.
Резюмируя изложенное, на основании проведенного анализа представленных документов коллегия пришла к заключению, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №535744 в отношении части товаров 20 класса МКТУ не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 8 статьи 1484 Кодекса.
Анализ соответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Оспариваемый знак в целом не несет в себе информации относительно товара или его изготовителя.
Вместе с тем, способность обозначения вводить потребителя в заблуждение может возникнуть в результате ассоциации, в частности, с другим производителем, основанной на предшествующем опыте.
Как было отмечено выше, коллегией установлено, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака, по крайней мере, с 2001 года, лицом, подавшим возражение, под своим фирменным наименованием и коммерческим обозначением, производились товары, однородные товарам 20 класса МКТУ (указанным выше) оспариваемой регистрации.
Учитывая известность, как самого лица, подавшего возражение, так и производимых им товаров, у российского потребителя до даты приоритета оспариваемого товарного знака уже сложилась устойчивая ассоциативная связь между обозначением «КУРАЖ» (сходным с оспариваемым товарным знаком «Мон Кураж») и лицом, подавшим возражение.
При этом анализ материалов, представленных правообладателем, показал, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака правообладателем не вводилась в гражданский оборот продукция под обозначением «Мон Кураж».
Принимая во внимание изложенное, коллегия полагает, что предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №535744 противоречит требованиям 3(1) статьи 1483 Кодекса и, следовательно, является неправомерным в отношении части товаров 20 класса МКТУ (указанных выше) оспариваемой регистрации.
Что касается других товаров 20 класса МКТУ оспариваемой регистрации, то материалы возражения не содержат документального подтверждения производства этих товаров, а также обоснования довода о введении потребителя в заблуждение относительно производителя данных товаров.
Относительно довода правообладателя, касающегося того, что действия лица, подавшего возражение, по оспариванию товарного знака по свидетельству №535744 являются злоупотреблением правом, следует отметить, что в рамках рассмотрения возражения о несоответствии товарного знака по свидетельству №535744 нормам, предусмотренным пунктами 3 (1) и 8 статьи 1483 Кодекса в административном порядке, данный вопрос не подлежит рассмотрению.