Патент Российской Федерации №60545 на промышленный образец "Банка" выдан по заявке №2005503673/49 с приоритетом от 15.12.2005 на имя Общество с ограниченной ответственностью "ТК Вироско", Россия, (далее – патентообладатель) действующий со следующим перечнем существенных признаков:

Банка, характеризующаяся:

- составом композиционных элементов, включающих корпус с короткой цилиндрической горловиной, круглое донышко;

- решением формы корпуса симметричной относительно вертикальной оси с округло-выпуклыми боковыми поверхностями, с фронтальными поверхностями, выполненными шире его боковых поверхностей;

отличающаяся:

- формообразованием основного объема корпуса на основе отсеченного сверху и снизу горизонтальными плоскостями эллипсоида, равномерно сжатого с двух противолежащих сторон с образованием эллипсовидных горизонтальных сечений, формирующих в виде сбоку силуэт вертикально ориентированного прямоугольника со скругленными углами, а на фронтальном виде - силуэт круга, отсеченного сверху и снизу одинаковыми параллельными хордами;

- выполнением фронтальных поверхностей несколько выпуклыми по дуге горизонтальных эллипсовидных сечений основного объема корпуса;

- пластической проработкой корпуса с плавным округлым переходом сопряженных поверхностей.

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 (далее - Закон) с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом № 22-ФЗ от 28.09.2007 (далее – Федеральный закон) было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по патенту №60545 условию патентоспособности «новизна».

В подтверждение данного мнения к возражению приложен следующий источник информации:

- патент CN №3550379, с приоритетом от 15.12.2005 (дата официального извещения о предоставлении права: 09.08.2006) [1];

По мнению лица, подавшего возражение, внешний вид банки по оспариваемому патенту идентичен внешнему виду банки по патенту [1].

В подтверждение данного мнения в возражении приводится сопоставительный анализ существенных признаков оспариваемого промышленного образца и известной банки из источника [1]. При этом, отмечает лицо, подавшее возражение, дата приоритета известной банки из источника [1] более ранняя, чем дата приоритета банки по оспариваемому патенту.

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать патент РФ №60545 на промышленный образец «Банка» недействительным полностью, как несоответствующий условию патентоспособности "новизна".

Проведение заседания коллегии Палаты по патентным спорам было назначено на 14.02.2008. Лицу, подавшему возражение, и патентообладателю было направлено уведомление в порядке, установленном пунктом 3.1 Правил ППС.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам 14.02.2008 патентообладатель отсутствовал, отзыв по мотивам возражения в Палату по патентным спорам представлен не был. Лицо, подавшее возражение, на указанном заседании коллегии Палаты по патентным спорам также отсутствовало. Однако согласно пункту 4.3 Правил ППС, неявка любого лица, имеющего право участвовать в рассмотрении дела и уведомленного о дате и месте проведения заседания коллегии, не может являться препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту правовая база для проверки его охраноспособности включает упомянутые выше Закон, Правила ППС и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 № 84, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 20.06.2003, рег. №4813), (далее – Правила ПО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона патент в течение всего срока его действия может быть оспорен и признан недействительным полностью в случае несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности условиям патентоспособности, установленным настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым.

Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

При установлении новизны промышленного образца также учитываются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с частью второй статьи 25 настоящего Закона, и запатентованные в Российской Федерации промышленные образцы.

Согласно пункту 19.5.1. промышленный образец не признается соответствующим условию новизны, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в предложенном заявителем перечне существенных признаков промышленного образца (включая характеристику назначения), известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

В область общедоступных сведений с даты приоритета включаются также все промышленные образцы, запатентованные (в том числе и тем же лицом) в Российской Федерации (т.е. промышленные образцы, зарегистрированные в соответствующих Государственных реестрах СССР и Российской Федерации).

Заявка на промышленный образец с более ранней датой приоритета включается с этой даты в область общедоступных сведений (только для проверки новизны) при соблюдении совокупности условий, одним из которых является следующее:

- заявка подана в Российской Федерации (к заявкам, поданным в Российской Федерации, приравниваются также заявки на выдачу свидетельств или патентов СССР на промышленный образец, по которым в установленном порядке поданы ходатайства о выдаче патентов Российской Федерации).

Датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения в соответствии с пунктом 21.3 Правил, является, в частности, для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования;

Анализ представленного в возражении источника информации [1], из которого, по мнению лица, подавшего возражение, известен внешний вид изделия – банки, охраняемой патентом Российской Федерации №60545, показал следующее.

Источник информации [1] является патентным документом - CN №3550379 D, выданным на имя Чжан, Чэнлян, CN по заявке №200530094377.Х, поданной в патентное ведомство Китайской народной республики 16.08.2005.

Таким образом, следует согласиться с лицом, подавшим возражение, в том, что дата приоритета противопоставляемого патента является более ранней, чем дата приоритета оспариваемого патента.

Однако, согласно подпункту (4) пункта 19.5.1 Правил промышленный образец по патентному документу [1] не может быть включен в область общедоступных сведений с даты приоритета, поскольку запатентован не в Российской Федерации.

Датой определяющей включение патентного документа [1] согласно подпункта (2) пункта 21.3 Правил является указанная на нем дата опубликования.

Согласно стандарту ВОИС (ST.80) дата публикации зарегистрированного промышленного образца типографским или подобным способом или его предоставления для всеобщего ознакомления какими-либо иными средствами указывается в библиографических данных под кодом ИНИД (45).

В представленном патентном документе [1] под кодом (45) указана дата: 09.08.2006 (согласно представленному переводу – дата официального извещения о предоставлении права). Указанная дата является более поздней, чем дата приоритета оспариваемого промышленного образца (15.12.2005).

Следовательно, сведения, представленные в патентном документе [1] не стали общедоступными в мире до даты приоритета оспариваемого промышленного образца и не могут быть учтены при проверке патентоспособности оспариваемого промышленного образца условию патентоспособности "новизна".

Таким образом, в возражении отсутствуют доводы, обосновывающие несоответствие промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Учитывая изложенное коллегия палаты по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.08.2007, патент Российской Федерации на промышленный образец №60545 оставить в силе.