Международная регистрация знака с приоритетом от 04.11.2022 была произведена Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС) за №1708068 на имя Martinez Guitars Co., Ltd., Китай в отношении товаров 15 класса МКТУ.

Знак по международной регистрации №1708068 представляет собой словесное обозначение «», выполненное оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 09.10.2025, выражено мнение о том, что предоставление правовой охраны знаку по международной регистрации №1708068 на территории Российской Федерации произведено с нарушением требований пункта 3 и пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- Роспатентом неоднократно проводилась экспертиза обозначений со словесным элементом «MARTINEZ» заявленных в отношении товаров 15 класса МКТУ, и всякий раз административный орган выносил решение об отказе в государственной регистрации товарного знака на основании несоответствия таких обозначений пункту 6 статьи 1483 Кодекса;

- например, по заявкам №№2007701615 ( ), 2009718817 ( ), 2015710946 ( ), были вынесены решения об отказе в регистрации ввиду несоответствия пункту 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку данные обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками: «» (св. №133950), «» (св. №138006);- таким образом, предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации обозначению, фонетически тождественного словесному элементу заявок №№2007701615, 2009718817, 2015710946 по международной регистрации №1708068 в отношении однородных товаров 15 класса МКТУ не соответствует положениям пункта 6(2) статьи 1483 Кодекса;

- лицо, подавшее настоящее возражение, является связанным (аффилированным) с юридическими лицами, подававшими заявления на регистрацию товарного знака в отношении обозначений со словесным элементом «MARTINEZ» по заявкам №№2007701615, 2009718817, 2015710946;

- в настоящее время, Приходько А.Б. осуществляет хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и продолжает поставлять продукцию 15 класса МКТУ (гитары), маркированную обозначением «MARTINEZ» на территорию Российской Федерации. Поставляемая продукция изготавливается на предприятиях Китайской народной республики, не имеющих никакого отношения к правообладателю международной регистрации №1708068;

- получив отказы в регистрации по заявкам №№2007701615, 2009718817, 2015710946, лицо, подавшее возражение, является заинтересованным лицом, поскольку Приходько А.Б. и юридические лица, которые ввели с начала 2000-х годов в гражданский оборот продукцию, маркированную товарным знаком «MARTINEZ», продолжает свою коммерческую деятельность и по настоящее время;

- сосуществование товарных знаков компании Дрэтнот, Инк. (противопоставленных товарных знаков) и компании Мартинез Гитарз Ко. (правообладателя оспариваемой регистрации) на территории Китайской Народной Республики не может являться основанием, для вывода об отсутствии сходства до степени смешения сравниваемых обозначений в российской юрисдикции;

- следует отметить, что самой ранней датой упоминания о правообладателе международной регистрации №1708068, компании Мартинез Гитарз Ко. (Martinez Guitars Co., Ltd), является 14.12.2016 (дата базовой регистрации товарного знака в Китае). Тогда как лицо, подавшее возражение, документально подтверждает известность гитар среди адресной группы потребителей с 2006 года;

- предоставление правовой охраны знаку по международной регистрации №1708068 произведено с нарушением пункта 3(2) статьи 1483 Кодекса, поскольку данная регистрация противоречит общественным интересам, так как Роспатентом по заявкам №№2007701615, №2009718817, №2015710946 были приняты решения об отказе.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации №1708068 недействительным в отношении всех товаров 15 класса МКТУ.

К возражению были приложены следующие материалы:

1. Выписка МБ ВОИС по м.р. №1708068 – 2 л.;

2. Уведомление Роспатента о защите знака на территории РФ – 1 л.;

3. Решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2007701615 – 2 л.;

4. Заявление на регистрацию товарного знака (присвоенный номер заявки 2007701615) – 2 л.;

5. Выписка ЕГРЮЛ на ООО «МУЗКОМПЛЕКТ» - 11 л.;

6. Свидетельство о заключении брака – 1 л.;

7. Выписка ЕГРЮЛ на ООО «МУЗКОЛЛЕКТОР» - 9 л.;

8. Договор №212/22 от 03 июня 2022 года – 3 л.;

9. Контракт № GSMI_07_22 от 01 июля 2022 года – 8 л.;

10. Контракт № GSIT_07_22 от 20 июля 2022 года – 7 л.;

11. Государственные таможенные декларации – 21 л.;

12. Универсальные передаточные документы – 38 л.;

14. Письмо от представителя правообладателя м.р. №1708068 – 2 л.;

15. Распечатка страниц книги «Игра на 12-струнной гитаре», учебное пособие – 3 л.;

16. Каталог музыкальных инструментов 2007-2008 гг. – 4 л.;

17. Каталог музыкальных инструментов 2011 г. – 4 л.;

18. Каталог музыкальных инструментов 2012 г. – 3 л.;

19. Товарные знаки ООО «Музкомплект» - 5 л.;

20. Информация об администраторе доменного имени philmusic.ru – 7л.;

21. Распечатки интернет-страниц с предложением к продаже гитар, маркированных обозначением «» - 3 л.;

22. Распечатки страницы словарного источника – 1 л.;

23. Решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке №2009718817 –4 л.;

24. Решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке №2015710946 –3 л.;

25. Каталог музыкальных инструментов 2012 г. – 3 л.

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- у лица, подавшего возражение, не доказана заинтересованность по основанию пункта 6 статьи 1483 Кодекса;

- на момент проведения экспертизы и принятия решения о регистрации оспариваемого товарного знака, указанные в возражении заявки не являлись и не могли являться препятствием в смысле пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку по данным заявкам были вынесены решения об отказе в государственной регистрации, которые вступили в силу задолго до даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- решения 2009-2016 годов не имеют преюдициального значения для правообладателя, который не являлся участником тех административных процедур, не являются нормативными актами, обязательными как для правообладателя, так и для иных экспертов Роспатента в рамках иных заявок;

- ни Приходько А.Б., ни юридические лица (ООО «МУЗКОМПЛЕКТ», ООО «МУЗКОЛЛЕКТОР»), тем более не являются правообладателями товарных знаков по свидетельствам №№133950, №138006;

- в дополнение к вышеуказанным аргументам также просим учесть отсутствие сходства товарного знака по международной регистрации №1708068 и товарных знаков по свидетельствам РФ№№ 133950, №138006;

- оспариваемый товарный знак и товарные знаки по свидетельствам №№133950, 138006 имеют существенные различия по всем трем критериям сравнения (фонетическому, семантическому и графическому), что исключает смешение в глазах потребителя;

- вывод о несходстве знаков также подтверждается сосуществованием товарных знаков компаний Дрэднот, Инк. (Dreadnought, Inc.) и Мартинез Гитарз Ко., Лтд. (Martinez Guitars Co., Ltd.) в международном реестре товарных знаков Международного Бюро ВОИС в отношении КНР;

- довод лица, подавшего возражение, о том, что регистрация оспариваемого товарного знака противоречит общественным интересам, усматривая в действиях Роспатента «дискриминацию по национальному признаку», является надуманным и юридически несостоятельным;

- отказ в регистрации со стороны Роспатента по заявкам №2007701615, №2009718817, №2015710946 был основан на действовавших нормах права и правовом подходе к анализу, а не на национальности заявителя;

- лицо, подавшее возражение, не представило доказательств того, что регистрация оспариваемого товарного знака на имя правообладателя наносит вред неопределенному кругу лиц или основам правопорядка Российской Федерации. Напротив, предоставление охраны реальному производителю защищает потребителя от введения в заблуждение;

- коммерческая деятельность лица, подавшего возражение, не относится к предмету доказывания по настоящему спору и не затрагивает правоотношения правообладателя и компании Дрэтнот, Инк., правообладателя товарных знаков «MARTIN» по свидетельствам №№133950, 138006.

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану знака по международной регистрации №1708068 в полном объеме.

С отзывом были представлены следующие материалы:

26. Страницы сайта https://www.guitarsaIon.com с переводом на русский язык (выдержки) и подтверждением подписи переводчика - на 9 л.;

2. Информация о товарном знаке №1056940 с переводом на русский язык (выдержки) и подтверждением подписи переводчика - на 10 л.;

3. Договор передачи прав на товарный знак №1059640 (копия) с переводом на русский язык (выдержки) и подтверждением подписи переводчика - на 8 л.;

4. Лицензионный договор на товарный знак №1059640 (копия) с переводом на русский язык (выдержки) и подтверждением подписи переводчика - на 9 л.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета знака (04.11.2022) правовая база для оценки его охраноспособности на территории Российской Федерации включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, в частности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса может быть подано заинтересованным лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Предоставление правовой охраны знаку по международной регистрации №1708068 оспаривается в связи с его несоответствием, по мнению лица, подавшего возражение, требованиям пункта 3 (2) и пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый знак по международной регистрации №1708068 представляет собой словесное обозначение «», выполненное оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана на территории Российской Федерации знаку предоставлена в отношении товаров 15 класса МКТУ.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Обосновывая свою заинтересованность при подаче настоящего возражения Индивидуальный предприниматель Приходько А.Б. утверждает что регистрация оспариваемого знака произведена с нарушением пункта 6 статьи 1483 Кодекса, при этом ссылается на товарные знаки по заявкам №№2007701615 ( ), 2009718817 ( ), 2015710946 ( ), по которым ранее были вынесены решения об отказе в регистрации на основании сходства до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №133950 «MARTIN» и №138006 «», зарегистрированными на имя Дрэтнот, Инк., 19803 Делавер, Вильмингтон, Фоулл Роуд 103, оф. 202, Соединенные Штаты Америки.

Кроме того, лицо, подавшее возражение говорит о том, что регистрация оспариваемого знака противоречит общественным интересам.

Вместе с тем, анализ материалов возражения, показал, что не представлено документов, подтверждающих фактическую деятельность лица, подавшего возражение, в области производства товаров, однородных товарам 15 класса МКТУ, указанным в оспариваемом знаке, и не пояснено, каким образом оспариваемый знак препятствует хозяйственной деятельности лица, подавшего возражение.

По сути, заявление о заинтересованности лица, подавшего возражение, является декларативным.

Все представленные лицом, подавшим возражение, материалы [1-25] не относятся к данному лицу.

Так, заявителем заявок №2007701615, №2009718817, №2015710946, по которым были приняты решения об отказе в регистрации товарных знаков [3, 23, 24] являлось ООО «МУЗКОМПЛЕКТ», Москва.

Представленные: выписки ЕГРЮЛ [5, 7], контракты [9, 10], таможенные декларации [11], УПД [12], относятся к иным лицам (ООО «МУЗКОМПЛЕКТ» и ООО «ВНЕШПРОЕКТ»).

Книга [15], каталоги музыкальных инструментов [16-18, 25], распечатки интернет-страниц [21] вообще не содержат сведений о лице, подавшем возражение, поскольку в них идет речь о фирме «Martinez».

Таким образом, представленные материалы [1-25] не свидетельствуют о хозяйственной деятельности лица, подавшего возражение.

Также, с очевидностью следует, что лицо, подавшее возражение, не является правообладателем противопоставленных товарных знаков по свидетельствам №133950, №138006, следовательно, оно не может быть признано заинтересованным в оспаривании правовой охраны указанного знака по международной регистрации №1708068 по пункту 6 статьи 1483 Кодекса.

Относительно доводов лица, подавшего возражение о том, что данное лицо является аффилированным лицом с ООО «МУЗКОМПЛЕКТ», ООО «МУЗКОЛЛЕКТОР», коллегия отмечает то, что указанные лица, также, не являются правообладателем товарных знаков по свидетельствам №133950, №138006, то есть не имеют к данным товарным знакам отношение, в связи с чем, заинтересованность не усматривается.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения.

Вместе с тем, относительно доводов лица, подавшего возражение, о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по международной регистрации №1708068 произведена с нарушением положений пункта 3 статьи 1483 Кодекса, коллегия отмечает следующее.

Оспариваемый знак «» по международной регистрации №1729272 является фантазийным, не относится к сленговым словам и не может вызывать устойчивых, негативных ассоциаций, связанных с отчуждением от общепринятых норм, в связи с чем, не противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Кроме того, лицом, подавшим возражение не приведены доказательства того, что регистрация оспариваемого знака нарушает общественные интересы: не указано, какой вред факт регистрации причинил обществу или государству.

Лицом, подавшим возражение, вообще не пояснено каким образом оспариваемое обозначение противоречит общественным интересам.

При этом, анализ представленных материалов [1-25] показал, что их невозможно связать с лицом, подавшим возражение.

В связи с чем, довод лица, подавшего возражение о несоответствии международной регистрации №1708068 пункту 3 (2) статьи 1483 Кодекса следует признать недоказанным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.10.2025 оставить в силе правовую охрану на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации №1708068.