Словесное обозначение «» по заявке №2023790575 с датой поступления от 25.09.2023 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 30.05.2024 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2023790575. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому знак не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано следующим.

Заявленное обозначение представляет собой название дебютного альбома рэпера «Гио Пика» (Георгий Владимирович Джиоев), вышедшего в 2016 году. С концертами в 2020 году «Гио Пика» посетил Москву, Краснодар, Ростов-на-Дону, Сочи, Владивосток и другие города. В 2022 году состоялся большой сольный концерт рэпера в Москве (https://24smi.org/celebrity/28370-gio-pika.html, https://www.last.fm/ru/music/%D0%93%D0%B8%D0%BE+%D0%9F%D0%B8%D0% BA%D0%B0/+wiki, https://teleprogramma.pro/persons/gio-pika).

В качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Положения настоящего пункта применяются также в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) на имя заявителя в отношении всех заявленных товаров и услуг на основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса, как способное ввести потребителей в заблуждение относительно лица, производящего товары и оказывающего услуги.

В возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 30.09.2024, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 30.05.2024, доводы которого сводятся к следующему:

- Роспатент не представил для ознакомления заявителю доказательств, что в связи с включением в заявленное на регистрацию обозначение словесных элементов «Коми Крайм», потребитель может быть введен в заблуждение в отношении производителя товаров/лица, оказывающего услуги;

- на стадии экспертизы Роспатент не должен проверять по собственной инициативе соответствие заявленного обозначения требованиям пункта 8 и подпунктов 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 Кодекса (по инициативе правообладателя или известного лица такая проверка возможна, но лишь при наличии их обращения (пункт 1 статьи 1493 Кодекса));

- норма подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса направлена на защиту частного интереса правообладателя. Роспатент не может защищать этот частный интерес по собственной инициативе;

- в соответствии с нормами подпункта 2 пункта 9 статьи 1483 Кодекса, ограничения в отношении регистрации товарных знаков, сходных или тождественных имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного лица, установлены в пользу этого лица и его правопреемников, поэтому лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, является только известное лицо, а также его правопреемники;

- аналогичный подход отражен в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2017 по делу №СИП-414/2016, от 30.07.2021 по делу №СИП-577/2020, от 05.08.2021 по делу №СИП-929/2020;

- по сути, административный орган ссылается на то, что на стадии экспертизы он, применяя нормы пункта 3 статьи 1483 Кодекса, исходит из наличия в сети Интернет информации о дебютном альбоме рэпера «Гио Пика» (Георгия Владимировича Джиоева);

- вместе с тем, фактически это означает, что Роспатент заменяет основание, которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 Кодекса), основанием, которое он проверяет на стадии экспертизы (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса);

- указанное мнение заявителя согласуется и с позицией Суда по интеллектуальным правам (например, решение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 по делу №СИП-607/2021);

- заявитель на странице 6-8 возражения приводит примеры товарных знаков, в состав которых включены названия музыкальных альбомов разных российских исполнителей;

- таким образом, заявленное обозначение не нарушает положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса и может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение Роспатента от 30.05.2024 и принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ.

При подготовке к рассмотрению возражения были выявлены дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

К указанным обстоятельствам относится то, что заявленное обозначение не соответствует положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку оно воспроизводит название музыкального исполнителя рэпера «Гио Пика», коммерциализация которого иными лицами в своей деятельности недопустима.

Коллегия отмечает, что выявление новых обстоятельств, препятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, предусмотрено пунктом 45 Правил ППС. Возможность выдвижения новых обстоятельств, препятствующих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, также была подтверждена судебной практикой (решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 по делу №СИП-668/2021).

Указанные выше дополнительные обстоятельства были оглашены на заседании коллегии 19.02.2025 и занесены в соответствующую графу протокола членами коллегии. Заявителю была предложена возможность предоставить свои письменные пояснения по поводу дополнительных обстоятельств, выявленных коллегией при подготовке к рассмотрению возражения.

Заявитель 17.03.2025 направил дополнительные пояснения к возражению от 30.09.2024, в которых отмечал следующее:

- заявленное обозначение не содержит в своем составе неэтично примененной национальной и (или) государственной символики (гербов, флагов, эмблем), антигосударственных лозунгов, каких-либо слов и изображений непристойного содержания, призывов антигуманного характера, слов, оскорбляющих человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слов, написание которых нарушает правила орфографии или вызывает негативные ассоциации, что не позволяет отнести рассматриваемый товарный знак к обозначениям, не удовлетворяющим требованиям законодательства;

- применительно к не перечисленным в пункте 37 Правил №482 случаям Роспатент в отношении поданного на регистрацию обозначения при приложении его к конкретным товарам (услугам) должен указать на определенные общественные интересы или принципы гуманности либо принципы морали, которым наносится вред в связи с предполагаемым предоставлением правовой охраны этому обозначению;

- коллегия не указала конкретные общественные отношения, которые бы потенциально нарушила регистрация обозначения, в связи с чем заявитель не усматривает в данном конкретном случае нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса;

- более того, административный орган должен указать в отношении каких конкретно товаров и услуг может быть применено данное основание отказа. Регистрация по данному обозначению в отношении части товаров не может нарушать общественные интересы, например, в отношении части товаров 09 класса «программное обеспечение».

На заседании 18.04.2025 коллегией к протоколу были приобщены дополнительные материалы, свидетельствующие об известности на территории Российской Федерации музыкального альбома «Коми Крайм» рэпера «Гио Пика» (https://go.zvuk.com/stars/gio-pika.htm).

Заявителю было предоставлено время для ознакомления с вышеуказанными материалами. Дополнительных позиций заявителем в материалы возражения не было направлено.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (25.09.2023) поступления заявки №2023790575 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года №482, вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

Как следует из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Исходя из пункта 37 Правил, при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.

Заявленное обозначение «» является словесным, выполненным оригинальным шрифтом, заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ.

Решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ основано на противоречии пункту 3 статьи 1483 Кодекса.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению возражения коллегией были выявлены дополнительные обстоятельства, препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. К указанным обстоятельствам относится то, что заявленное обозначение не соответствует положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку оно воспроизводит название музыкального исполнителя рэпера «Гио Пика», коммерциализация которого иными лицами в своей деятельности недопустима.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Для вывода о возникновении у потребителей ассоциации определенного обозначения с конкретным изготовителем товара / исполнителем услуг необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот товаров / услуг со сходным обозначением иным изготовителем / исполнителем, но и подтверждение возникновения у потребителей устойчивой ассоциативной связи между самим товаром / услугой и лицом, изготавливающим товар или оказывающим услуги.

Оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров и услуг, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров / услуг.

Заявленное обозначение «КОМИ КРАЙМ» воспроизводит название дебютного альбома рэпера «Гио Пика» (Георгия Владимировича Джиоева), вышедшего в 2016 году (https://24smi.org/celebrity/28370-gio-pika.html).

По информации сети Интернет, «Гио Пика» - российский музыкант, рэпер (https://ru.ruwiki.ru/wiki/Гио_Пика). Его стиль можно охарактеризовать как урбан-рэп с элементами джангла и дарк джаза. С 2011 года исполнитель публиковал в Интернете треки, посвящённые в основном криминально-тюремной тематике, благодаря чему получил локальную известность. В 2014 году, после выхода трека «Фонтанчик с дельфином», Гио Джиоев приобрёл ещё более широкую популярность. За время своей музыкальной деятельности исполнитель выпустил более десятка альбомов и сборников. В совместном альбоме с Кравцем под названием 17 мгновений осени в числе прочих вышла песня «Где прошла ты», которая стала одной из самых популярных песен в 2023 году.

С биографией и творческой карьерой исполнителя «Гио Пики» можно ознакомиться на многочисленных источниках в сети Интернет (https://go.zvuk.com/stars/gio-pika.htm; https://24smi.org/celebrity/28370-gio-pika.html; https://biogr.net/gio-pika/; https://www.kp.ru/afisha/msk/obzory/muzyka/biografiya-gio-piki/; https://flectone.ru/gia-pik.html; https://teleprogramma.pro/persons/gio-pika; https://kumir.online/muzykant/gio-pika.html; https://dzen.ru/a/Y8LY9LkcLFLa8J2d; https://dzhioevy.ru/2021/06/15/gio-pika/; https://100biografiy.ru/muzyka/gio-pika; https://vk.com/gio_pika?ysclid=m2abo13uc0265907685; https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-gio-pika.html).

Рэпер «Гио Пика» выступает с концертами и на настоящий момент (https://gio-pika.com/).

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, в 2016 году увидел свет первый альбом исполнителя «Гио Пика», который музыкант назвал «КомиКрайм: ч.1, Черный цветок» (https://teleprogramma.org/persons/gio-pika, https://www.last.fm/ru/music/%D0%93%D0%B8%D0%BE+%D0%9F%D0%B8%D0% BA%D0%B0/+wiki). В него вошли треки «Буйно голова», «Ад Колыма», «Закон воровской», «Стая» и ряд других композиций (https://24smi.org/celebrity/28370-gio-pika.html).

Коллегия указывает, что на сайте https://go.zvuk.com/stars/gio-pika.htm альбом «КомиКрайм: ч.1, Черный цветок» рэпера «Гио Пика» занимает первое место среди его дискографии.

Указанные выше сведения позволяют установить факт известности российским потребителям как исполнителя Гио Джиоева под псевдонимом «Гио Пика», так и его дебютного альбома «КомиКрайм: ч.1, Черный цветок» до даты приоритета заявленного обозначения. Установления сходства в данном случае не требуется ввиду фонетического тождества словесных элементов названия дебютного альбома данного рэпера и словесных элементов «КОМИ КРАЙМ» заявленного обозначения.

В связи с этим, у потребителей будет складываться недостоверное представление в отношении производителя товаров / услуг, поскольку возникнут ассоциации, что деятельность по производству товаров и услуг, маркированных обозначением «КОМИ КРАЙМ», будет связана именно с деятельностью рэпера «Гио Пика».

Следовательно, можно прийти к выводу о том, что заявленное обозначение вызывает в сознании потребителей неправильное представление о производителе товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ, не соответствующее действительности, иными словами, нарушает положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, коллегия отмечает, что заявителем также было подано на регистрацию обозначение «» по заявке №2023797024 в отношении аналогичных товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ, а на заседании коллегии представитель заявителя не скрывал, что Ежов П.А. (заявитель) планирует заниматься и музыкальной деятельностью, что усиливает риск ввода потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров и услуг 09, 15, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ.

Дополнительно, коллегия указывает, что в возражении никак не подтверждается известность российским потребителям каких-либо товаров/услуг, которые производились/оказывались бы самим заявителем и маркировались бы им заявленным обозначением.

Что касается доводов заявителя о том, что «Роспатент заменяет основание, которое он не может проверить на стадии экспертизы (подпункт 2 пункта 9 статьи 1483 Кодекса), основанием, которое он проверяет на стадии экспертизы (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса)», коллегия обращает его внимание на то, что нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, в отличие от положений пункта 9 названной статьи, на которые ссылается заявитель, направлены на предотвращение введения в заблуждение неограниченного круга потребителей, то есть представляют собой запрет в публичных интересах. Целью данной нормы является защита потребителя как слабой стороны в экономических отношениях от применения недобросовестных маркетинговых инструментов. Круг этих инструментов не ограничен: в этом качестве может использоваться и чужое имя, и псевдоним, и слова мировых хитов, и названия музыкальных альбомов, прочно ассоциирующиеся с их исполнителями, - все это создает неверное представление для слабой стороны в экономических отношениях об изготовителе или лице, предоставляющем товар/услугу, поэтому запрещено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса в публичных интересах поддержания экономического баланса (решение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2024 по делу №СИП-297/2024).

В отношении того, что заявителем были приведены примеры регистраций товарных знаков, включающих в свой состав названия музыкальных альбомов, коллегия отмечает, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, в связи с чем данный довод не может быть принят коллегией во внимание.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

В рамках данного дополнительного обстоятельства коллегия хотела бы отметить то, что оно базируется не на анализе соотношения заявленного обозначения с каждым из видов оснований, предусмотренных в названном пункте применительно к конкретным товарам или услугам, а основано на тезисе о невозможности использования названия дебютного альбома «КОМИ КРАЙМ» известного исполнителя «Гио Пика» в коммерческих интересах иных лиц.

Вместе с тем, использование названия музыкальных альбомов в составе заявленных обозначений не подпадает под положения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Таким образом, коллегия пришла к выводу том, что основания для применения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом, как было установлено по тексту заключения выше, заявленное обозначение нарушает положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, ввиду чего вывод решения Роспатента от 30.05.2024 о невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака следует признать правомерным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 30.09.2024, оставить в силе решение Роспатента от 30.05.2024.