Оспариваемый товарный знак по заявке №2007741512/50 с приоритетом от 28.12.2007, зарегистрирован 21.05.2009 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №379767 на имя Демидова А.А., Россия (далее – правообладатель) в отношении товаров и услуг 03, 05, 30 и 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение «НЕОфарм Neofarm», выполненное в две строки стандартным шрифтом буквами латинского и русского алфавитов.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 22.03.2010 выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация товарного знака №379767 произведена в нарушение требований, установленных положениями пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее - Закон) и пунктов 3, 8 и 9 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- ООО «НЕО-ФАРМ» было создано в 2003 году (право на фирменное наименование возникло с 15.10.2003), оно осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе производство лекарственных средств, и организацию аптек и аптечных пунктов (в настоящее время имеется сеть из 24 аптек);

- на имя лица, подавшего возражение, зарегистрированы в 2005 году доменные имена «neofarm.ru» и «neo-farm.ru»; 2 - длительность и активность осуществления деятельности на рынке производства и продвижения лекарственных средств и товаров медицинского назначения обеспечили узнаваемость ООО «НЕО-ФАРМ» на потребительском рынке;

- изложенное обуславливает способность оспариваемого товарного знака ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги в данной области.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «НЕОфарм Neofarm» по свидетельству № 379767 в отношении всех товаров 03 и 05 классов МКТУ и следующих услуг 35 класса МКТУ: «демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продажа аукционная: продвижение товаров [для третьих лиц]; распространение образцов; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]».

К возражению приложены следующие материалы:

- копии уставных и разрешительных документов ООО «НЕО-ФАРМ» [1];

- распечатка информации о доменах [2];

- копии материалов генерального договора № 57 от 05.01.2004 [3];

- копии договоров поставки [4];

- копия справки о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью [5];

- распечатки из сети Интернет [6];

- копия газет: «Московские Аптеки», № 10, 22.10.2007, «Моя любимая аптека», № 5/29, 05.05.2007 [7];

- копия страниц «Словаря сокращений современного русского языка», Москва, «ЭКСМО», 2004 [8];

- пакет [9].

Правообладатель товарного знака по свидетельству №379767, надлежащим 3 образом ознакомленный с материалами возражения, отзыва по мотивам возражения не представил.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (28.12.2007) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеуказанный Закон, а также Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно пункту (2.5.1) Правил к таким обозначениям, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона и пунктом 2.10 Правил не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, права на которое в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с п.3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии Палаты по патентным спорам. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.

От лица, подавшего возражение, 11.05.2010 поступила просьба об отзыве возражения.

В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам решила:

прекратить делопроизводство по возражению от 22.03.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 379767.