Регистрация наименования места происхождения товара «БАШКИРСКИЙ МЕД» произведена по заявке № 2004722758, поданной 05.10.2004. Согласно сведениям Государственного реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее – Государственный реестр наименований) указанное наименование зарегистрировано 26.11.2005 в отношении товара – мед натуральный. Исключительное право использования данного наименования на дату подачи возражения предоставлено Государственному учреждению Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии, г. Уфа (далее – обладатель свидетельства) (свидетельство № 0083/1).
Возражение, поступившее 28.06.2011, поданное в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обосновано предоставлением правовой охраны НМПТ с нарушением требований Кодекса, а именно, отсутствием у товара, производимого обладателем свидетельства, особых свойств.
Позиция лица, подавшее возражение, основана на следующем:
- в заявке № 2004722758 имеется уточненное описание особых свойств товара, подписанное генеральным директором обладателя свидетельства, а также заключение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – заключение Минсельхоза России), которые содержат таблицу физико-химических показателей, характеризующих башкирский мед;
- такие показатели, как «аромат», «вкус», «качественная реакция на оксиметилфурфурол», «механические примеси», «признаки брожения» не могут расцениваться как особые свойства башкирского меда, так как требования к ним такие же, как и для любого меда, соответствующего ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия» (далее – ГОСТ 19792- 2001);
- в качестве особых свойств можно принять такие показатели, как «массовая доля редуцирующих сахаров», «массовая доля сахарозы», «диастазное число», «общая кислотность»;
- обладатель свидетельства на каждую партию своей продукции имеет удостоверение качества и безопасности продукта, которые оформляются с грубыми нарушениями;
- аккредитованной независимой испытательной лабораторией рассмотрены семь удостоверений качества и безопасности, выданных обладателем свидетельства, и образцы соответствующей продукции;
- ни в одном удостоверении качества и безопасности ни один из исследуемых физико-химических показателей не соответствовал заявленным величинам;
- обладатель свидетельства размещает на своем сайте показатели, также отличающиеся от особых свойств башкирского меда;
- по результатам исследования сделан вывод о том, что из двадцати восьми образцов башкирского меда четырнадцать не соответствовали требованиям ГОСТ 19792-2001 и все двадцать восемь не соответствовали особым свойствам башкирского меда;
- поскольку в заключении Минсельхоза России указано, что «уникальным является то, что естественные угодия в медоносной растительности составляют 91,6 %, в том числе липовые насаждения – 77,4 %. Третья часть всех липовых лесов России находится в Башкортостане», то продукт, выпускаемый под наименованием «БАШКИРСКИЙ МЕД», в основном, должен быть липовым медом;
- липовый мед должен соответствовать ГОСТ Р 52451-2005 «Меды монофлорные. Технические условия» (далее – ГОСТ Р 52451-2005);
- по содержанию пыльцы липы и другим требованиям ГОСТ Р 52451- 2005 ни один исследованный образец липовым медом не является;
- охраняемое наименование места происхождения товара «БАШКИРСКИЙ МЕД» должно подразумевать лучший по качеству мед, производимый в Башкирии, каким является липовый мед, однако, как показали исследования образцов башкирского меда, ни один образец липовым медом не является;
- «БАШКИРСКИЙ МЕД», производимый обладателем свидетельства, не является продуктом, который народу известен как прославленный башкирский мед и не соответствует заявленным особым свойствам, подтвержденными заключением Минсельхоза России.
В возражении приведен подробный анализ различных свойств меда.
К возражению приложены следующие документы:
- копия решения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2010 [1];
- распечатки из сети Интернет [2];
- копия письменного разъяснения Башкирского научно-исследовательского центра по пчеловодству и апитерапии [3];
- копии протоколов испытаний за 2009, 2010, 2011 г.г. [4];
- копии страниц из ГОСТ 19792-2001 [5];
- копии страниц из источников информации: «Экспертиза качества меда», «Экспертиза меда и способы обнаружения его фальсификации», «Всё о мёде», «Пчеловодство Справочник», «Учебник пчеловода» [6];
- распечатка «Правил ветеринарно-санитарной экспертизы меда при продаже на рынках», 18.07.1995 [7];
- копии страниц из диссертации Ишемгулова А.М. [8];
- копии страниц документа на иностранном языке без перевода [9];
- копии статьи из журнала «Пчеловодство», № 7, 2010 [10];
- копии страниц доклада на международной конференции «Пчеловодство XXI века» [11];
- копии писем различных организаций [12];
- копии статей в средствах массовой информации, в том числе на иностранных языках [13];
- копия определения Федеральной антимонопольной службы (Управление по республике Башкортостан) [14];
- копия фотографии этикетки башкирского меда [15].
В адрес обладателя свидетельства было направлено уведомление от 29.09.2011 с приложением экземпляра возражения, поступившего 28.06.2011, с предложением подтвердить или опровергнуть доводы, изложенные в возражении и представить подтверждающие его позицию документы.
Обладатель свидетельства выразил несогласие с доводами лица, подавшее возражение, и представил следующие доводы:
- башкирский мед считается визитной карточкой Республики Башкортостан, его ценность и неповторимость обусловлены уникальностью природы региона;
- лицо, подавшее возражение, с 2010 года (когда было принято решение арбитражным судом об изъятии из оборота контрафактной продукции, этикеток, упаковок, на которых размещено НМПТ «Башкирский мед») начало подавать заявления и возражения с требованием прекратить правовую охрану НМПТ, преследуя цель опорочить деятельность обладателя свидетельства и продолжать реализовывать контрафактный товар, вводя потребителя в заблуждение;
- длительное время ведутся споры обладателя свидетельства с Заявителем, Обществом с ограниченной ответственностью «Медовая долина» (далее – ООО «Медовая долина»), Межрегиональной общественной организацией пчеловодов (далее – МООП);
- обладатель свидетельства является некоммерческой организацией, финансируется из бюджета Республики Башкортостан;
- с точки зрения получения правовой охраны, особые свойства – это не показатели качества товара, а определенные «метки», по которым можно индивидуализировать товар и связать его с определенной местностью;
- результатам исследования, представленным лицом, подавшим возражение, обладатель свидетельства не доверяет, поскольку, во-первых, испытательной лабораторией выступает само лицо, подавшее возражение, во-вторых, продукция проходит исследования, экспортируется в страны, где требования к качеству меда выше, чем в России, в-третьих, лицо, подавшее возражение, является также заинтересованной организацией совместно с ООО «Медовая долина» и МООП;
- производимый обладателем свидетельства мед соответствует показателям башкирского меда;
- прекращение правовой охраны НМПТ «БАШКИРСКИЙ МЕД» приведет к массовым злоупотреблениям производителями, ничего общего не имеющими с производством башкирского меда.
В отзыве на возражение также приведен подробный анализ различных свойств меда (физико-химические, целебные и т.д.) и оценено экологическое состояние Республики Башкортостан. Кроме того, приведена информация о награждении башкирского мёда медалью в 1900 году в г. Париже.
Обладателем свидетельства представлены следующие материалы:
- диск с видеозаписью [16];
- копия решения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2010 [17];
- копии решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010, 09.03.2010, 19.01.2009 [18];
- копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, копия определения от 29.12.2010 [19];
- копия апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2010 [20];
- копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 [21];
- копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2011 [22];
- копии первых листов заявления о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименования места происхождения товара «БАШКИРСКИЙ МЕД» (свидетельство № 83/1) и возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара «БАШКИРСКИЙ МЕД» и выдачи свидетельства № 81/1 [23];
- копия писем от 29.08.2011, 23.08.2011, 12.09.2011, 11.08.2011, 24.02.2011, 15.09.2011, 19.05.2011 [24];
- копия искового заявления Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей продукции пчеловодства «Апигард» [25];
- копии протоколов испытаний за 2011 г. [26];
- распечатки из сети Интернет [27];
- копии страниц источников информации: «Рациональное использование биологических ресурсов Башкортостана для развития пчеловодства», А.М. Ишемгулов, 2005, «Календарь пчеловода Башкирии», 1987, 1989 [28];
- копия письма от 31.10.2011 на иностранном языке с переводом [29].
Изучив материалы дела, Экспертная комиссия установила следующее.
С учетом даты (28.06.2011) поступления возражения правовая база для его рассмотрения включает в себя Кодекс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1535 Кодекса оспаривание предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара означает оспаривание решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, а также выдачи свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара. Признание предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара недействительным влечет отмену решения о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и свидетельства об исключительном праве на такое наименование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1535 Кодекса предоставление правовой охраны наименованию места происхождения товара может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока охраны, если правовая охрана была предоставлена с нарушением требований Кодекса. Предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара (статья 1531 Кодекса).
Анализ материалов заявки № 2004722758 показал, что решение о регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара «БАШКИРСКИЙ МЕД» (свидетельство № 83/1) содержит описание особых свойств товара, указанных в Государственном реестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара. Изложенные в упомянутом решении особые свойства совпадают с особыми свойствами, приведенными в заключении Минсельхоза России от 17.06.2005.
В качестве особых свойств товара указано следующее: «Башкирский мед по своим пищевым качествам занимает исключительное место среди медов России, обладая особыми органолептическими, физико-химическими показателями и лечебно-профилактическими свойствами. Башкирский мед обладает сладким приятным вкусом, без посторонних привкусов, приятным ароматом от слабого до сильного, посторонние запахи отсутствуют. Основные физико-химические показатели башкирского меда, определяющие его биологическую ценность, значительно превосходят показатели медов всей территории России и стран ближнего зарубежья. Основным источником образования меда является нектар цветущих растений. В единственном регионе России – Республике Башкортостан насчитывается более 400 видов нектаро- и пыльценосных растений. Уникальным является то, что естественные угодия в медоносной растительности составляют 91,6 %, в том числе липовые насаждения – 77,4 %. Третья часть всех липовых лесов России находится в Башкортостане. Комплекс естественных медоносных ресурсов является стабильной основой для получения меда, имеющего определенные специфические особенности, которые характерны только для меда, получаемого на территории Республики Башкортостан, наличие плодородной почвы в республике и благоприятный климат способствуют нормальной вегетации, цветению, выделению нектара медоносными растениями и получению башкирского меда, имеющего широкую известность на российском и мировом рынках».
Следует отметить, что в Государственном реестре наименований отсутствуют последующие изменения указания товара и описания его особых свойств, которыми обладает зарегистрированное наименование места происхождения товара «БАШКИРСКИЙ МЕД».
Анализ доводов лица, подавшее возражение, показал, что им приводится сопоставление фактических величин физико-химических показателей меда, закупленного Заявителем для проведения исследования, с величинами, указанными в удостоверениях качества и безопасности, а также с усредненными величинами показателей, опубликованных на сайте обладателя свидетельства.
Вместе с тем содержащееся в Государственном реестре наименований описание особых свойств товара (мед натуральный), которыми характеризуется зарегистрированное наименование места происхождения товара «БАШКИРСКИЙ МЕД», не содержит анализируемых Заявителем показателей. Иными словами, особые свойства меда, индивидуализируемого наименованием «БАШКИРСКИЙ МЕД», не определены конкретными величинами «массовой доли редуцирующих сахаров», «массовой доли сахарозы», «диастазного числа» и «общей кислотности».
Изложенное свидетельствует о том, что лицом, подавшим возражение, не доказано утверждение о том, что производимый обладателем свидетельства товар не имел или утратил особые свойства, указанные в Государственном реестре наименований в отношении этого наименования места происхождения товара.
Что касается соответствия или несоответствия фактически выпускаемой обладателем свидетельства продукции требования ГОСТ, а также показателям, указанным в удостоверениях качества и безопасности или на сайте в сети Интернет, следует отметить, что оценка данных обстоятельств не относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Таким образом, Экспертная комиссия, исследовав и оценив представленные лицом, подавшим возражение, и обладателем свидетельства документы и доводы, не находит оснований для удовлетворения возражения, поступившего 28.06.2011.
