Заявка № 2012713843 на регистрацию комбинированного обозначения с элементами «ПОРТ», «777» была подана 27.04.2012 на имя заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, заявленное обозначение представляет собой этикетку, состоящую из элемента «ПОРТ 777», расположенного на фоне цветного рисунка прибрежной морской тематики. Правовая охрана испрашивается в цветовом сочетании: «коричневый, желтый, белый, светло-коричневый».

Роспатентом 03.02.2014 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2012713843 (далее – решение Роспатента) в отношении всех заявленных товаров 33 класса МКТУ в связи с его несоответствием требованиям пунктов 3 и 6 статьи 1483 Кодекса.

Решение Роспатента основано на заключении по результатам экспертизы (далее – заключение экспертизы), в котором указано, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано, поскольку заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, поскольку воспроизводит название алкогольной продукции «ПОРТ 777», выпускаемой заводом «Винтрест-7», г. Владикавказ (приведена ссылка на Интернет-сайт). Кроме того, отмечено, что «...элемент «777», представляющий собой известную марку ординарного крепленого алкогольного напитка (вина), получавшегося суррогатным способом», не обладает различительной способностью, в связи с чем он является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении части товаров 33 класса МКТУ. В отношении остальных товаров 33 класса МКТУ заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида и свойств товаров.

Также указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иных компаний знаками в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ:

- свидетельство № 409198, приоритет 13.02.2008, ООО «Вино-коньячный завод 777» [1];

- свидетельство № 171381, приоритет 02.10.1996, ЗАО «АБС» [2].

В палату по патентным спорам 03.06.2014 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- относительно неохраноспособности элемента «777» заявитель просит скорректировать перечень заявленных товаров («вина крепленые») и исключить данный элемент из самостоятельной правовой охраны;

- что касается сходства до степени смешения с товарными знаками [1, 2], то, как было указано самой экспертизой, элемент «777» не обладает значительной различительной способностью для товаров 33 класса МКТУ и, соответственно, не может считаться доминирующим элементом. В этой связи заявленное обозначение не является сходным с противопоставленными знаками;

- товар с заявленной этикеткой выпускается по заказу заявителя на заводе «Винтрест-7», что подтверждается договором и этикеткой, в которой указано, что контроль качества осуществляется Группой Х5, в которую входит заявитель, осуществляющий продажу данного вина.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак в отношении товаров 33 класса МКТУ: «вина крепленые».

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, палата по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты приоритета (27.04.2012) заявки № 2012713843 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее — Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера; линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиции, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов.

На основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с подпунктом (2.5.1) пункта 2.5 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение «» является комбинированным и представляет собой этикетку, в центре которой размещены: словесный элемент «ПОРТ», выполненный заглавными буквами русского алфавита, и цифровой элемент «777», выполненный крупнее словесного элемента. Словесно-цифровая композиция размещена на фоне стилизованного изображения морской тематики: маяк, море, чайка. На этикетке также имеются изображения веревки с узлом и двух эмблем: с виноградной гроздью и стилизованным компасом. Правовая охрана испрашивается в цветовом сочетании: «коричневый, желтый, белый, светло-коричневый» в отношении товаров 33 класса МКТУ: «вина крепленые».

Противопоставленный товарный знак [1] является комбинированным и представляет собой композицию, включающую в свой состав изобразительный элемент в виде эмблемы с виноградной гроздью. Справа и слева от эмблемы размещены буквенный элемент «ВКЗ» и цифровой элемент «777», включенные в товарный знак в качестве неохраняемых. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Противопоставленный товарный знак «» [2] представляет собой композицию из словесного элемента «ТРИ СЕМЕРКИ», выполненного заглавными буквами русского алфавита, и цифрового элемента «777», являющегося неохраняемым. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Анализ товаров 33 класса МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1, 2] показал их однородность, поскольку они соотносятся как «род-вид», имеют одинаковое назначение, условия реализации и круг потребителей.

Однородность товаров заявителем не оспаривается.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-2] показал, что все они содержат в своем составе тождественный цифровой элемент «777». Однако отмеченное совпадение не позволяет признать обозначения сходными в целом ввиду нижеследующего.

Коллегией принято во внимание, что элемент «777» в противопоставленных знаках не занимает доминирующего положения и исключен из самостоятельной правовой охраны.

Кроме того, учтено, что за счет присутствия в сравниваемых обозначениях различных дополнительных элементов («ПОРТ», «ВКЗ» и «ТРИ СЕМЕРКИ») знаки существенным образом отличаются по длительности звучания, по составу гласных и согласных звуков, семантическим значениям («ПОРТ» - 1. место для постройки, стоянки, снаряжения, нагрузки и разгрузки или починки морских или речных судов, укрытое от ветра, волнения, а также ледохода, 2. в вычислительной технике, электронное устройство, служащее для передачи данных между компьютером и периферийными устройствами), «ВКЗ» – буквосочетание, не имеющее лексического значения, однако может быть воспринято в отношении товаров 33 класса МКТУ в значении «винно-коньячный завод», «ТРИ СЕМЕРКИ» - словосочетание, означающее три цифры «7»), что обуславливает вывод об отсутствии их сходства по фонетическому и семантическому признакам сходства словесных обозначений.

Отдельно следует указать на графические различия сопоставляемых обозначений: «», «», «». При написании словесных элементов сравниваемых знаков использованы различные виды шрифтов. Кроме того, все обозначения представляют собой различные оригинальные композиции.

Изложенное позволяет прийти к заключению о том, что знаки производят различное общее зрительное впечатление и не могут быть признаны сходными по графическому критерию.

На основании изложенного коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что сравниваемые обозначения не могут быть признаны сходными в целом, поскольку имеют существенные фонетические, семантические и графические различия.

Таким образом, у коллегии палаты по патентным спорам отсутствуют основания для признания заявленного обозначения несоответствующим требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении экспертизы также указано на несоответствие элемента «777» и заявленного обозначения в целом требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Кодекса.

Элемент «777» в отношении товаров 33 класса МКТУ не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой известную марку ординарного (невыдержанного, и вследствие этого относительно недорогого) крепленого вина, как правило, получавшегося суррогатным способом, которое выпускалось в СССР, а в настоящее время — в странах бывшего СССР, и в народе именуемого «Три семёрки». В этой связи данный элемент не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Указанное заявителем не оспаривается, при этом им выражена просьба о включении элемента «777» в состав товарного знака в качестве неохраняемого элемента.

Анализ заявленного обозначения показывает, что данная просьба не может быть удовлетворена, поскольку в заявленном обозначении «» элемент «777» выполнен крупно, расположен в центре композиции, что позволяет усмотреть его доминирующее положение в составе заявленного обозначения, тогда как согласно пункту 1 статьи 1483 Кодекса элементы, не обладающие различительной способностью, могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. Ходатайств о внесении каких-либо изменений в заявленное обозначение (например, об уменьшении размера цифрового элемента «777») от заявителя не поступало.

Заявителем был ограничен перечень заявленных товаров 33 класса МКТУ товарами: «вина крепленые», что позволяет снять основание по пункту 3 статьи 1483 Кодекса для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака как способного ввести потребителя в заблуждение относительно вида и свойств товаров.

Что касается введения потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, необходимо отметить следующее.

Анализ заявленного обозначения показал, что оно воспроизводит этикетку винного напитка «ПОРТ 777», производимого ООО «Винтрест-7» (см., например, сайты http://www.vintrest7.ru, http://www.wstyle.ru, и др.).

Завод «Винтрест-7» (г. Владикавказ) существует с 1998 года. Основными видами деятельности ООО «Винтрест-7» является: производство, розлив, хранение алкогольной продукции. На ООО «Винтрест-7» есть 17 основных и вспомогательных цехов производства виноградных, плодовых, шампанских вин, винохранилище материалов, участки обработки теплом и холодом, спиртохранилище, склад готовой продукции, склад стеклотары и т.д. Мощность завода составляет: по розливу вина виноградного и плодового – 450 тыс. дал. в год, по розливу шампанских и игристых вин – 104 тыс. дал. в год. Винтрест-7 работает на сырье отечественного и импортного производства, которое поставляется по договорам с колхозами, совхозами, частными фермами, предпринимателями, различными фирмами. Среди линейки продукции: вино игристое «Винтрест-7», винные напитки «ПОРТ 777», «ПОРТ 72» и др.

Таким образом, на дату проведения заседания коллегии палаты по патентным спорам в сети Интернет широко представлена информация, позволяющая установить, что заявленное обозначение воспроизводит обозначение, используемое владикавказским заводом в отношении однородных товаров, относящихся к алкогольной продукции.

Существование этих сведений в общедоступном источнике информации приводит к возможности возникновения в сознании потребителя ассоциативной связи между заявленным обозначением и ООО «Винтрест-7». Поскольку заявителем является ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение, так как может породить ложное ассоциативное представление об изготовителе товаров.

На стадии экспертизы заявленного обозначения заявителем были представлены материалы (1), содержащие копию договора от июня 2013 года (полная дата договора и его номер не могут быть установлены – «нечитаемая копия»), копию спецификации без указания к какому договору она относится и копия фотографии этикетки и контрэтикетки винного напитка «ПОРТ 777».

Анализ данных материалов показал следующее.

Согласно договору поставки (1) поставщик (ООО «Винтрест-7») обязуется поставлять покупателю (заявитель) товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Данный договор иллюстрирует взаимоотношения по купле-продаже товаров, где заявитель выступает покупателем товаров. В тексте договора отсутствует информация о принадлежности прав на используемую маркировку, определены лишь вопросы необходимого качества поставляемой продукции. В этой связи коллегия палаты по патентным спорам считает, что данный договор не может свидетельствовать о том, что заявителю принадлежит обозначение, маркирующее производимую иным лицом продукцию.

На этикетке товара (1) приведена информация, что вино произведено и разлито на ООО «Винтрест-7». Какого-либо указания на ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» этикетка не содержит. Имеется лишь надпись о том, что «по вопросам качества обращаться control@x5.ru». Данная надпись также не свидетельствует о том, что винный напиток «ПОРТ 777» производится по заказу и под контролем заявителя и маркируется принадлежащим ему обозначением.

На заседании коллегии, состоявшемся 04.09.2014, представителю заявителя был задан вопрос о возможности представления дополнительных материалов, которые могли бы проиллюстрировать согласие производителя винного напитка «ПОРТ 777» на государственную регистрацию товарного знака «» на имя заявителя. Представителем заявителя было указано на наличие в материалах дела всех имеющихся в распоряжении заявителя документов.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что государственная регистрация заявленного обозначения не может быть осуществлена в отношении товаров 33 класса МКТУ: «вина крепленые», поскольку оно способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, в связи с чем довод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения от 02.06.2014, оставить в силе решение Роспатента от 03.02.2014.