Регистрация товарного знака «» по заявке №2018746276 с приоритетом от 23.10.2018 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.06.2020 за №763089 на имя ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», Республика Башкортостан, город Уфа.

В результате государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении части товаров (дата и номер государственной регистрации договора: 13.01.2021 РД0351308), его приобретателем стало ООО «Сибирская продовольственная компания», г. Новосибирск (далее – правообладатель), которому было выдано свидетельство №791500.

Решением Роспатента от 02.09.2021 правовая охрана товарного знака по свидетельству № 791500 была признана недействительным в отношении товаров 29 класса МКТУ «мясо, птица; ветчина; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; субпродукты».

На дату подачи возражения товарный знак по свидетельству № 791500 охраняется в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ:

рыба; дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; мясо консервированное; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные.

В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 10.01.2022, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №791500 произведена в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Лицо, подавшее возражение, настаивает на рассмотрении возражения в полном объеме, в том числе в отношении товаров, для которых правовая охрана товарного знака по свидетельству №791500 уже признана недействительной, ссылаясь при этом на оспаривание решения Роспатента от 02.09.2021 о признании правовой охраны недействительной для части товаров 29 класса МКТУ в Суде по интеллектуальным правам (дело №СИП-1245/2021).

В качестве заинтересованности в признании правовой охраны товарного знака по свидетельству №791500 недействительной лицо, подавшее возражение, ссылается на следующие обстоятельства:

а) ООО «Кудряшовский мясокомбинат» выступает ответчиком по иску о незаконном использовании товарных знаков «ДЕРЕВЕНСКАЯ», «ДЕРЕВЕНСКИЙ» по свидетельствам Российской Федерации № 551003, № 619444 соответственно (дело № А45-28148/2020, Арбитражный суд Новосибирской области);

б) Оспариваемый товарный знак представляет собой широко используемое в индустрии указание на качества, свойства, способ и место производства мясных изделий, не обладающее различительной способностью.

Лицо, подавшее возражение, подчеркивает, что, наряду с другими добросовестными агропромышленными холдингами, использовал почти тождественное оспариваемому знаку название «ДЕРЕВЕНСКАЯ» до даты приоритета заявки №2018746276.

Правовая позиция лица, подавшего возражение, сводится к следующему:

- оспариваемый товарный знак «» на дату приоритета представлял собой характеристику качеств и свойств товаров 29 класса МКТУ, а также указывал на место и способ их производства;

- регистрация товарного знака по заявке №2018746276 противоречит природе исключительного права на товарный знак, поскольку ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвест» на дату приоритета (23.10.2018) уже обладало правом на товарный знак по свидетельству №551003 с тождественным словесным элементом «ДЕРЕВЕНСКАЯ» в отношении тех же или пересекающихся (практически идентичных) товаров 29 класса МКТУ («мясо, птица и дичь; мясные экстракты; бульоны; ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях: субпродукты».

В отношении отсутствия различительной способности слова «деревенская» и его описательном характере в возражении приведены следующие доводы:

- анализ словарей, выпущенных до даты приоритета оспариваемого товарного знака, позволяет установить, что слово «деревенский» является прилагательным, образованным от слова «деревня», обозначающим – в широком смысле – явления, свойственные или характерные для деревни и деревенского уклада, в подтверждение чего представлены цитаты и ссылки на такие источники информации как «Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость», 2008; «Эволюция ценностей в языках и культурах» (2000); Крысин Л.П., «Слово в современных текстах и словарях» (2008); Толковый словарь Живого великорусского языка В. Даля. 1903; Словарь русского языка: В 4-х т./ РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999; Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Сост. В. В Виноградов, Г. О. Винокур, В. А. Ларин и др.; Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994; Толковый словарь Кузнецова С.А. 2000 (4) – (10), и сделан вывод о том, что по состоянию на октябрь 2018 года термин «деревенская» представлял собой качественную характеристику объекта, указывающую на связь с деревней;

- оспариваемый товарный знак зарегистрирован для маркировки товаров, номинируемых существительными разного рода и числа, что не может быть не учтено при оценке его охраноспособности, поэтому при употреблении термина «деревенская» в качестве характеризующего эпитета, согласно правилам русского языка, это слово подлежит склонению (деревенское мясо, деревенская птица и дичь; деревенские мясные консервы), однако, согласно заключению (304), это никак не влияет на семантику слова, в подтверждение чего лицо, подавшее возражение, представило ссылки на использование слова «ДЕРЕВЕНСКАЯ» в качестве описательной характеристики мясных изделий женского рода, например, деревенская рулька, колбаса, свинина, салями, ветчина, курица, грудинка и пр., из которых следует, что прилагательное «деревенская» употребляется с существительными, обозначающими продукты питания, как указание на особые свойства мясной продукции, в том числе в художественной литературе (11 – 40, 116 - 119, 280, 282, 294 – 297, 306, 307, 309, 327, 330, 336, 345, 346);

- словосочетания «деревенское мясо», «деревенский суп», «деревенские продукты» не требуют дополнительных рассуждений, поскольку употребление этих словосочетаний является устойчивым и однозначно указывает на конкретные качества продукции, потребители без каких-либо затруднений понимают смысл прилагательного «деревенская» по отношению к натуральным, свежим, качественным продуктам, произведенным без консервантов, богатым полезными веществами, что подтверждается выдержками из общедоступных источников информации, например, интернет-статьи «Какое мясо наиболее полезно для здоровья» (347), «Деревенские продукты» (348), «Фермерские продукты – залог вашего здоровья» (350), «Здоровье: Деревенские продукты в городе» (350), «Фермерские продукты» (351);

- на тот факт, что употребление прилагательного «деревенская» по отношению к продуктам питания (мясо, дичь, супы, и т.п.) имеет конкретное значение, указывают рецепты приготовления таких блюд как «Деревенский борщ с фасолью» (326), суп «Деревенский» (308, 331, 332, 352, 334, 335, 339, 340, 352), борщ деревенский (333, 353), суп деревенский с курицей, деревенский картофельный суп (354, 355), холодец деревенский (125, 126);

- обозначение «деревенская» приводится в справочной литературе, периодических изданиях без ссылки на то, что оно является товарным знаком, без предупредительной маркировки или без применения какого-либо другого способа выделения в тексте товарного знака (276, 318 - 319, 334, 342 -343, 41-62, 97-115);

- применительно к рассматриваемому обозначению, очевидно, что рядовой потребитель называет товары деревенскими, если они произведены в сельской местности без использования промышленного производства, что наделяет их особыми свойствами, отличающими такой продукт от продукта фабричного производства, т.е. покупатель воспринимает обозначение «Деревенская» как характеристику свойств изделий 29 класса МКТУ, не требующую дополнительных рассуждений, в подтверждение чего представлены общедоступные источники информации - газетные и журнальные статьи, рекламные публикации, письма и т.п. (63 – 90, 106, 111, 121 – 124, 127 – 141, 277 – 281, 283 -293, 311, 315 – 317, 320 – 323, 325 -328, 337 -338, 356 - 357);

- слово «ДЕРЕВЕНСКАЯ» не обладало различительной способностью как для мясной продукции, так и для товаров 29 класса МКТУ «рыба; дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая», поскольку активно использовалось производителями и было известно потребителям на дату приоритета товарного знака (23.10.2018) в качестве описательной характеристики разнообразных мясных изделий, в подтверждение чего лицо, подавшее возражение, ссылается на различных производителей, а также лиц, реализующих продукцию под обозначениями «ДЕРЕВЕНСКОЕ», «ДЕРЕВЕНСКАЯ», «ДЕРЕВЕНСКИЕ», включая кафе и рестораны: АО «Сибирская Аграрная Группа «Мясопереработка», Томск (до 16.02.2015 имело наименование ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка») – в период с 2011 по 01.01.2016 осуществляло производство и реализацию колбасы полукопченой и свинины вареной с использованием описательного обозначения типа продукции «деревенская» (143 - 148); ООО «Камелот-А», владелец сети супермаркетов Ярче - в период с 2011 по 2016 год – осуществляло производство и реализацию полукопченой колбасы с использованием описательного обозначения типа продукции «деревенская» (149); ООО «Кудряшовский мясокомбинат – (лицо, подавшее возражение) в период с 2011 года по 1 января 2016 года осуществляло производство и реализацию продукции - колбаса полукопченая и свинина варено - копченая - под собственными торговыми марками "КМК" и «МЯСНАЯ АКАДЕМИЯ" с использованием описательного обозначения типа продукции деревенская (151) – (160); ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»

- период с 2008 года по 1 января 2016 года осуществляло производство и реализацию следующей продукции: колбаса вареная и салями полукопченое под собственной торговой маркой «Хороший вкус» с использованием описательного обозначения типа продукции деревенская (161), (162), (164) – (169); ОАО «ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ» - производство и реализация рулета копчено-вареного мясного и мясосодержащего «Деревенский», (170) – (174); ООО «ДЕЛКО» - производство и реализация грудинки «По-деревенски» (175) – (177); ОАО «Борисовский мясокомбинат» - производство и реализация сальтисона «Деревенский» (178); BIOVELA, Литва (продукция – колбаса Деревенская, реализовывалась на территории Российской Федерации, что подтверждается отзывами покупателей (180-181); Главпродукт, Москва – производство и реализация паштета «Деревенский» (183 - 189); ИП Митигуллин Р.М., Республика Татарстан – производство и реализация шпика соленого «Деревенский» (190- 191), куриного рулета «Деревенский» (192), колбаса «деревенская премиум» (193-194), закуска «деревенская»; ООО «Гомельтранснефть Дружба» - производство и реализация ветчины вареной «Деревенская», балыка «Деревенский сырокопченый», шпика копченого «Деревенский» (195); Ресторан «Кафе Гранд», Санкт-Петербург – предложение в меню сала нежного деревенского, бифштекса «По-деревенски» (196); «Кафе-бар «Хитровка», Екатеринбург – предлагало в меню блюдо «Деревенское сало» (197); ООО «Мираторг Запад», Калининградская обл. – производство и реализация котлет из говядины «Деревенские» (198), ЧП «Мясные п/ф Анюхин А.Н.» - производство фарша мясного с указанием наименования «деревенский» (199); ЗАО ПК «Корона», Новгородская обл., г. Боровичи – производство фарша «деревенский» (200); ОАО «Шадринский мясоптицекомбинат» Курганская обл., г. Шадринск – производство мясного рулета с использованием маркировки «деревенский» (201); ИП Ечина Н.Н., Республика Бурятия, г. Улан-Удэ – производство студня «Деревенский» (202); ООО «Медея», Великий Новгород – производство фарша мясорастительного «Деревенский» (203) и т.п. (всего 67 позиций);

- слабость словесного элемента «ДЕРЕВЕНСКАЯ» ввиду его низкой индивидуализирующей способности подтверждается решениями Суда по интеллектуальным правам № СИП-440/2018, СИП-441/2018, СИП-442/2018, а также Арбитражных судов Республики Мордовии, Тверской области, Новосибирской области;

- лицо, подавшее возражение, полагает, что товары, для маркировки которых была сохранена регистрация, в частности, «рыба; дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая», однородны товарам мясо, колбасные изделия, субпродукты, в отношении которых правовая охрана была признана недействительной решением Роспатента от 02.09.2021, соответственно, по его мнению, методологический подход, изложенный в решении Роспатента в отношении товаров 29 класса МКТУ «мясо, птица; ветчина; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; субпродукты», должен распространяться на однородные или взаимодополняющие группы товаров;

- лицо, подавшее возражение, также считает однородными продукты из животного белка неширокого потребления (дичь, насекомые съедобные неживые) и мясную и колбасную продукцию, мотивируя это тем, что эти товары относятся к одним и тем же родовым группам (относятся к мясной продукции, продуктам животного происхождения), имеют сходное назначение, близкий круг потребителей, схожие места реализации (магазины розничной торговли, соответствующие отделы магазинов, рынки), в связи с чем могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения, в отдельных случаях возможна взаимозаменяемость товаров, также, по мнению лица, подавшего возражение, такие товары как рыба и морепродукты однородны мясной и колбасной продукции, поскольку относятся к продовольственным товарам животного происхождения, имеют одно назначение, область применения, условия сбыта и круг потребителей.

Лицо, подавшее возражение, ссылается правоприменительную практику Роспатента и приводит примеры товарных знаков, включающих словесные элементы «ДЕРЕВЕНСКОЕ», «ДЕРЕВЕНСКАЯ», «ДЕРЕВЕНСКИЕ», исключенные из правовой охраны:

Товарный знак «» по свидетельству № 630183 для товаров птица; изделия колбасные; сосиски; субпродукты; птица домашняя неживая», словесный элемент «Деревенский цыплёнок» исключён из правовой охраны;

Товарный знак «» по свидетельству № 300143 в отношении товара «изделия колбасные», словесный элемент «Деревенские колбасы» исключён из правовой охраны;

Товарный знак «» по свидетельству № 543793 зарегистрирован для товаров «сало, бекон; мясные деликатесы; сыры; филе рыбное; рыба; рыбные блюда; ветчина; мясо; экстракты мясные; мясопродукты; готовые к употреблению мясные продукты и блюда; лук; пикули; свинина; лосось; солонина; овощные салаты, продукты и блюда; пищевые продукты и блюда быстрого приготовления с содержанием вышеперечисленных ингредиентов». Все слова в надписи «чизбургер по-деревенски» не входят в объем правовой охраны товарного знака;

Товарный знак «» по свидетельству № 499578 зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров «жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мясо; мясо консервированное», при этом все слова в составе знака не являются предметом правовой охраны;

Товарный знак «» по свидетельству № 768653 охраняется для товаров «изделия колбасные» с исключением всех слов из правовой охраны;

Товарный знак «» по свидетельству № 588423 зарегистрирован, в том числе, для товаров «мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца; молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые» с исключением слов «Деревенские продукты» из правовой охраны;

Товарный знак «» по свидетельству № 545649 зарегистрирован в товаров «изделия колбасные; колбаса кровяная; сосиски; сосиски в сухарях», при этом слова «деревенские колбасы» в составе знака не являются предметом правовой охраны;

Товарный знак «» по свидетельству № 526163 зарегистрирован для товаров «бульоны; ветчина; желе мясное; желе пищевое; жир костный пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; экстракты мясные». Все слова в надписи «Деревенский кролик» не входят в объем правовой охраны товарного знака;

Товарный знак «» по свидетельству № 426351 зарегистрирован для товаров «изделия колбасные». Все слова в надписи «КОЛБАСЫ деревенские» исключены из правовой охраны;

Товарный знак «» по свидетельству № 482071 зарегистрирован, в том числе для товаров «мясо и мясные полуфабрикаты; мясные полуфабрикаты замороженные, в том числе глубокой заморозки; бифштексы мясные в виде полуфабриката замороженного; бефстроганов мясной в виде полуфабриката замороженного; гуляш мясной в виде полуфабриката замороженного, котлеты мясные; котлеты мясные в виде полуфабриката замороженного; вырезка мясная, мясной фарш; мясной фарш замороженный; субпродукты, сало, молоко, молочные продукты». Все слова в надписи не входят в объем правовой охраны товарного знака.

Во всех приведенных случаях экспертиза Роспатента руководствовалась тем обстоятельством, что словесные элементы «Деревенский»/«Деревенская» являются описательными для товаров 29 класса МКТУ, поскольку традиционно характеризуют соответствующие продукты и не отвечают требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В подтверждение довода о том, что слова «деревенский» / «деревенская» указывают на способ, место производства товаров 29 класса МКТУ, характеризуют их конкретные качества и свойства, лицо, подавшее возражение, ссылается на заключение специалиста – д.ф.н. Кронгауза М.А., в котором сделан вывод о том, что оспариваемый товарный знак в контексте товаров «мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; бульоны; ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; сельдь неживая; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; субпродукты; супы» указывает на способ, место производства соответствующего товара, характеризуют его конкретные качества и свойства.

Кроме того, лицо, подавшее возражение, ссылается на результаты социологического опроса, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН с «17» мая 2021 года по «25» июня 2021 года среди совершеннолетних жителей Российской Федерации — потребителей мяса, свинины, субпродуктов, бульонов, мясных консервов, колбас, ветчины, сала, сосисок, курицы, индейки, птицы, дичи (29 класс МКТУ), на основании которых был подготовлен Отчет № 70-2021 от «29» июня 2021 г. (303), выводы которого свидетельствуют об отсутствии различительной способности у товарного знака №791500 «Деревенская» на дату его проведения, а также об отсутствии различительной способности у товарного знака №763089 «Деревенская» на дату 23.10.2018.

В отношении довода о том, что регистрация оспариваемого товарного знака противоречит общественным интересам, в возражении приведены следующие доводы:

Регистрация товарного знака «ДЕРЕВЕНСКАЯ» по заявке № 2018746276 противоречит природе исключительного права на товарный знак, поскольку ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» на дату приоритета (23.10.2018) уже обладало правом на товарный знак по свидетельству № 551003 с тождественным словесным элементом «ДЕРЕВЕНСКАЯ» в отношении тех же или пересекающихся (практически идентичных) товаров 29 класса МКТУ. В частности, в перечне товаров по оспариваемой регистрации и по свидетельству № 551003 выявлены следующие полностью совпадающие рубрики: «мясо, птица и дичь; мясные экстракты; бульоны; ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; субпродукты».

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания на один и тот же товарный знак нескольких исключительных прав, поскольку на каждый товарный знак признается единое по своему характеру исключительное право.

Государственная регистрация товарного знака по младшей заявке, тождественного старшему товарному знаку, на имя того же правообладателя в отношении тех же или пересекающихся товаров противоречит природе исключительного права, фактически означает, что такая регистрация противоречит общественным интересам.

Вышеуказанная позиция нашла отражение, в частности, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 №300-ЭС20-12050 по делу № СИП-635/2018 (298); постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 № СО1-237/2017 по делу № СИП-711/2016 (299); постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу № СИП-464/2016 (300).

Роспатент также отказывает в регистрации тождественных товарных знаков в отношении совпадающих товаров (301).

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 791500 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ: «мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; бульоны; ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; моллюски неживые; мясо консервированное; насекомые съедобные неживые; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; сельдь неживая; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; субпродукты.»

Внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания отметку об аннулировании товарного знака «ДЕРЕВЕНСКАЯ» в отношении товаров 29 класса МКТУ «мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; бульоны; ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; моллюски неживые; мясо консервированное; насекомые съедобные неживые; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; сельдь неживая; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; субпродукты» как в отношении актуального номера регистрации оспариваемого товарного знака (№791500), так и для предшествующего номера регистрации, существовавшего до частичной уступки исключительного права (№763089).

К возражению приложены следующие материалы:

1-3. Доверенность, платежное поручение, ходатайство об участии в заседании в режиме удаленного доступа.

4. Толковый словарь Живого великорусского языка В. Даля. 1903.

5. Словарь русского языка: В 4-х т./ РАН, Ин-т лингвистических исследований; Под ред. А.П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999.

6. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Сост. В.В Виноградов, Г.О. Винокур, В.А. Ларин и др.; Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

7. Толковый словарь Кузнецова С.А. 2000.

8. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. — М.: Русские словари, 2008.

9. Крысин Л.П. Слово в современных текстах и словарях : очерки о русской лексике и лексикографии / Л. П. Крысин. - М. : Знак, 2008.

10. Эволюция ценностей в языках и культурах. — М.: Пробел-2000.

11. Горбунов, А.П. Разные судьбы неодинаковых людей: Статьи, очерки, зарисовки / А.П. Горбунов. — Иркутск, 2009.

12. Время возмездия / Г.И.Свиридов— «ВЕЧЕ», 2005.

13. Шаман и кудлатка. - Абакан: Хакасское книжное издательство, 2005.

14. Лапина - Балк Е. Тропы судьбы / Рассказы и стихи // СПб.: «Издательство Союза писателей Санкт-Петербурга», 2011.

15.Тесинская пастораль. Сельский альманах.- Абакан: ООО Книжное издательство бригантина», 2006.

16. Сатаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

17. Логос, общество, знак (к исследованию проблемы феноменологии дискурса): Сб. науч. тр. /Отв. ред. Б.Я.Мисонжников. - СПб.: ООО Выставоч. ред.-изд. комплекс "БРИГ-ЭКСПО", 1997.

18. Милютина М.Г., Чиркова Н.И. Современный русский язык: словообразование, морфология, синтаксис. Учебно-методические материалы. Ижевск, 2012.

19. Синтаксис современного русского языка: Материалы презентации курса /Н.И. Чиркова. -Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 2010.

20. Райман Б. Франциска Липксрханд: Роман. Пер. с нем.— М- Прогресс, 1981.— 544 с .— (Библиотека литературы ГДР).

21. Личутин В. Путь в родные домы // «Двина», № 3,2012.

22. Православная подолiя. 25 марта 1912. № 12.

23. По лестнице веков. Сборник произведений псковских писателей. Псков, 2012.

24. Не садись в машину, где двое: истории и разговоры: сб. / Людмила Петрушевская.— М.: ACT: Астрель, 2011.

25. Очерки прошедших лет. Москва. «Звенья». 2008.

26. Евгений Голубенко. Очерки ВОХРы. 1977.

27. Федюк, В. П. П. Н. Милюков и русская историография начала XX века: текст лекций / В. П. Федюк; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль.: ЯрГУ, 2010.

28. «Мамина Книга» / Иркутск: Издание ОАО «Иркутская областная типография №1», 2006.

55. Димитриев В. Д, Чувашия в эпоху феодализма (XVI—начало XIX вв.).— Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1986.

30. Бахтеев Ю.Д., Частухина Ю.Ю., Казаченко О.В. Формирование и развитие системы сельскохозяйственных кооперативных рынков как направление развития малого бизнеса на селе и повышения его конкурентоспособности // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2013. №1 (25).

31. Сергей Кузичкин Избранники ангела. Красноярск. 2012.

32. И шарик вернется... / М. Метлицкая — «Эксмо», 2012 — (За чужими окнами)

33. Екатерина Рыбас: «Лошадь на даче». 2006.

34. Уголок России // Издание администрации. Ачинского района. Сентябрь 2014. № 17.

35. Демиденко Э.С. Асина любовь. Повести и рассказы.- М.: АНО «Всемирная Информ-Энциклопедия», 2012.

36. Проблемы духовной культуры народов Европейского Севера и Сибири. Сборник статей памяти Юго Юльевича Сурхаско. Гуманитарные исследования. Вып. 2 / Ред. А. П. Конкка. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009.

37. Педсовет.29 декабря 2012 года. Москва.

38.Газета Союза Возрождения Родословных Традиций. Память Рода. №2 (13) 2011.

39. Газета «Орловская правда». 13 октября 2004 г.

40. Новый ежемесячный литературно-художественный и общественно - политический журнал. №4 Апрель, 1973.

41. Микулович, Л. С. Товароведение продовольственных товаров : учебник / 4-е изд., испр. - Минск : Выш. шк., 2010.

42. Гущин В.В., Кулишев Б.В., Маковеев И.И., Митрофанов Н.С. Технология полуфабрикатов из мяса птицы. — М.: Колос, 2002.

43. Журнал «Мясная индустрия». Июнь 2014.

44. Посол продуктов из мяса птицы с использованием нитритов // Мясная сфера. № 4-5. 2009.

45. Научно-технический и производственный Журнал «Все о мясе», 4-2007.

46. Заявка на патент: 2005112451/13, 27.08.2003 Патентообладатель(и): КАСЕМАТИК, С.А. ДЕ СВ.

47. Болдырева Т.В., Измайлова Л.Ф. Бенчмаркинговое исследование саратовского рынка мясоколбасных изделий // СТЭЖ. 2008. №5.

48. Кармас Э. Технология колбасных изделий: Пер. с англ. - М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.

49. Мясные технологии № 12.2013.

50. О.А. Барсуков, А.Ю. Казаков, М.А. Плотников, О.Ю. Тоцкий Результаты измерений активности радионуклидов в природных средах пензенской области / Г. Г. Зейналов // Учебный эксперимент в образовании, 2013. - № 1.

51. ГОСТ Р 55485— 2013 Продукты из шпика.

52. Мясные продукты. Научные основы, технологии, практические рекомендации /Г. Фейнер. -Пер. с англ. Н. В. Магды, науч. ред. проф., чл.-кор. Международной академии информатизации при ООН В. Г. Проселков, канд. техн. наук [Т. И. Проселкова]. - СПб.: Профессия, 2010. - 720 с, табл., ил. - (Серия: Научные основы и технологии).

53. Р. Эггеля. Практическое руководство к разведению домашней птицы. Второе издание. СПб. 1873.

54. Как делать колбасы в домашних условиях: ACT; Москва; 2010.

55. Домашняя справочная книга. Том.1. Спб. 1857.

56. Креативный город : сб. материалов Ш per. науч.-практ. конф. [Электронный документ] /под ред. канд. экон. наук Е. М. Бижановой, Т.И. Шерстобитовой. - Пенза : Изд-во ПТУ, 2014.

57. Роберт Волысе, Марлен Парриш: «О чем Эйнштейн рассказал своему повару». Москва; 2014.

58. ГОСТ Р-52675-2006 Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие.

59. Патент № 2 345 545 Заявка: 2006144055/13, 11.12.2006.

60. Экспертиза мяса и мясопродуктов. Качество и безопасность [Текст]: учеб. – справ. пособие / В. М. Позняковский. - Саратов: Издательство «Вузовское образование», 2014 - (Высшее образование).

61. Журнал «Мясная индустрия». Июль 2011.

62. Земцова Наталья Александровна. Развитие системы управленческого учета в перерабатывающей отрасли АПК : на примере мясокомбинатов Саратовской области : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.12 / Земцова Наталья Александровна; [Место защиты: Мичурин, гос. аграр. ун-т].- Саратов, 2010.- 213 с: ил. РГБ ОД, 61 10-8/2029.

63. Приложение «АПК»: время новых достижений. Ноябрь 2012. № 045.

64. Эксперт.— М.: Группа Эксперт, 1995 .— 2011 .— №37,

65. Специальный выпуск ко дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Свердловской области.ноябрь.2012.

66. Чем вы ответите на приход дешевого импорта? // Прямые инвестиции.—№ 9 (125) .—2012.

67. Хозяйство. - М. - декабрь 2012 г.

68. Земля и недвижимость Сибири 2 (22) 2010.

69. Журнал «Бизнесберг». №11. Ноябрь 2011.

70. Душа хранит // Альманах. Информационно-издательский комплекс «Вестник» 2013. № 4.

71. Газета «Валуйская звезда». №192 (14255). Ноябрь 2008.

72. Журнал «Мясная консервация Hungrow».2013. Санкт-Петербург.

73. Магазин «Зеленый хутор». - СПб.- «ЕстьВесть. Магазин для магазина».2013.

74. Всеволожские Вести. № 72 (1794). 3 октября 2012.

75. Мясо бывает разным. Часть 2 - Свинина.: Публикация на интернет-странице.

76. Настоящее деревенское мясо сальной свиньи.

77. Хакассия. Республиканская газета. № 170. 8 сентября 2000 года.

78. Труды императорского вольного экономического общества. Книга 1. — СПб. 1915.

79. Областная газета «Регион». Ноябрь 2014.

80. Общественно-политическая газета «Орловская правда». № 53. Апрель 2014.

81. Кипр. История цивилизации длиною в 10000 лет.

82. Животноводство России, октябрь 2012.

83. Краевая массовая газета «Алтайская правда» № 130. Май 2011.

84. Голос Кавказа № 2. 2008.

85. Гаврилов-Ямский вестник. № 89. 16 ноября 2012.

86. Юность. № 4. - М. апрель 1981.

87. Элита Татарстана. - Нижнекамск. Март 2013.

88. Агросибирь. Май 2014. № 92 Agrosibir.ru.

89.Тарасенко Елена Анатольевна, Рыжкова Татьяна Борисовна Экономика здоровья и экологизация потребительского поведения домохозяйств // Экономический журнал. 2013. №1.

90. Рыжова Н.П., Ступникова А.В. «Моральная экономика выживания» в селах Амурской области: влияние трансграничной экономической миграции // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2012. №2-2.

91. Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2018 года по делу №СИП-442/2018.

92. Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2018 по делу №СИП-440/2018.

93. Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 по делу №СИП-441/2018.

94. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А66-13 842/2020 от 26.03.2021.

95. Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13842/2020.

96. Примеры дискламации элемента «Деревенский» в составе товарных знаков, зарегистрированных для различных юридических лиц в отношении мяса и мясной продукции.

97. ГОСТ 32951-2014. Межгосударственный стандарт полуфабрикаты мясные и мясосодержащие.

98. Решение по делу №06/3463-16 от 09.01.2017 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

99. Лебедева С.Н., Жамсаранова С.Д. Оценка антиоксидантного потенциала мясных продуктов и сырья. Вестник ВСГУТУ. 2016. № 3 (60).

100.Татьяна Анатольевна Спасич. Гигиеническая оценка питания детей с глютеновой энтеропатией. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук-2015.

101. Бондаренко, Е.Н. Использование субпродуктов при производстве мясных изделий [Текст] /Е.Н. Бондаренко, Т.К. Елизарова // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. -2014. -№1 (21).

102. Царегородцева Е.В., Долганова А. Ю. Оптимизация рецептур мясорастительных фаршей по белку и жиру // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения : материалы международной научно-практической конференции / Map. гос. ун-т. — Йошкар-Ола, 2018. Вып. XX.

103. ТУ9214-370-37676459-2015. Полуфабрикаты из мяса птицы дефростированные.

104. Физиологические основы питания: практикум по выполнению лабораторных занятий //Новосиб. гос.-аграр. ун-т, Биол.-технол. фак.; сост.: П.Н. Смирнов, Н.В. Ефанова, Л.М. Осина, СВ. Баталова. - Новосибирск: ИЦ «Золотой колос», 2015.

105. Накоряков Р.С., Волынкина М.Г. Особенности технологии производства колбас в условиях ООО «Согласие» // Взгляд молодежи на решение проблем развития АПК в условиях глобализации современного общества. Сборник материалов XLIX Международной студенческой научно-практической конференции, посвященной 70- летию Победы / ГАУ Северного Зауралья. Тюмень: ГАУСЗ, 2015.

106. Фермерское мясо: отзывы. Как отличить фермерское мясо от домашнего?

107. Дармажапова Л.Н., Тумурова С.М. Оценка качества и удовлетворенность потребителей мясными деликатесами, представленными на рынке г. Улан-Удэ // Инновационные технологии пищевых продуктов и оценка их качества: наука, образование, производство. Материалы I Международной научно-технической конференции (заочной). Кафедра "Технология молочных продуктов. Товароведение и экспертиза товаров" ФГБОУ "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления", 2016.

108. Сборник нормативно-технической документации. Регион. Новые технологии. 2015 г.

109. Е.Г. Бакай Пояснительная записка к выпускной квалификационной работе ЮУрГУ-151000.2016.982 ПЗ ВКР. Совершенствование технологии мясных полуфабрикатов с растительными добавками. 2016.

110. Студенческие исследования - производству: сб. работ 25-й студ. науч. конф. В 2 ч. Ч. 2, - Благовещенск: Изд-во Дальневосточного ГАУ, 2017.

111. Маяк. Газета Люблинского района Омской области, май 2013 г. № 20 (9916).

112. B.C. Агафонцев Товароведная оценка качества варёных колбас, реализуемых на рынке города Челябинска. Пояснительная записка к выпускной квалификационной работе. ЮУрГУ-100800.2017.908 ПЗ ВКР. 2017.

113.Гаврикова Э.О., Кайзер-Данилова Н.В. Лингвопрагматичеекий анализ региональных товарных знаков // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2019. Том 5. № 1.

114. Сухинина В. В., Панкратов А. В. Формирование ассортиментной матрицы розничного предприятия // Экономика, менеджмент и маркетинг. 2014.

115. Разработки института. Нормативные документы и планировочные решения по переработке птицы. -Ржавки; 2016.

116. Избранное / А. Мешин.- Челябинск, 2013.-368 с.

117. Алексей Яшин. Зато мы делали ракеты: Воспоминание о будущем (седьмая книга рассказов Николая Андреяновича): Роман-новеллино / Предисл. Л. В. Ханбекова: Академия российской литературы.— Москва: «Московский Парнас», (Библиотека журнала «Приокские зори»).

118. Майкл Джордан. Его Воздушество / Р. Лазенби — «Эксмо», 2014 — (Иконы спорта).

119. В.М. Шукшин. Рассказы. Том. 3. Коломна, 2014.

120. Лыгарева Н.Б. Технология и организация ресторанных услуг: контрол. задания для студентов очной и заочной форм обучения по специальности 100103 «Социально-культурный сервис и туризм», направления 100200 и 100400 «Туризм», 101100"Гостиничное дело", 100100 "Сервис " / Н. Б. Лыгарева ; Минобрнауки России, Урал, гослесотехн. ун-т. - Екатеринбург: УГЛТУ, 2013 - 32 с. - Библиогр.

121. Beer House. Новогоднее меню. 2013.

122. Самарская газета. №200. октябрь 2013.

123. Земля-землица» Республиканская общественно-политическая газета. № 31 (357). 8-14 августа 2013 г.

124. Вестник культуры Белгородчины. Январь. — март 2015 г.: [информационный сборник] Гос. бюджетное учр. культуры «Белгор. гас, центр народного творчества», сост. Ю. Кулабухова.-Белгород, 2015.

124. Городской Еженедельник. «Диалог». № 63 (1302) 26 Декабря. 2014г.

126. Истории из жизни. № 1/2014 06.01-13.01.

127. В.В. Кузьмина Певец вечной любви. № 5 (29) май 2014 г.

128. Бургеры и стрит-фуд в меню ресторана.2015. Unilever food solutions.

129.Еженедельная Калининградская городская газета «Гражданин». № 28. Ноябрь 2016.

130. Илимские Вести. Нижнеилимский район. Ноябрь 2018 г. № 48.

131. Общественно-политическая газета города Матурово и Мантуровского района Костромской области. 2015 г. №8.

132. Общественно-политическая газета жителей города и района «Дальноречье». № 34. Август 2015.

134. Воробьевская районная газета. Издается с 1931 года. № 49. июль 2016 года"1,15, Калужская неделя. Ноябрь 2014. № 43.

135. Книга рецептов для мультиварок. HD3136 / HD3137.

137. Вкусные блюда из свинины: закуски, супы, горячее. — Москва : Эксмо, 2015.: ил.— (Кулинарные радости).

138. Школа гастронома. Коллекция рецептов. Мясо: секреты запекания и томления. № 9. 2016.

139. Российская кооперация. № 26 (906), четверг, 2 июля 2015 года.

140. Общественно-политическая газета г.Шарыпово «Огни Сибири», №39, 2015.

141. Общественно-политическая газета Абатского района «Сельская новь». № 29. 2017.

142. Справка АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» о поставке мясной продукции.

143. Товарные накладные по колбасе Деревенская производства АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» за период 2014-2016 гг.

144. Договоры поставки между ЗАО «Сибирская Аграрная Группа «Мясопереработка» и ООО «Компания Холидей» от 01.08.2011.

145. Договор поставки 12-084209 между ООО «МедиаПринт» и ЗАО «Сибирская Аграрная Группа «Мясопереработка».

146. Товарные накладные производителя ЗАО Аграрная группа МП.

147. Товарные накладные к Договору поставки № 12/056775 по колбасе Деревенская производства АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» за период 2011-2014 гг.

148. Декларация о соответствии АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» от 02.10.2012 № РОСС 1Ш.АИ87.Д02029.

149. Справка ООО «Камелот-А» о поставке полукопченой колбасы с артикулом деревенская.

150. Письмо от 08.12.2020 ООО «Кудряшовский мясокомбинат» о поставке колбасы полукопченой и свинины варено-копченой с использованием типа продукции «деревенская».

151. Договоры на поставку мясной продукции с использованием описательного обозначения типа продукции деревенская производства ООО "Кудряшовский мясокомбинат" за период 2008-2013 гг.

152. Товарные накладные «Кудряшевский мясокомбинат» Мясная академия «Деревенская».

133. Договоры поставки «Кудряшовского мясокомбината».

154. Товарные накладные производителя «Кудряшевский мясокомбинат».

155. ТУ 10.11.20-012-84942753-2017 на продукцию ООО «Кудряшовский мясокомбинат».

156. ТУ 9210-001-84942753-2008 на продукцию ООО "Кудряшовский мясокомбинат".

157. ТУ 9210-001-84942753-2014 на продукцию ООО "Кудряшовский мясокомбинат".

158. ТУ 9213-003-84942753-2011 на продукцию ООО "Кудряшовский мясокомбинат".

159. Декларация о соответствии 29.03.2012 № РОСС RU.ПР68.Д01511 на Колбаса-полукопченая деревенская.

160. Декларация о соответствии 31.01.2012 № РОСС RU.ПР68.|р1438 на Свинину деревенская.

161. Письмо ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

162. Декларация о соответствии РОСС RU.АИ16.Д08681 от 21.01.2012 на продукцию ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

163. Этикетка колбасы Деревенская ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

164. ТУ 9213-001-57668367-12 от 25.10.2012 на колбасу «Деревенская» и сосиски «Деревенские» производства ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

165. Товарные накладные № Э114073 от 07.12.2015; 10.0.2013 на продукцию ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

166. Заявки-спецификации на заказ упаковки. Макеты этикеток продукции на продукцию ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

167. Каталог продукции ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

168. Акционный буклет ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

169.Новостная сводка 28.11.2008 о продукции ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус».

170. Каталог Приз "100 лучших товаров России" за 2013 год в категории "Продовольственные товары" (продукция ОАО «ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ»).

171. Новостные сводки на интернет-страницах о продукции ОАО «ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ» новость от 26.04.2009.

172. Новостные сводки на интернет-страницах о продукции ОАО «ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ» новость от 26.06.2013.

173. каталожный лист продукции № 03 006993Ж на продукцию ОАО «ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ».

174. Диплом I степени: Рулет «Деревенский» в вакууме ОАО «ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ».

175. Диплом "100 лучших товаров России" за 2013 год в категории «Продовольственные товары» (продукция ООО «ДЕЛКО»).

176. Документ, подтверждающий золотую медаль грудинки "По-деревенски" производства ООО «ДЕЛКО» на конкурсе IFFA-2013 в Германии г.Франкфурт-на-Майне.

177. Диплом за высокое качество -Грудинка в/к "По-деревенски" производства ООО «ДЕЛКО» на первом профессиональном конкурс мясной продукции"-2012г.

178. Продовольственный торгово-промышленный журнал «Продукт». 23 декабря 2010. № 58. (продукция ОАО «Борисовский мясокомбинат»).

179. Отзыв потребителей на Колбасу сырокопченая Biovela "Деревенская" (Отзыв оставлен 23.08.2012)

180. Акционный буклет на продукт Колбаса Деревенская производства Biovela.

181. Каталог сети магазинов «Лента» с предложением к продаже Колбасы Деревенская произвдителя Biovela.

182. Новостные сводки от 26.01.2012 с упоминанием Паштет деревенский с копченостями производства Главпродукт.

183. Отзыв потребителей на Паштет Главпродукт "Деревенский с копченостями" производства Главпродукт от 24.09.2013.

184. Отзыв потребителей на Паштет Главпродукт "Деревенский с копченостями".

185 Предложения к продаже в гипермаркете Дикси паштета "Главпродукт" деликатесный из гусиной печени нежный с куриной печенью деревенский с копченостями.

186.Предложения к продаже в гипермаркете Карусель паштета "Главпродукт" деликатесный из гусиной печени нежный с куриной печенью деревенский с копченостями.

187. Предложения к продаже в гипермаркете Перекресток паштета "Главпродукт" деликатесный из гусиной печени нежный с куриной печенью деревенский с копченостями.

188. Предложения к продаже в гипермаркете Окей паштета "Главпродукт" деликатесный из гусиной печени нежный с куриной печенью деревенский с копченостями.

189. Фотография продукции паштет с копченостями Главпродукт "Деревенский".

190. Документ, подтверждающий, что шпик соленый «Деревенский» производителя ИП Митигуллин Рифат Махмутович лауреат конкурса «Лучшие товары Республики Татарстан 2011».

191. Новостные сводки с упоминанием шпика соленый «Деревенский» производителя ИП Митигуллин Рифат Махмутович.

192. Новостные сводки с упоминанием рулета куриного «Деревенский» производителя ИП Митигуллин Рифат Махмутович на сайте Официального дистрибьютора продуктов питания «Гурман».

193. Каталог «Сто лучших товаров России 2014 г.» (Колбаса полукопченая «ДЕРЕВЕНСКАЯ ПРЕМИУМ»).

194. Новостные сводки с упоминанием Колбасы «ДЕРЕВЕНСКАЯ ПРЕМИУМ» как лучшего продукта питания.

195. Прайс лист 01.06.2012 ООО «Гомельтранснефть Дружба» на ветчину вареную "Деревенская"; Балык Деревенский сырокопченый; Шпик копченый «Деревенский».

196. Петербургское меню Ресторана «Кафе Гранд», «Невский проспект».

197. Меню Кафе-бара «Хитровка».

198. Декларация о соответствии ТС № RU Д- RU.АГ78.В.22905 производителя ООО «Мираторг Запад».

199. Каталожный лист продукции № 03 003786 от 2000-06-21 производителя ЧП «Мясные п/ф.Анюхин А.Н.».

200. Каталожный лист продукции № 03 001306 от 1998-12-15 производителя ЗАО ПК «Корона».

201. Каталожный лист продукции № 03 001137 от 2004-04-01 производителя ОАО «Шадринский мясоптицекомбинат».

202. Каталожный лист продукции производителя № 03 001248 от 2004-07-05 ИП Ечина Н.Н.

203. Каталожный лист продукции производителя № 03 002606 от 2004-04-02 ООО «Медея».

204. Каталожный лист продукции № 03 008854 от 2008-04-29 производителя ЗАО «Агромясопром».

205. Каталожный лист продукции № 03 009181 от 2014-08-01; производителя ЗАО «Агромясопром».

206. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2021 г. № СО 1-1710/2020 по делу № СИП-432/2020.

207. Каталожный лист продукции № 03 008839 от 2008-03-28 производителя ЗАО «Вологодский мясокомбинат».

208. Каталожный лист продукции № 03 007708 от 2008-09-04 производителя ОАО «Пермский свинокомплекс».

209. Каталожный лист продукции № 03 008741 от 2002-04-10 производителя ЗАО АФ «Элита».

210. Каталожный лист продукции № 03 072051 от 2006-12-12 производителя ГНУ ВНИИ мясной промышленности им. Горбатова Россельхозакадемии.

211. ТУ 924-001 -71257889-05 от 01.09.2005 производителя ООО «Бизнес-проект».

212. ТУ 9213-559-00419779-05 от 12.04.2005 производителя Альми.

213. ТУ 9213-008-54780900-06 от 17.06.2006 производителя ООО «КС Витязь».

214. ТУ 9214-017-54780900-09 от 17.06.2009 производителя ООО «КС Витязь».

215. ТУ 9213-002-72771051-95 производителя ООО «Инжиниринговый центр продукты питания».

216. Каталожный лист продукции № 03 013189от 2001-11-27 производителя ООО «Глория».

217. Каталожный лист продукции № 03 006306 от 1997-02-27 производителя ОАО "Дзержинский мясокомбинат".

218. Каталожный лист продукции № 03 006084 от 2009-09-11 производителя ООО "Дмитрогорское".

219. Каталожный лист продукции № 03 002424 от 2003-09-29 производителя ЗАО "Консул".

220. Новостные сводки от 29.05.2013 (ООО «ЧЕЛНЫ-БРОЙЛЕР»).

221. Новостные сводки от 28 мая 2013 г. о рулете «Деревенский» на конкурсе международного класса «Лучший традиционный продукт».

222. Документ, подтверждающий, что рулет «Деревенский» лауреат конкурса «Лучшие товары и услуги Республики Татарстан» 2013 года в категории продовольственные товары.

223. Документ, подтверждающий, что рулет деревенский полукопченый, ООО «ЧелныБройлер» отмечен золотой медалью на выставке «Золотая осень-2013».

224. Сертификат соответствия № РОСС RU.AH16.H59274 от 26.12.2014 ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

225. Ответ на запрос № 06-01 -82/226 от 19.01.2016 года ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

226. Прайс-лист от а 18.06.2018 на Колбасу Атяшево «Деревенская».

227. Прайс-лист от 24.08.2016 на Колбасу Атяшево «Деревенская».

228. Акционный буклет 2015 г. на Колбасу Атяшево «Деревенская».

229. Отзыв потребителей на Колбасу Атяшево «Деревенская» (Отзыв оставлен 23.12.2015).

230. Отзыв потребителей от 15.09.2014 на Паштет из печени Егорьевская колбасно-гастрономическая фабрика "Деревенский".

231.Отзыв потребителей от 03.03.2015 на Паштет из печени Егорьевская колбасно-гастрономическая фабрика "Деревенский".

232. Каталог продукции 20.04-10.05.2017 сети супермаркетов Дикси.

233. Акционный буклет магазина Наш гипермаркет в период 2016 г на паштет из печени деревенский Егорьевской колбасно-гастрономической фабрики.

234. Отзыв потребителей на Паштет из печени Егорьевская колбасно-гастрономическая фабрика "Деревенский" от 15.09.2014.

235.Отзыв потребителей на Паштет из печени Егорьевская колбасно-гастрономическая фабрика "Деревенский" от 12.06.2015.

236. Отзыв потребителей на Мясо деревенское Ариант (Отзыв оставлен 26.12.2016).

237. Отзыв потребителей на Холодец Домашний Ариант (Отзыв оставлен 23.09.2015).

238. Декларация о соответствии ЕАЭС № RU. Д- RU.АЖ37.В.00224/18 Мясо «Деревенское» прессованное.

239. Таможенный союз декларация о соответствии RU Д- RU.АЯ 54.В03818 от 13.02.2015 производителя ООО «РМ АГРО».

240. Сертификат соответствия РОСС RU.АЯ54.Н17830 на колбасу «Деревенская премиум» производителя ООО «РМ АГРО».

241. Сертификат соответствия РОСС RU.АЯ54.Н17832 на шпик соленый «Деревенский» производителя ООО «РМ АГРО».

242. ТУ 9213-035-54780900-12 от 17.01.2013 производителя БК «Джюлини».

243. Ассортимент и отпускные цены на продукцию сельского хозяйства и пищевой промышленности Рязанской области. Июль 2015 г. (ОАО «Рязанский мясокомбинат»).

244. Ассортимент и отпускные цены на продукцию сельского хозяйства и пищевой промышленности Рязанской области. Апрель 2015 г. (ООО «Скопинские колбасы и консервы»).

245. Ассортимент и отпускные цены на продукцию сельского хозяйства и пищевой промышленности Рязанской области. Июль 2015 г. (ОАО «Шацкий мясокомбинат»).

246. Новость от 18.03.2015 о том, что ОАО «Шацкий мясокомбинат» наладило выпуск колбас полукопченых «Деревенская с чесноком».

247. Прайс-лист 01.10.2015 ОАО Гомельтранснефть «Дружба».

248. Декларация о соответствии производителя «Мясокомбинат №1».

249. Декларация о соответствии от 21.06.2017 производителя ЗАО «Стародворские колбасы».

250. Новостные сводки о качестве деревенской колбасы производителя ЗАО «Стародворские колбасы».

251. Декларация о соответствии от 30.09.2015 производителя ЗАО «Стародворские колбасы».

252. Декларация о соответствии от 16.05.2016 производителя ЗАО «Стародворские колбасы».

253. Декларация о соответствии от 17.06.2016 производителя "Калачинские мясные продукты"

254. Аннотированный каталог технических условий на продукты питания. 2016 (производителя ТОО НПЦ «АГРОПИЩЕПРОМ»).

255. Каталог «Сто лучших товаров России» 2016 производителя ОАО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЗЕЛЕНЕЦКАЯ».

256. Сводка новостей «Почему продукция "Птицефабрики Зеленецкой" всегда популярна?» от 22.08.2017 производителя ОАО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЗЕЛЕНЕЦКАЯ».

257. Действующие оптово-отпускные цены на колбасу Деревенская с печенью производителя Мясокомбинат «Дружба народов».

258. Прайс-лист на мясные полуфабрикаты от 01.02.2017 Производителя ООО ТД «Новопышминское».

259. Каталог продукции.Полуфабрикаты. Сибхолд,

260. Информационно-аналитический журнал». Вестник агропромышленного комплекса. 2017 (производитель ООО «Мелант»).

261. Отзыв потребителей ООО «Мелант» на Колбасу Атяшево "Деревенская" (Отзыв оставлен 05.01.2016).

262. Отзыв потребителей ООО «Мелант» на Колбасу Атяшево "Деревенская" отзыв от 29.04.2015.

263. Каталог сети магазинов «Виктория Балтия». Рекламное издание. Выпуск 16(227).

264. Информационное издание. 2014 г. Группа компаний ПИР. №8 (производитель ООО ТК Нижегородптица).

265. Каталог продукции 2019 г., с предложением к продаже Паштета Деревенский производителя ООО ТК Нижегородптица.

266. Государственный контракт на поставку от 23.09.2016, поставщик ООО «АМУР-КОНТАКТ».

267. Государственный контракт № 0363100008214001776-0003588-01 от декабря 2014,поставщик «МИСТРАЛЬ».

268. Государственный контракт № 1753200122315000084, поставщик ООО «Леон».

269. Декларация о соответствии от 27.12.2017 производителя ЗАО «Свинокомплекс Короча».

270. Декларация о соответствии от 12.02.2016 производителя ЗАО «Свинокомплекс Короча».

271. Журнал Мясная сфера 2011 г.

272. Каталожный лист продукции № 03005240 производителя ООО «Птицефабрика Александровская».

273. Каталог продукции актуальный на 01.11.2015 сети супермаркетов «Покупочка».

274. Архивная копия интернет страницы от 30.11.2013 с предложением к продаже колбасы вареной «деревенская» производителя ИП Бакаева Е.П.

275. Решение УФАС от «20» июля 2015г. по делу № 68/Р-2015 в отношении ООО «Система универсамов «Бегемот».

276. Файзуллина И.И. Ономастическое поле прагматонимов современного русского языка // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук 2009 г.

277. Письмо Управления ветеринарии Тюменская области.

278. Общественно - политическая газета зырянского района Томской области «Сельская правда». 11 октября 2016 г. № 75 (9588).

279. Общественно - политическая газета родниковского района. № 81 (10790). 18 октября 2011года.

280. Райман Б. Франциска Липксрханд: Роман, Пер. в нем.-М. Прогресс, 1981— 544 с.

281. Газета proгород. №43. 29 октября 2016.

282. Виктор Островский. «Обратная сторона обмана». 1995.

283. Литературно-художественный журнал «Новая Немига». № 6. 2008.

284. Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал «Неман». №2. 2016.

285. Минский курьер. 29 декабря 2017. № 145(3069).

286. Качественные продукты для качественной жизни. Каталог 2017. «Ова».

287. Журнал о сельском хозяйстве красноярского края «Земля и люди». № 11-12 (52-53) ноябрь - декабрь 2015.

288. Продовольственный торгово-промышленный журнал «Продукт By». Октябрь 2010, № 55.

289. Литературная газета Ростова-на-дону «Донской писатель». № 3. 2011.

290. Журнал «Детокс и питание». 2016.

291. Журнал «Гастрономия Бакалея» №5.2017.

292. Областная еженедельная газета «Покупайка». № 48. декабрь 2011.

293. Газета «Всеволожские вести». № 90. 29 ноября 2013.

294. В.В. Быков. Волчья стая / Василь Быков. - Москва : Эксмо, 2015.

295. Тадеуш Боровский. Прощание с Марией. 1989.

296. Эдвард ЭББИ. «Банда гаечного ключа». 2003.

297. А.А. Брагина «Старое-новое» // Русская речь. 1978. №1.

298. Определение Судебной коллегам по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 300-ЭС20-12050 по делу № СИП-635/2018.

299. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.05.2017 № С01 -237/2017 по делу № СИП-711/2016.

300. Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу № СИП-464/2016.

301. Заключение Палаты по патентным спорам от 13.09.2016 (Приложение к решению Роспатента от 20.09.2016 по заявке № 2014712526).

302. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2021 года по делу № А45- 28148/2020.

303. Отчет № 70 - 2021 от «29» июня 2021 г., содержащий результаты социологического исследования.

304. Заключение специалиста Кронгауз М.А.

305. Пояснительная записка к CD-диску и ссылке на файл с контрольными аудиозаписями, результаты которых представлены в отчете № 70-2021 от «29» июня 2021 г.

306. «Аналой». - г. Братск: тип. «Полиграф», 2014 480 с. Проза, публицистика, сказки.

307. А.В. Амфитеатров. Собрание сочинений в 10 томах. Москва НПК «Интелваю». 2000.

308. Веганский нежданчик 2011-2013.

309. Владимир де Ланге. Свет далеких зарниц. - Челябинск / Нью-Йорк: Издательство Игоря Розина, 2016.

310. Декларация о соответствии ЕАЭС № Д-RU.АД81 .В.00185.

311. Лучшие блюда в горшочках. 2013.

312. Меню. 2010. WHITE RABBIT FAMILY.

313. Осенние меню нижегородских ресторанов. Коммерсантъ Quality №8 (39) октябрь 2010.

314. Петербургское меню. 2012.

315. Русский акцент Jamie's Italian. Коммерсанть guide №175. 26 сентября 2013.

316. Фермерская Усадьба.2017.

317. Форум. Мясо для борща - Приглашаю к столу. 2005.

318. Широкова Л.О., Хайруллина Д.Р. Методические указания по производственной практике 03.01 «Организация процесса приготовления и приготовление сложной горячей кулинарной продукции». 2017.

319. Ю. Лаучюте. Лексические балтизмы в псковских говорах. 1969.

320. Коммерсантъ.Quality №2(73) март 2014.

321. Районная газета. Тотемские вести. 22.06.2004. № 72.

322. Деликатесы для диабетиков. Неотложная кулинарная помощь. Перераб. изд. М.: ЗАО Издательство Центр по ли граф, 2013.

323. Анекдоты от академика / Сое. A.M. Новиков - М.: Эгвес, 2001.

324. Во славу русского танца. - Белгород: ИГЩ «ПОЛИТЕРРА», 2013.

325. Молочно-вегетарианская кулинария. Бухарест. 1965.

326. Ваша газета «Нейва». 17 декабря 2014 года. № 104.

327. Е. Малеев. Василёвка, любовь моя... (Воспоминания). Ярославль. 2009.

328. Газета «Ононас». Октябрь 2014.

329. Меню кафе «Остап Бендер». Осень 2004 - весна 2005.

330. Арка: Роман. — Русское эхо: Самара. 2012.

331. В.Р. Хамидова Диабет. Предупреждение, диагностика и лечение традиционными и нетрадициоиными методами / [ред.-сост. В.Р. Хамидова]. - М. : РИПОЛ классик, 2008.

332. Ланренова Г.В. Онипко В.Д. Тысяча золотых рецептов народной медицины.- СПб.:Издательский Дом «Нева», 2004.

333. Поскребышена Г.И. Православная кухня. 3 изд, испр. и доп. - М.ОЛМА Медиа Групп, 2013.

334. Готовим грибы.2014.

335. Замятин Евгений. Лучшие русские блюда. 2009.

336. И. Арно. Визави записки русско-французской жены. 2014.

337. Исторический вестник. Литературный журнал. 1895.

338. К.Я. Дедрина. Кухня на плите и примусе.2013.

339. Календарь народной мудрости. Приметы, пословицы, обычаи, сад, огород, кухня / С. В. Дубровская. - М. : РИПОЛ классик, 2008.

340. Кулинарный ежедневник для работающих женщин. Простые рецепты на каждый день / [сост.С.А. Самсонов]. - М.: РИПОЛ классик, 2008.

341. Настольная книга диабетика / [сост. С. В. Дубровская] - М.: РИПОЛ классик, 2009.

342. Патент Способ производства консервов Деревенский суп. 2015.

343. Патент. Способ получения консервов Щи деревенские с грибами.

344. Гаврикова Э.О., Кайзер-Данилова Н.В. Лингвопрагматический анализ региональных товарных знаков // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2019. Т. 5. № 1.

345. Григорьев Д. Все цвета жизни. Рассказы.— Санкт-Петербург: Свое издательство, 2013.

346. Кросс Вулфолк. Иоанна - женщина на папском престоле Азбука, 2010 г.

347. Распечатка интернет-статьи «Какое мясо наиболее полезно для здоровья?» https://newslab.ru/article/375001.

348. Распечатка интернет-статьи «Деревенские продукты» https://www.prodexpo.ru/ru/articles/derevenskie-produkty/.

349. Распечатка интернет-статьи «Фермерские продукты - залог вашего здоровья» http://selskayaeda.ru/.

350. Распечатка интернет-статьи «Здоровье: Деревенские продукты в городе» http://www.nevestushka.ru/rustic_products_in_the_city.

351. Распечатка интернет-статьи «Фермерские продукты» https://xn— 7sbookijumkp4g.xn—plai/products.

352.Распечатка сайта https://www.mmenu.com/recepty/supy_raznye/76981/.

353.Распечатка сайта https://www.mmenu.com/recepty/shchi_borshchi/75582/.

354. Распечатка сайта https://cookpad.com/ru/recipes/4180987-sup-dierievienskiis-s-kuritsiei.

355. Распечатка сайта http://www.cookingpalette.net/derevenskij-kartofelnyj-sup/.

356. Слово о курочке. Журнал «Миссия». № 144: Сентябрь 2017.

357. Интернет-статья «День у плиты. Полуфабрикат домашнего производства». 2014.

358. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 по делу № СИП-819/2018.

Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением и представил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами возражения.

В отзыве правообладателя приводятся следующие аргументы.

По мнению правообладателя, ООО «Кудряшовский мясокомбинат» не является лицом, заинтересованным в признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знака №791500.

В обоснование данного утверждения правообладатель ссылается на то, что предоставление правовой охраны товарного знака №791500 было признано недействительным решением Роспатента от 02.09.2021 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ: «мясо, птица; ветчина; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; субпродукты».

Исходя из изложенного выше, правообладатель может защищать свои права на товарный знак только в том объеме правовой охраны, в отношении которого она сохранена и действует на территории Российской Федерации, а именно в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ: «29 - рыба; дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные».

У лица, подавшего возражение, наличие заинтересованности в признании недействительным предоставления правовой охраны товарного знака предполагается только для тех товаров 29 класса МКТУ, в отношении которых правовая охрана товарного знака сохранена и действует на территории Российской Федерации на дату подачи возражения.

Так как ООО «Кудряшовский мясокомбинат» является производителем мясных и колбасных изделий, то представленные материалы не доказывают его заинтересованности в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку №791500 в отношении товаров, для которых правовая охрана товарного знака была сохранена Решением Роспатента, а именно: «рыба; дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные». Соответственно, в отношении прочих товаров 29 класса МКТУ, в отношении которых решением Роспатента от 02.09.2021 правовая охрана товарного знака признана недействительной на дату подачи заявки (23.10.2018), возражение не может быть рассмотрено.

Возражение не содержит документов и материалов, свидетельствующих о том, что средний российский потребитель воспринимает слово «деревенская» как описательную характеристику таких товаров как «рыба», «дичь», «мясное желе» или «мясные экстракты», поскольку для них не характерно использование этого прилагательного.

По мнению правообладателя, у лица, подавшего возражение, также отсутствует заинтересованность в признании недействительным предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку по основаниям пункта 3(2) статьи 1483 Кодекса, поскольку наличие зарегистрированных на имя правообладателя иных товарных знаков не определяет заинтересованности подателя возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку № 791500.

Судебное дело №А45-28148/2020, на которое ссылается лицо, подавшее возражение, относится к товарным знакам №551003 и №791499, которые являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, имеют отличный от оспариваемого товарного знака объем правовой охраны.

Тождественность товарного знака №791500 и товарного знака №551003, а также противоречие общественным интересам, о которых заявляет лицо, подавшее возражение, не имеют места в рассматриваемом деле.

Товарный знак №791500 не является указанием на качество, свойства, место и способ производства мясных изделий. Словесный элемент «ДЕРЕВЕНСКАЯ» не характеризует товары.

В толково-образовательном словаре русского языка Ефремовой семантика слова «ДЕРЕВЕНСКАЯ» отражена следующим образом: а) Родившийся, живущий, работающий в деревне. б) Прибывший из деревни. в) Связанный с жизнью в деревне, в сельской местности и сельскохозяйственным трудом. г) Характерный для деревни, свойственный ей. д) Свойственный жителям деревни, характерный для них. е) Сделанный, приготовленный и т.п. в деревне. ж) Посвященный деревне (о произведениях литературы).

В зависимости от жизненного опыта, воспитания, общественной среды, в которой воспитывался человек, в сознании потребителя могут возникать различные ассоциации в отношении товара, обозначенного словом «ДЕРЕВЕНСКАЯ», в том числе, относящиеся к производству продукции в сельской местности, натуральности используемых при производстве ингредиентов, наличие полезных свойств продукта, изготовление натуральным способом. Обозначение может быть воспринято в любом из приведенных выше значений слова.

Слово «деревенская» само по себе не указывает на конкретные свойства и качества продукта (мяса или мясных продуктов). Доводы возражения, сведенные к тому, что слово «деревенская» воспринимается рядовым потребителем как продукт, произведенный в деревне, без консервантов, является натуральным и экологически чистым, подтверждают то, что такое восприятие носит ассоциативный характер, поскольку требует дополнительных рассуждений, домысливания, например, об особых вкусовых свойствах, запахе, свежести продуктов и т.п., которые носят субъективный характер, равно, как и довод о том, что эти продукты произведены в сельской местности традиционным, кустарным способом.

Применение авторами в литературных произведениях, выдержках из периодических изданий (в том числе газет и журналов) слова «деревенский» обусловлено приданием образности существительному, в сочетании с которым оно используется, созданием определенной атмосферы и вовлечением читателя в описываемое действие, что само по себе рисует в его представлении картину происходящего, заставляет искать образы.

Указанием на место нахождения изготовителя товара могут быть восприняты обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий. «Деревня» не является географическим названием, что является очевидным и не требует наличия специальных знаний, в том числе в области филологии.

Указание слова «деревенская» в газетах, журналах, публикациях в интернете и периодических изданиях не является специальной литературой, не может указывать на применение слова в разных источниках в конкретном семантическом значении. Также нельзя исключать влияния художественной литературы, в которой «деревенская» применялось исключительно с целью придания красочности художественным образам. Единичные упоминания обозначения в отношении продуктов питания не позволяют интерпретировать слово в конкретном семантическом значении, его упоминание в различных технологиях не относит слово «Деревенская» к термину и не может свидетельствовать об отсутствии различительной способности.

Заключение от 29.06.2021, подготовленное Лабораторией социологической экспертизы при ФГБУН «Институт социологии федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук», не может быть принято во внимание, поскольку результаты социологического опроса, на которых основаны выводы, изложенные в данном заключении, вызывают сомнения в связи с тем, что при проведении социологического опроса был использован инструментарий, заведомо формировавший мнение опрашиваемых потребителей, а их ответы на вопросы являлись «наводящими», вводящими респондентов в заблуждение относительно семантики слов, не позволяющими респондентам предоставить объективные сведения.

Вопросы анкеты и предложенные ответы не способны отразить объективное мнение потребителей и наличие / отсутствие различительной способности обозначения. Кроме того, в Заключении исследовался вопрос наличия различительной способности исключительно относительно мясной и колбасной продукции, в то время, как оспариваемый товарный знак зарегистрирован для товаров «рыба; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные».

В отзыве правообладателя также отмечено, что поскольку правовая охрана оспариваемому товарному знаку №791500 и товарному знаку №551003 предоставлена в различном объеме правовой охраны, то нет оснований для вывода, что регистрация товарного знака №791500 противоречит общественным интересам.

Учитывая изложенное выше, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака «» по свидетельству № 791500.

К отзыву приложены следующие материалы:

- распечатка из Словаря русского языка (в 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999;

- распечатка из универсальной энциклопедии Megabook https://megabook.ru/article/%D0%94%D0%B8%D1 %87%D 1 %8С;

- распечатка ГОСТ 31987-2012; Источник: https://tekhnolog.com/2019/02/27/zheIe-mvasnoe-polufabrikat-ttk4769;

- пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России);

- выдержка из статьи на сайте https://www.diets.ru/article/1267925/;

- рецепт https://volshebnava-eda.ru/kollekcta-ieceptov/bulonnve-kubiki/ ;

- распечатка с толково-образовательного словаря русского языка Ефремовой (ред.2012);

- выдержка из «Толкового словаря русского языка» (-натуральный);

- выдержка из «Толкового словаря русского языка» (-традиционный);

- выдержка из «Толкового словаря С.И.Ожегова, Н.Ю. Шведовой»;

- распечатки синонимов к словам «кустарный», «натуральный», «традиционный», «домашний».

Лицо, подавшее возражение, представило дополнительные пояснения к возражению, в котором представлены аргументы в пользу наличия у него заинтересованности в признании недействительной правовой охраны товарного знака «ДЕРЕВЕНСКАЯ», поскольку, как указано выше, ООО «Кудряшовский мясокомбинат» является добросовестным производителем продукции, идентичной или однородной товарам, в отношении которых зарегистрировано спорное обозначение. Кроме того, лицо, подавшее возражение ссылается на наличие судебных споров с правообладателем как оспариваемого товарного знака, так и товарного знака «ДЕРЕВЕНСКАЯ» по свидетельству №551003, который лицо, подавшее возражение, считает почти тождественным оспариваемому товарному знаку.

В дополнительных пояснениях лицо, подавшее возражение, по-прежнему настаивает на отсутствии различительной способности обозначения «деревенская», повторяя при этом доводы, изложенные в возражении, а также приводит свои контраргументы на отзыв правообладателя.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (23.10.2018) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству № 791500 включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года №482 и введенные в действие 31 августа 2015г. (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, общепринятые наименования; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3(2) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. Положения подпунктов 1-3 настоящего пункта применяются с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения.

Как указано выше, оспариваемый товарный знак по свидетельству №791500 представляет собой комбинированное обозначение «», выполненное оригинальным шрифтом, имитирующим каллиграфический почерк, строчными с первой заглавной буквами русского алфавита.

Согласно обстоятельствам, которые сложились на дату подачи возражения (10.01.2022), оспариваемый товарный знак охраняется в отношении следующего перечня товаров 29 класса МКТУ:

рыба, дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные.

Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №791500, поступившее 10.01.2022, может быть рассмотрено с учетом обстоятельств, сложившихся на эту дату, то есть только в отношении вышеуказанного перечня товаров.

Следует отметить, что лицо, подавшее возражение, не оспаривает правовую охрану товарного знака по свидетельству №791500 в отношении таких товаров как семена обработанные; семена подсолнечника обработанные, однако полагает, что остальные товары, в отношении которых он охраняется (рыба, дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая), однородны мясной и колбасной продукции, производителем которой оно является.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Коллегия усматривает заинтересованность лица, подавшего возражение, в отношении части товаров 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака, учитывая, что оно использовало при маркировке мясной и колбасной продукции сходные обозначения, что повлекло за собой столкновение интересов с правообладателем оспариваемого товарного знака, судебные разбирательства, и, соответственно, постановку вопроса о правомерности предоставления исключительного права на оспариваемый товарный знак в отношении этих товаров.

В этой связи коллегия полагает необоснованным утверждение лица, подавшего возражение, относительно однородности мясной и колбасной продукции с такими товарами 29 класса МКТУ как рыба, бульоны, концентраты бульонные, моллюски неживые, насекомые съедобные неживые, сельдь неживая, поскольку, несмотря на то, что эти товары относятся к продуктам питания животного происхождения, они принадлежат к разным родовым и видовым группам товаров.

В частности, рыба, сельдь неживая, моллюски неживые относятся к группе товаров «рыба и рыбные продукты», «морепродукты», бульоны и концентраты бульонные относятся к отдельной родовой группе товаров «супы и бульоны, составы для их приготовления», при этом следует отметить, что бульоны могут быть не только из мясных продуктов, но еще овощными, грибными, рыбными, что касается товара «насекомые съедобные неживые», то они представляют собой отдельную экзотическую группу товаров, обладающую особыми свойствами.

Товары 29 класса МКТУ, в отношении которых охраняется оспариваемый товарный знак, имеют существенные отличия от мясной и колбасной продукции, так как различаются потребительскими свойствами, условиями переработки, характером производства, условиями хранения и реализации этой продукции, благодаря чему эти товары по причине их природы не могут быть отнесены к одному и тому же источнику происхождения.

Как неоднократно было отмечено в решениях Роспатента и судебных решениях, на которые ссылается лицо, подавшее возражение и правообладатель оспариваемого товарного знака, слово «деревенский, деревенская» (-КОЕ, -КИЕ) является прилагательным к слову «деревня» и имеет значения: родившийся, живущий, работающий в деревне; прибывший из деревни; связанный с жизнью в деревне, в сельской местности и сельскохозяйственным трудом; характерный для деревни, свойственный ей; свойственный жителям деревни, характерный для них; сделанный, приготовленный и т.п. в деревне; посвященный деревне (о произведениях литературы).

(Т.Ф. Ефремова. Новый словарь русского языка. Толково - словообразовательный)

В возражении приведены ссылки на словарно-справочные источники информации (4-7), подтверждающие, что слово «деревенский, деревенская» указывает на связь с деревней, вызывая при этом различные ассоциативные представления о предмете, который характеризуется этим словом.

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится исходя из восприятия этого обозначения рядовым, средним потребителем соответствующего товара в Российской Федерации - адресатом товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Одно и то же обозначение способно в глазах потребителей вызывать различные ассоциации в отношении разных товаров: в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других – ложным, в отношении третьих – фантазийным.

В связи с этим учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи с каждым товаром, для которого предоставлена правовая охрана спорного обозначения.

В данном случае слово «деревенская» может вызывать в сознании потребителя неоднозначные ассоциации, связанные с неопределенностью самого понятия «деревня» (небольшое крестьянское селение, либо жители, население деревни).

Выдержки из различных источников информации, содержащиеся в возражении, подтверждают, что слово «деревенская» воспринимается рядовым потребителем в зависимости от существительного (деревенская улица, деревенская изба, деревенские обычаи, и т.п.), при этом, как правильно отмечено в отзыве правообладателя, использование слова «деревенская» в газетах, журналах, публикациях в интернете и периодических изданиях, которые относятся к художественной литературе, придает красочность художественным образам, создает определенную атмосферу, вовлекая читателя в описываемое действие, то есть вызывает в сознании различные ассоциативные образы, которые носят субъективный характер и могут быть различными, в силу чего отсутствуют основания для признания этого слова описательным в контексте пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Исходя из указанных значений, слово «деревенская» само по себе не имеет никаких прямых указаний на какие-либо конкретные свойства товаров (рыба, дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая), поскольку слово «деревенская» не содержит указания на какое-либо географическое наименование местности, где производится товар, не указывает на свойства товара по той причине, что не является органолептическим или иным свойством, присущим этим товарам (натуральность, свежесть, сладость или солёность, жирность, плотность и т.д.), не называет конкретный способ производства этих товаров, т.е. такое восприятие носит ассоциативный характер, поскольку требует дополнительных рассуждений, домысливания как об особых вкусовых свойствах, запахе, свежести, экологической безопасности продуктов, так и о месте и способе их производства.

Представленное Заключение специалиста Кронгауза М.А. только подтверждает указанный вывод о субъективном характере ассоциаций, которые возникают при восприятии прилагательного «деревенская», «деревенский», «деревенское» в отношении еды и продуктов питания как относящийся к деревне, там потребляемый или производимый, не городской, не фабричный, свойственный, присущий жителю деревни, характерный для деревни.

Следует отметить, что в данном исследовании приводятся примеры восприятия прилагательного «деревенский» как противопоставление деревенский – городской: простое и грубое – изысканному и деликатесному.

Поскольку такие ассоциации носят субъективный характер и могут быть различными, отсутствуют основания для признания этого слова описательным, что неоднократно было установлено при рассмотрении возражений в палате по патентным спорам и подтверждено судебными решениями, в которых было отмечено, что словесный элемент «деревенская» является слабым ввиду низкой индивидуализирующей способности (решения Суда по интеллектуальным правам дела №№ СИП-440/2018, СИП-441/2018, СИП-442/2018).

Подтверждением слабости этого словесного элемента также служат приведенные в возражении ссылки на товарные знаки, в которых словесный элемент «деревенская» исключен из правовой охраны, либо охраняется в составе словосочетаний, в зависимости от существительного, для которого служит определением.

Поскольку оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса производится исходя из восприятия этого обозначения потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена охрана, следует учитывать ассоциации, которые возникают в сознании потребителя в отношении каждого товара (дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая), который включен в оспариваемую регистрацию.

С точки зрения грамматики слово «деревенская» представляет собой прилагательное единственного числа, именительного падежа, женского рода, которое в зависимости от грамматической формы существительных, для которых оно служит определением, подлежит склонению в соответствии с правилами русского языка, соответственно, только для таких товаров как «дичь» и «сельдь неживая» прилагательное «деревенская» образует грамматически согласованное словосочетание.

Вместе с тем, возражение не содержит документов и материалов, свидетельствующих о том, что средний российский потребитель воспринимает слово «деревенская» как описательную характеристику таких товаров как «дичь» (словосочетание «деревенская дичь» может носить негативный переносный смысл) или «сельдь неживая», а для таких товаров как «желе мясное», «мясные экстракты», «концентраты бульонные», которые вырабатываются промышленным способом, использование прилагательного «деревенская» не только не согласовано, но и в целом не характерно.

Коллегия обращает внимание на то, что, несмотря на значительный объем приложенных в возражению ссылок, в них отсутствуют источники информации, включающие такие словосочетания как «деревенская дичь», «деревенская сельдь», а также «деревенское желе мясное», «деревенские концентраты бульонные», «деревенские моллюски», «деревенские насекомые съедобные».

Дичь - добываемые охотой птицы и звери, мясо которых употребляется в пищу. Кроме мяса, дичь даёт пух, перо, шкуры, рога. По охотничьей классификации птицы считаются пернатой, а звери четвероногой дичью. Пернатую дичь по месту обитания делят на лесную, или боровую (рябчик, белая куропатка, тетерев, глухарь, фазан и др.), полевую и степную (серая и даурская куропатки, перепел, стрепет, дрофа, журавль-красавка, саджа и др.), водоплавающую (утки, гуси, лебеди и др.), болотную (кулики: вальдшнеп, бекас, дупель, гаршнеп и др.), горную (каменная куропатка, горная индейка, или улар, и др.). К четвероногой дичи относятся зайцы и многочисленные виды диких копытных (олени, степные и горные антилопы, горные козлы, бараны, кабаны и др.) (см. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978).

Мясные экстракты - это концентраты, получаемые обычно путем отваривания в воде или на пару мяса под давлением и концентрирования жидкости, образующейся после удаления жира, с помощью фильтрации или центрифугирования. Эти экстракты могут быть в твердом или жидком состоянии в зависимости от степени концентрации. (Источник: Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) (подготовлены ГТК РФ) (том 1, разделы I - VI, группы 1 - 29).

Желе мясное представляет собой полуфабрикат, вырабатываемый из мясных костей в соответствии ГОСТ 31987-2012 промышленным способом.

Источник: https://tekhnolog.com/2019/02/27/zhele-myasnoe-polufabrikat-ttk4769.

Что касается таких товаров как рыба, сельдь неживая, моллюски неживые, то для них слово «деревенский» также не может являться описательной характеристикой, поскольку эти товары также получают при переработке промысловой рыбы и морепродуктов промышленным способом.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии убедительных оснований для признания слова «деревенская» описательным элементом, указывающим на свойства товаров, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Слово «деревенская» также не является общепринятым наименованием товаров, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, в связи с чем не может быть признан обозначением, не обладающим различительной способностью в соответствии с пунктом 34 Правил.

Вместе с тем, к не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

Анализ приложенных к возражению материалов, представленных в подтверждение довода об отсутствии у оспариваемого товарного знака различительной способности, показал, что практически все они относятся к мясным и колбасным изделиям, незначительная часть этих материалов относится к рецептам супов, при этом отсутствуют ссылки на товары, в отношении которых сохранилась правовая охрана оспариваемого товарного знака (рыба, дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая). Соответственно, представленные материалы не содержат убедительных доказательств того, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака под обозначением «деревенская» различными производителями были введены в гражданский оборот вышеуказанные товары, включая его использование в рекламе.

В отношении Заключения Лаборатории социологической экспертизы №70-2021 от 29.06.2021 (303), коллегия установила следующее.

Данное исследование распространяется на восприятие обозначения «» в отношении товаров 29 класса МКТУ «мясо, свинина, субпродукты, бульоны, мясные консервы, колбаса, ветчина, сало, сосиски, курица, индейка, птица, дичь» на дату проведения опроса (17 – 25 мая 2021 года) и на дату приоритета оспариваемого товарного знака (23.10.2018), при этом в социологическом исследовании одновременно изучалась степень восприятия не только оспариваемого товарного знака по свидетельству № 791500, но и словесных товарных знаков «ДЕРЕВЕНСКАЯ» по свидетельству №551003 и «ДЕРЕВЕНСКИЙ» по свидетельству №791499 для указанных товаров 29 класса МКТУ на основе опроса одной выборки респондентов.

Очевидно, что осведомленность конкретного респондента в отношении товарных знаков по свидетельствам №551003 и №791500 оказывала влияние на ответы респондентов по товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, однако, учитывая разный объем охраны этих товарных знаков и присутствие в оспариваемом товарном знаке товаров, которые не относятся к мясным и колбасным изделиям, его объективность и достоверность вызывает определенные сомнения.

Кроме того, данное исследование подтверждает вывод о субъективном характере ассоциаций, которые возникают у респондентов при восприятии прилагательного «деревенский» в контексте еды и продуктов питания: как указание на вид и свойства мясных и колбасных изделий; как указание на место производства мясных и колбасных изделий; как указание на способ производства мясных и колбасных изделий; как натуральный по составу продукт; как продукт, произведенный по традиционным рецептам; как продукт, произведенный в деревне; как продукт, произведенный кустарным способом; как продукт, произведенный на малом предприятии (фермерская продукция); как продукт, который не содержит консервантов и красителей.

Таким образом, данное исследование не может расцениваться как объективное доказательство доводов лица, подавшего возражение, об описательном характере оспариваемого товарного знака и его несоответствии требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Принимая во внимание, что различительная способность обозначения представляет собой основное свойство товарного знака – способность индивидуализировать конкретный товар для конкретного потребителя, которому этот товар адресован, представленные материалы не подтверждают, что слово «деревенская» на дату приоритета оспариваемого товарного знака утратило основное свойство товарного знака - способность индивидуализировать товары (рыба, дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая) в результате широкого и длительного использования разными производителями, поскольку представленные материалы не содержат сведений о производстве этих товаров под оспариваемым товарным знаком в период, предшествовавший дате приоритета товарного знака по свидетельству №791500.

Таким образом, коллегия полагает, что представленные материалы не позволяют сделать обоснованный вывод об отсутствии различительной способности оспариваемого комбинированного товарного знака «» в отношении товаров (рыба, дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая), вследствие его использования многими производителями до даты (23.10.2018) его приоритета.

В отношении довода о том, что регистрация комбинированного товарного знака «» по свидетельству №791500 противоречит требованиям пункта 3(2) статьи 1483 Кодекса в связи с тождеством со словесным товарным знаком «ДЕРЕВЕНСКАЯ» по свидетельству № 551003, коллегия установила следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1481 Кодекса свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Повторное предоставление исключительных прав на тот же самый объем правовой охраны противоречит самому характеру признания прав, так как для наделения носителя какими-либо правами достаточно одного раза фиксации соответствующего правового факта. Соответственно, повторное предоставление исключительных прав на один и тот же объем правовой охраны будет противоречить общественным интересам.

Сравнительный анализ комбинированного товарного знака «» по свидетельству №791500 и словесного товарного знака «ДЕРЕВЕНСКАЯ» по свидетельству №551003, правообладателем которых является одно лицо, показал, что, несмотря на фонетическое и семантическое тождество, обозначения обладают визуальным различием, поскольку оспариваемый товарный знак выполнен оригинальным шрифтом, имитирующим каллиграфический рукописный текст, строчными с первой заглавной буквами русского алфавита в слитном написании, в отличие от словесного товарного знака «ДЕРЕВЕНСКАЯ», выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, что определяет отсутствие между ними тождества.

Сравнительный анализ перечня товаров 29 класса МКТУ, в отношении которых на дату подачи возражения охраняются товарные знаки «» - «ДЕРЕВЕНСКАЯ», показал различный объем правовой охраны.

Оспариваемый товарный знак «» охраняется в отношении товаров 29 класса МКТУ «рыба, дичь; мясные экстракты; бульоны; желе мясное; концентраты бульонные; моллюски неживые; насекомые съедобные неживые; сельдь неживая; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные».

Товарный знак «ДЕРЕВЕНСКАЯ» по свидетельству № 551003 охраняется в отношении товаров 29 класса МКТУ «бульоны; концентраты бульонные; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; супы».

Таким образом, несмотря на наличие в них идентичных позиций (бульоны; концентраты бульонные), сравниваемые товарные знаки в целом имеют различный объем правовой охраны, а также имеют визуальные различия, что не позволяет признать их тождественными, т.е. совпадающими во всех элементах.

Соответственно, отсутствуют основания для признания регистрации оспариваемого товарного знака не соответствующей требованиям пункта 3(2) статьи 1483 Кодекса.

Ссылки лица, подавшего возражение, на судебные акты, принятые в отношении иных обозначений, не имеют отношения к настоящему спору ввиду различия обстоятельств и характера обозначений.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 10.01.2022, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 791500.