Словесное обозначение «» по заявке № 2022773530 с приоритетом от 14.10.2022 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении услуг 38 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 17.10.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2022773530 в отношении всех заявленных услуг, ввиду его несоответствия требованиям, изложенным в пункте 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «» по свидетельству № 944255 (ранее заявка № 2021778454, с приоритетом от 27.11.2021) зарегистрированным на имя Сафоновой Анны Игоревны, Республика Башкортостан, г. Межгорье, в отношении услуг 38, 41 классов МКТУ, однородных заявленным услугам 38, 41 классов МКТУ. Указанное свидетельствует о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 13.02.2024 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявитель отмечает, что в заявленном обозначении HUNTER&FISHER

– два человека: охотник и человек, который занимается рыбой, либо два человека, которых зовут Хантер и Фишер;

- в противопоставленном обозначении BROTHERHOOD OF HUNTERS AND FISHERMEN – объединение (братство) нескольких охотников и рыбаков, при этом термин BROTHERHOOD OF является сильным и отличительным элементом;

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, поскольку сравниваемые обозначения производят различное общезрительное впечатление;

- сравниваемые обозначения отличаются фонетически, имеют разное количество звуков и слов;

- по услугам 38 класса МКТУ к однородным можно отнести: вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное. Остальные услуги, указанные в заявке № 2022773530, не являются однородными услугам, указанным в товарном знаке № 944255 по 38 классу МКТУ.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг.

На заседании от 25.03.2024 по рассмотрению настоящего возращения, коллегией было указано на несоответствие элемента «&» требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку данный элемент является общепринятым символом. Заявитель выразил согласие с данным выводом, ходатайств о переносе заседания коллегии для предоставления свои доводов не заявлял.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (14.10.2022) поступления заявки №2022773530 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2022773530 заявлено обозначение «» выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 38 и 41 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Анализ на соответствие заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный товарный знак «» по свидетельству №944255 является комбинированным, который включает изображение двух мужчин, окружность и слова «BROTHERHOOD OF HUNTERS AND FISHERMEN», выполненные заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении услуг 38 и 41 классов МКТУ.

Согласно словарно-справочным источникам информации (См. Интернет словарь и переводчик: https://translate.google.com/dic.academic.ru, Толковый словарь Ожегова, Толковый словарь Ушакова) заявленное обозначение «HUNTER&FISHER» в переводе с английского языка на русский язык имеет значение «охотник и рыбак/рыболов» (где: охотник это человек, который занимается охотой, а рыбак это человек, который занимается рыбным промыслом).

В противопоставленном товарном знаке слова «BROTHERHOOD OF HUNTERS AND FISHERMEN» в переводе с английского языка на русский имеют значение «братство охотников и рыболовов», при этом согласно грамматической конструкции основными элементами, несущими смысловую нагрузку следует признать слова «охотников и рыболовов/рыбаков». Таким образом, сравниваемые обозначения вызывают одни и те же смысловые ассоциации относящиеся к образу людей, занимающихся охотой и рыбалкой, что позволяет прийти к выводу о наличии семантического сходства между сравниваемыми обозначениями.

Фонетически заявленное обозначение HUNTER&FISHER [ХАНТЭР ЭНД ФИШЕР] входит в обозначение «HUNTERS AND FISHERMEN» [ХАНТЕРС ЭНД ФИШЕРМЭН], разница состоит лишь в окончаниях, что не приводит к сильным фонетическим отличиям. Указанное свидетельствует о наличии фонетического сходства между сравниваемыми обозначениями.

Графически сравниваемые знаки имеют визуальные отличия ввиду наличия в противопоставленном товарном знаке изобразительного элемента. Вместе с тем, коллегия отмечает, что наличие всех трех признаков сходства (фонетического, семантического и визуального) необязательно для вывода о том, что знаки являются сходными, а использование одного и того же алфавита – латинского, сближает знаки графически.

Учитывая вышесказанное, коллегия приходит к выводу о том, что заявленное обозначение и противопоставленный ему товарный знак имеют высокую степень сходства, обусловленную фонетическим и семантическим и графическим сходством основных индивидуализирующих элементов.

В результате анализа однородности услуг 38 и 41 классов МКТУ, установлено следующее.

Испрашиваемые услуги 38 класса МКТУ «агентства печати новостей; вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; обеспечение доступа в Интернет; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в Интернете; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений; предоставление онлайн форумов; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; связь спутниковая; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные» следует признать однородными противопоставленным услугам 38 класса МКТУ «вещание телевизионное; радиовещание; рассылка электронных писем», поскольку либо являются тождественными, либо соотносятся друг с другом по роду и виду услуги, относятся к услугам по передачи информации, могут иметь один источник происхождения, одно и то же назначение и круг потребителей.

Испрашиваемые услуги 41 класса МКТУ «монтаж видеозаписей; монтирование телевизионных программ; передачи развлекательные телевизионные; предоставление кино, теле и музыкальных видеоразвлечений через интерактивные вебсайты; предоставление недоступных для скачивания фильмов и телевизионных программ по платным телевизионным каналам; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы «видео по запросу»; проведение культурных мероприятий; производство и распространение телевизионных программ; производство телевизионных программ для Интернета и других средств коммуникации; производство телевизионных передач, передач для мобильного телевидения; производство телевизионных программ» следует признать однородными таким противопоставленным услугам 41 класса МКТУ как «видеосъемка; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; написание теле- и киносценариев; организация досуга; передачи развлекательные телевизионные; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; предоставление незагружаемых фильмов через сервисы "видео по запросу"; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; создание фильмов, за исключением рекламных; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть», поскольку соотносятся как род и вид услуг (видеомонтаж, услуги развлечений, услуги кино, радио и телевидения), могут иметь один источник происхождения, одно и то же назначение и круг потребителей.

Вероятность смешения заявленного обозначения и противопоставленных знаков определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров (см. пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае коллегией установлено сходство сравниваемых обозначений и однородность услуг 38 и 41 классов МКТУ, что свидетельствует о правомерности вывода о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеизложенный анализ коллегия не находит оснований для отмены решения Роспатента от 17.10.2023, заявленное обозначение не соответствует требованиям, изложенным в пункте 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 13.02.2024, оставить в силе решение Роспатента от 17.10.2023.