TOPBRANDS
2013В00208 от 26.04.2013

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2010742456 «TOPBRANDS»

Отказано
Возражение подано:ООО "ТОПБРЕНДЗ" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2010742456 Классы МКТУ:35
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение от 14.02.2013. Данное возражение подано ООО «ТОПБРЕНДЗ», г. Санкт-Петербург (далее – заявитель) на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010742456, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Заявка № 2010742456 на регистрацию словесного обозначения «TOPBRANDS» была подана на имя заявителя 30.12.2010 в отношении услуг 35 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 24.10.2012 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010742456 в отношении всех заявленных услуг 35 класса МКТУ в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Решение основано на заключении по результатам экспертизы, мотивированном тем, что заявленное обозначение в отношении услуг 35 класса МКТУ в целом не обладает различительной способностью, поскольку является сложносоставным словом, образованным из слов «TOP» и «BRANDS», что в переводе с английского языка означает «топ-марка, ведущая марка (самая известная и популярная в мире)», указывает на свойства заявленных услуг, носящих хвалебный характер.

В палату по патентным спорам 14.02.2013 поступило возражение на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010742456, доводы которого сводятся к следующему:

- заявленное обозначение «TOPBRANDS» является искусственно созданным словом, из него нельзя вычленять отдельные элементы и интерпретировать их как обозначение какого-либо конкретного понятия. Кроме того, рядовой российский потребитель не владеет иностранными языками на уровне достаточном для понимания значения отдельных слов, указанных экспертизой. Обозначение воспринимается потребителем как [ТА-ПБРАНТС] с ударением, падающим на гласную «а» второго слога;

- в связи с длительным и интенсивным использованием обозначения, оно приобрело дополнительную различительную способность. Кроме того, именно заявителем введено заявляемое обозначение в широкий гражданский оборот, в том числе посредством сети Интернет (сайт заявителя - http://topbrands.ru);

- известны сотни товарных знаков с подобным словообразованием, например, «HEAD&SHOULDERS», (свидетельство № 380548) (англ. head - голова, shoulders - плечи), которым маркируется шампуни против перхоти - обозначение указывает на объект применения (назначение товара); «PALMOLIVE» (свидетельство № 93566) (англ. palm - пальма, olive - оливка, оливковое дерево) - обозначение указывает на состав продукта; «LASERJET» (свидетельство №104085) (англ. laser-лазер, jet - струя) - обозначение указывает на назначение и характеристики товара и т.д.;

- все вышеуказанные примеры обозначений, являются сложносоставными словами, состоящими из терминов, указывающих на свойство, назначение или состав товаров, что, тем не менее, не мешает им быть зарегистрированными не только в России, но и в англоговорящих странах. Такие товарные знаки в слитном написании, несомненно, воспринимаются потребителем в качестве искусственного слова семантически никак несвязанного с известными терминами и понятиями.

В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены материалы [1], касающиеся приобретения, по его мнению, заявленным обозначением дополнительной различительной способности.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех заявленных услуг, приведенных в перечне заявки.

Изучив материалы дела, палата по патентным спорам считает доводы, представленные в возражении, неубедительными.

С учетом даты приоритета (30.12.2010) заявки № 2010742456 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс, и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее — Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта. Вышеуказанные положения не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно пункту 2.3.2.3 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

Заявленное обозначение «TOPBRANDS» является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении услуг 35 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Согласно словарно-справочной литературе (см., например, БСЭ, http://slovari.yandex.ru/): «TOP» - верхушка, вершина, пик, верхний, высшее, первое место, высшее качество и т.д. Формант «BRANDS» представляет собой множественное число от английского слова «BRAND» (в переводе на русский язык означающего торговая марка, брэнд, клеймо, тавро, разновидность, сорт и т.д.).

Следует отметить, что английские слова «TOP» и «BRANDS» хорошо известны среднему российскому потребителю и практически вошли в языковой фонд русского языка: «топ» - [англ. top высший, лучший, самый важный] первая составная часть сложных слов, имеющая значение "наилучший, самого высокого класса", например: топ-модель, топ-менеджер и т.д.; «бренд» [рэ] [англ. brand клеймо; фабричная марка] – торговая марка предприятия, играющая роль рекламы этого предприятия; лейбл, стикер, этикетка, ярлык (Толковый словарь иноязычных слов, М.: Эксмо, 2008). В этой связи коллегия палаты по патентным спорам считает, что форманты «TOP», «BRANDS» заявленного обозначения будет однозначно восприниматься средним российским потребителем в смысловом значении лексических единиц английского языка.

Довод заявителя о выполнении заявленного обозначения одним словом, без разделения на форманты не может быть признан убедительным, поскольку механическое объединение двух элементов «top» и «brands» путем их слитного написания не приводит к качественно иному восприятию заявленного обозначения, отличному от восприятия отдельных его частей.

Напротив, коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что выражение «top brand» является термином в области маркетинга и торговли, а именно - «top brand» - топ-марка, ведущая марка (самая известная и популярная в мире) (см. Маркетинг и торговля, Новый англо-русский толковый словарь, «Экономическая школа», 2006).

Относительно довода заявителя о восприятии потребителем заявленного обозначения как [ТА-ПБРАНТС] с ударением, падающим на гласную «а» второго слога, коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что данный довод является непосредственным умозаключением заявителя, носит субъективный характер и не подтвержден каким-либо источником информации.

Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается в отношении услуг 35 класса МКТУ, относящихся к области продвижения товаров, рекламы и торговли, менеджмента и маркетинга (например, изучение рынка, исследования в области маркетинга, консультации по вопросам организации и управления бизнесом, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; оптовая и розничная продажа товаров через Интернет-магазины и т.д.).

Изложенное выше свидетельствует о том, что сложносоставное слово «TOPBRANDS» будет восприниматься потребителями в отношении анализируемых услуг как действие, связанное с лучшими торговыми марками мира, в связи с чем будет указывать на свойства оказываемых услуг, носящие хвалебный характер.

Таким образом, установлено, что заявленное обозначение «TOPBRANDS» характеризует услуги 35 класса МКТУ, а именно указывает на определенные свойства услуг, и не обладает признаками, необходимыми и достаточными, для выполнения индивидуализирующей функции, в связи с чем вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса является правомерным.

Довод заявителя о наличии большого количества зарегистрированных товарных знаков со словесными элементами, неохраняемыми по сути, но зарегистрированными фактически, не может быть принят во внимание, так как делопроизводство по каждому знаку ведется самостоятельно с учетом всех обстоятельств дела.

Коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что материалы [1] не могут служить доказательством приобретения заявленным обозначением различительной способности ввиду следующего.

Следует отметить, что представленные заявителем материалы [1] содержат всего один документ, дата которого определяется как – «декабрь 2010 – январь 2011», т.е. может быть расценена как «до даты приоритета» (30.12.2010). Все остальные документы датированы 2011-2012 г.г., т.е. не могут свидетельствовать о приобретении различительной способности до даты приоритета заявленного обозначения.

Кроме того, коллегия палаты по патентным спорам обращает внимание, что материалы рекламы Интернет-магазина «TOPBRANDS» не содержат сведений о лице, осуществляющим деятельность магазина. Документы по заказу рекламы и получению рекламной продукции (например, пакеты) не содержат информации об используемом обозначении.

Каких-либо иных материалов, которые могли бы позволить установить осуществление заявителем деятельности в области оказания услуг по рекламе, продвижению товаров, менеджменту или маркетингу до даты приоритета заявленного обозначения и возникновении в сознании потребителя устойчивой взаимосвязи данной деятельности с заявленным обозначением, с возражением представлено не было.

Оценивая материалы дела в совокупности, коллегия палаты по патентным спорам считает, что представленные документы [1] не могут быть признаны достаточными для подтверждения приобретения заявленным обозначением дополнительной различительной способности на территории Российской Федерации до даты приоритета заявленного обозначения.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу: отказать в удовлетворении возражения от 14.02.2013, оставить в силе решение Роспатента от 24.10.2012.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.