Патент Российской Федерации №2580463 на изобретение «Трал для ловли рыбы» выдан по заявке №2014112945/13. Патентообладателем указанного патента является компания «Уждаройи акцине бендрове «Аквасервис», Литва (далее – патентообладатель).

Патент действует со следующей формулой изобретения:

«Трал для лова рыбы, состоящий из сетных пластей и канатных пластей, устьевая часть которого образована канатными пластями, отличающийся тем, что к каждой канатной пласти подсоединены две или более одинаковых по размерам сетных пластей трапециевидной формы, при этом тангенс угла наклона боковой кромки каждой сетной пласти к ее продольной оси определяется по формуле:где:

n - число сетных пластей, подключенных к одной канатной пласти;

e1 - сумма длин передних оснований сетных пластей, подключенных к одной канатной пласти;

e2 - сумма длин задних оснований сетных пластей, подключенных к одной канатной пласти;

m - высота сетной пласти».

Против выдачи данного патента, в соответствии пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

В возражении приведен источник информации – авторское свидетельство SU 1122286 A, 07.11.1984 (далее – [1]).

Лицо, подавшее возражение, отмечает, что все признаки формулы изобретения известны из решения по авторскому свидетельству [1].

Второй экземпляр возражения в установленном порядке был направлен в адрес патентообладателя.

Отзыв на возражение от патентообладателя не поступал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты международной подачи заявки (23.12.2011), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности изобретения по указанному патенту включает Кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 20 февраля 2009 г., рег. №13413, опубликованный в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 25 мая 2009 г. №21 (далее – Регламент ИЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Согласно подпункту (4) пункта 24.5.2. Регламента ИЗ изобретение признается известным из уровня техники и не соответствующим условию новизны, если в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.

Существо заявленного изобретения выражено в приведенной выше формуле, которая была принята коллегией к рассмотрению.

Анализ доводов, содержащихся в возражении, касающихся оценки соответствия изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

Из представленного в возражении авторского свидетельства [1] известен трал для лова рыбы, состоящий из сетных и канатных пластей. В данном трале устьевая часть образуется канатными пластями. К каждой канатной пласти подсоединены две или более одинаковых по размерам сетных пластей трапециевидной формы. При этом тангенс угла наклона боковой кромки каждой сетной пласти к ее продольной оси определяется по формуле:где:

n - число сетных пластей, подключенных к одной канатной пласти;

e1 - сумма длин передних оснований сетных пластей, подключенных к одной канатной пласти;

e2 - сумма длин задних оснований сетных пластей, подключенных к одной канатной пласти;

m - высота сетной пласти».

Таким образом, в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки формулы изобретения, включая его назначение.

На основании изложенного выше можно констатировать, что возражение содержит доводы, позволяющие признать изобретение по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «новизна».

В отношении представленного на заседании коллегии, проходившем 14.03.2017, скорректированного варианта формулы изобретения по оспариваемому патенту (путем включения в нее признаков из описания), необходимо отметить следующее. Согласно п. 4.9 Правил ППС патентообладатель может внести изменения в формулу изобретения по оспариваемому патенту, то есть представить измененную формулу. Однако, внесение в формулу по оспариваемому патенту признаков из описания приводит к появлению новой формулы, по которой ранее не испрашивался объем правовой охраны и не проводилась экспертиза заявки по существу.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 22.12.2016, патент Российской Федерации на изобретение №2580463 признать недействительным полностью.