Заявка №2019711863 на регистрацию словесного обозначения «» была подана на имя заявителя 19.03.2019 в отношении товаров и услуг 07,08, 35 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 10.12.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2019711863 в отношении всех заявленных товаров и услуг 07, 08, 35 классов МКТУ на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента .

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение представляет собой простое сочетание букв, не имеющих словесного характера и характерного графического исполнения, в связи с чем не обладает различительной способностью. Представленные документы не доказывают факта приобретения различительной способности именно заявленным обозначением в отношении всего перечня заявленных товаров и услуг.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 19.03.2020 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 28.06.2019.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- словесное обозначение «LBM» заявлено для регистрации в отношении следующих товаров 07 класса МКТУ: «машины гибочные; станки металлообрабатывающие, а именно листогибочные станки (листогибы)» товаров 08 класса МКТУ «инструменты ручные с ручным приводом, а именно листогибочные станки (листогибы)»;

- заявленное обозначение долгое время использовалось заявителем в качестве наименования модели листогибочных станков, приобрело широкую известность среди покупателей указанного в перечне оборудования - специалистов и строительных компаний, осуществляющих производство и монтаж металлической кровли;

- заявленное обозначение представляет собой сочетание букв, однако использование таких аббревиатур является общепринятой практикой в области промышленного оборудования;

- заявитель представил все возможные сведения, в том числе и результаты социологического опроса, которые исключают возможность возникновения сомнений в том, что покупатели листогибочных станков на территории РФ хорошо информированы о станках LBM и ассоциируют это обозначение именно с товарами заявителя;

- согласно абзацам 4-7 на странице 5 решения УФАС, а также в абзаце 1 на странице 6 комиссией УФАС, комиссией УФАС были исследованы обстоятельства использования заявителем доменных имён, в том числе доменного имени «listogib-lbm.ru», и комиссия установила, что заявитель непрерывно осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием на Интернет-сайте www.listogib-lbm.ru индивидуализирующих обозначений, и в связи с этим приобрело широкую известность на территории РФ (1 абзац на странице 6 Решения УФАС ;

- экспертиза не рассмотрела все доказательства, подтверждающие приобретение различительной способности, в результате чего пришла к неверному выводу.

На основании изложенного в возражении содержится просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

В подтверждение своих доводов заявителем были представлены:

1. Сведения о приобретении обозначением различительной способности;

2. Копии документов о 15 сделках по станкам LBM;

3. Аудиозаписи социологического опроса на компакт-диске;

4. Список респондентов;

5. Данные исследования рынка листогибочных станков; На заседании коллегии, состоявшемся 21.05.2020, заявитель устно ходатайствовал о регистрации заявленного обозначение в отношении товаров 07 класса МКТУ, а именно: «машины гибочные; станки металлообрабатывающие, а именно листогибочные станки (листогибы » и для товаров 08 класса МКТУ «инструменты ручные с ручным приводом, а именно листогибочные станки (листогибы », указанных на странице 2 возражения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, поступившего 19.03.2020, коллегия считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (19.03.2019 подачи заявки №2019711863 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 г., рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Положения пункта 1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые: 1 приобрели различительную способность в результате их использования; 2 состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 1483 Кодекса и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

В соответствии с пунктом 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово.

Для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, простые геометрические фигуры, линии, числа; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, общепринятые наименования, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар и т.д.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса (см. п. 35. Правил .

Заявленное обозначение «» по заявке № 2019711863 представляет собой заглавные буквы латинского алфавита выполненные стандартным шрифтом. Регистрация испрашивается в отношении скорректированного перечня товаров 07 класса МКТУ: «машины гибочные; станки металлообрабатывающие, а именно листогибочные станки (листогибы), товаров 08 класса МКТУ «инструменты ручные с ручным приводом, а именно листогибочные станки (листогибы)».

Коллегия отмечает, что первоначальном перечне испрашиваемых товаров 07 класса МКТУ отсутствовала формулировка «станки металлообрабатывающие, а именно листогибочные станки (листогибы)».

Согласно пункту 2 статьи 1497 в период проведения экспертизы заявки на товарный знак заявитель вправе до принятия по ней решения дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки, в том числе путем подачи дополнительных материалов.

Если в дополнительных материалах содержится перечень товаров, не указанных в заявке на дату ее подачи, или существенно изменяется заявленное обозначение товарного знака, такие дополнительные материалы не принимаются к рассмотрению. Они могут быть оформлены и поданы заявителем в качестве самостоятельной заявки.

Учитывая вышесказанное, анализ коллегии проводится в отношении товаров 07 класса МКТУ «машины гибочные»; товаров 08 класса МКТУ «инструменты ручные с ручным приводом, а именно листогибочные станки (листогибы)» указанных в заявке на дату ее подачи.

Анализ обозначения «» на соответствие его требованиям указанным в пункте 1 статьи 1483 Кодекса показал, что оно не обладает различительной способностью, поскольку состоит из отдельных согласных букв, не имеющих словесного характера, не образующих какое-либо слово, словосочетание и не имеющих оригинального графического исполнения.

Сочетание буквенных элементов в обозначении не образует какую-либо оригинальную и запоминающуюся композицию, позволяющую отличать данное обозначение от других обозначений.

В этой связи очевидно, что обозначение по заявке №2019711863 не способно выполнять основную свою функцию, а именно, индивидуализировать товары заявителя.

Законодательством допускается регистрация в качестве товарного знака такого рода обозначений при условии приобретения обозначением различительной способности в результате его использования (абзац 7 пункта 1 статьи 1483 Кодекса .

Заявитель полагает, что заявленное обозначение, используемое им маркировке испрашиваемых товаров 07, 08 классов МКТУ, приобрело в их отношении различительную способность. В доказательство данного довода заявителем представлены документы.

Анализ имеющихся в деле материалов (1) товарные накладные от 23.01.2019 г., 16.01.2019 г., 30.01.2019 г., 28.02.2019 г., 14,01.2019 г., 11.02.2019 г., 18.02.2019 г., 04.03.2019 г., 09.01.2019 г., 15.01.2019 г., 16.01.2019 г., 13.02.2019 г., 27.02.2019 г., копии страниц каталога за 2018, копия рекламных буклетов станков показал, что заявленное обозначение используется заявителем не в том виде, как подано на регистрацию в качестве товарного знака, а в сочетании с другими элементами, а именно «LBM-200/250/300 PRO», «METAL MASTER LBM», «EUROMASTER LBM», что указывает на то, что потребитель воспринимает продукцию под отличным от заявленного вида обозначением.

Согласно представленному в возражении исследованию информированности потребителей об обозначении «LBM» методом телефонного опроса по стандартизированной анкете было опрошено 157 специалистов кровельной отрасли в 9 городах Российской Федерации. 61,8% опрошенных респондентов известно обозначение «LBM». 82,2 % специалистов кровельной отрасли ассоциируют обозначение «LBM» с компанией «МеталМастер».

Проанализировав сведения социологического исследования, коллегия пришла к выводу, о том, что заявленное обозначение не приобрело различительную способность, поскольку совокупная оценка имеющихся ответов не приводит к выводу о наличии ассоциативной связи между обозначением «» по заявке №2019711863 и ООО «МеталМастер», как источником происхождения этих товаров, не доказана длительность использования заявленного обозначения до даты приоритета 19.03.2020 (такие сведения отсутствуют в представленном исследовании).

Кроме того, данное исследование было проведено только в 9-ти городах (Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Казань, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Воронеж, Челябинск, Пермь , что не позволяет прийти к выводу об информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовите товаров на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя в возражении о том, что комиссией УФАС Смоленской области 24.08.2018 был сделан вывод о том, что обозначение длительно и интенсивно используются заявителем, в том числе в доменном имени listogib-lbm.ru., что дополнительно свидетельствуют о приобретении обозначением различительной способности, не является убедительным, поскольку касается иного обозначения. Согласно данному решению (см. стр. 1, абзац 1 индивидуализирующие обозначения, включающие словесный элемент «LISTOGIB» приобрело широкую известность на территории Российской Федерации и за ее пределами.

При указанных обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания считать неправомерным вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение противоречит требованиям пункта 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 19.03.2020, оставить в силе решение Роспатента от 10.12.2019.