Заявка № 2006727000/50 на регистрацию словесного обозначения «INTERBRAND» была подана 20.09.2006 заявителем в отношении товаров и услуг 16, 35, 36, 38, 41 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне.
В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, заявленное обозначение является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 06.06.2008 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2006727000/50 для всех заявленных товаров и услуг 16, 35, 36, 38, 41 и 42 классов МКТУ в связи с несоответствием обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Решение основано на заключении по результатам экспертизы, в котором указано, что заявленное обозначение в отношении товаров и услуг 16, 35, 36, 38, 41 и 42 классов МКТУ сходно до степени смешения со знаками, ранее зарегистрированными на имя другого лица:
- «ИНТЕРБРЭНД РУСКОНСАЛТИНГ», приоритет 31.07.2001, свидетельство № 257432, ЗАО «ИНТЕРБРЭНД РУСКОНСАЛТИНГ» [1];
- «INTERBRAND NEWELL AND SORRELL», приоритет 21.05.2001, свидетельство № 257430, ЗАО «ИНТЕРБРЭНД РУСКОНСАЛТИНГ» [2];
- «ИНТЕРБРЭНД», приоритет 20.02.1997, свидетельство № 163589, ЗАО «ИНТЕРБРЭНД РУСКОНСАЛТИНГ» [3].
В Палату по патентным спорам 12.09.2008 поступило возражение на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2006727000/50, доводы которого сводятся к следующему:
- сравниваемые обозначения не могут быть признаны сходными ни по одному критерию сходства: фонетическое несходство обусловлено возможным различным прочтением знаков, различной длиной фонетического ряда, графическое несходство – использованием различных алфавитов, семантическое сходство отсутствует, поскольку сравниваемые обозначения фантазийны;
- товары и услуги заявленного обозначения не пересекаются с товарами и услугами, в отношении которых действуют противопоставленные знаки [1-3];
- правовая охрана противопоставленных товарных знаков [1-3] была досрочно прекращена (решения Палаты по патентным спорам от 31.07.2008).
К возражению приложены копии указанных трех решений Палаты по патентным спорам от 31.07.2008.
На основании изложенного заявитель просит отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и зарегистрировать обозначение по заявке № 2006727000/50 в отношении всех заявленных товаров и услуг, приведенных в перечне заявки.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы, представленные в возражении, убедительными.
С учетом даты приоритета (20.09.2006) заявки №2006727000/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992, № 3520-1, введенный действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 11.12.2002 №166-ФЗ, введенным в действие 27.12.2002 (далее — Закон), и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно пункту 14.4.2.4 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (1), (2), (3) и (4) пункта 14.4.2.2 Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное обозначение «INTERBRAND» является словесным и выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров и услуг 16, 35, 36, 38, 41 и 42 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак «ИНТЕРБРЭНД РУСКОНСАЛТИНГ» [1] является словесным и выполнен стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении услуг 35, 36, 38, 41 и 42 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак «INTERBRAND NEWELL AND SORRELL» [2] является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров и услуг 16, 35, 36, 41 и 42 классов МКТУ.
Противопоставленный знак «ИНТЕРБРЭНД» [3] является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров и услуг 16 и 41 классов МКТУ.
Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных знаков показал, что они содержат в своем составе фонетически тождественный элемент (INTERBRAND/ИНТЕРБРЭНД), что обусловливает вывод об ассоциировании знаков в целом.
Графические составляющие сопоставляемых знаков играют второстепенную роль при запоминании знаков, в связи с чем отличия являются несущественными.
Что касается однородности товаров и услуг заявленного и противопоставленных перечней, необходимо отметить следующее.
Анализ заявленных товаров и услуг 16, 35, 36, 38, 41 и 42 классов МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, показывает, что они являются однородными товарам 16, 35, 36, 38, 41 и 42 классов МКТУ, в отношении которых действует правовая охрана противопоставленных товарных знаков [1-3], поскольку они соотносятся друг с другом как вид-род, а также имеют одно назначение, условия реализации и круг потребителей.
Установленное сходство заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками [1-3] и однородность товаров и услуг 16, 35, 36, 38, 41 и 42 классов МКТУ позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения сравниваемых знаков, т.е. вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 7 Закона следует признать правомерным.
Вместе с тем, до даты подачи возражения (12.09.2008) правовая охрана противопоставленных товарных знаков была досрочно полностью прекращена (решения Палаты по патентным спорам от 31.07.2008).
В этой связи, у коллегии Палаты по патентным спорам отсутствуют основания для учета противопоставлений [1-3], следовательно, заявленному обозначению может быть предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака.
