Товарный знак по свидетельству № 632704 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.10.2017 по заявке № 2017718442 с приоритетом от 11.05.2017 в отношении товаров 03, 05, 32 и услуг 35, 41, 44 классов МКТУ на имя Закрытого акционерного общества «Фармацевтическое предприятие «Мелиген», Ленинградская область (далее – правообладатель).

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака по свидетельству № 632704 было зарегистрировано словесное обозначение «АЛТАЙСКИЙ СПАСАТЕЛЬ», выполненное буквами русского алфавита.

В поступившем 16.09.2020 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение о том, что оспариваемая регистрация товарного знака была произведена в нарушение требований, установленных пунктами 3, 6 и 7 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к тому, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения в отношении однородных товаров 03 и 05 классов МКТУ с товарными знаками «СПАСАТЕЛЬ» по свидетельству № 191452, «Спасатель» по свидетельству № 571937, «СПАСАТЕЛЬ ФОРТЕ» по свидетельству № 185683 и по свидетельству № 391837, охраняемыми на имя лица, подавшего возражение, и имеющими более ранние приоритеты, ввиду наличия в сравниваемых знаках идентичных слов «СПАСАТЕЛЬ», в то время как в оспариваемом товарном знаке другое слово «АЛТАЙСКИЙ» является производным от известного географического названия «АЛТАЙ» и может восприниматься как указание на место производства товаров, в силу чего способно ввести в заблуждение потребителя относительно места происхождения товаров, поскольку местом нахождения правообладателя является Ленинградская область.

При этом в возражении отмечается наличие у противопоставленных товарных знаков «СПАСАТЕЛЬ» сильной различительной способности и высокой репутации в России ввиду интенсивного их использования лицом, подавшим возражение, в отношении популярных бальзамов для заживления ран.

На основании изложенного в возражении лицо, подавшее возражение, просило признать предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным в отношении всех товаров 03 и 05 классов МКТУ, приведенных в перечне товаров и услуг данной регистрации товарного знака.

В подтверждение вышеуказанных определенных доводов к возражению были приложены, в частности, копии следующих документов: скриншоты сведений из сети Интернет [1]; договоры поставки товаров с товарными накладными и счетами-фактурами по ним [2]; реклама продукции [3].

Правообладателем, уведомленным в установленном порядке о поступившем возражении, был представлен на него отзыв, доводы которого сводятся к тому, что сравниваемые знаки никак не являются сходными друг с другом в силу разной визуальной их длины и разных составов их букв, обусловливаемых наличием в оспариваемом товарном знаке слова «АЛТАЙСКИЙ», занимающего большую часть пространства и начальное положение, акцентирующие на себе внимание, а также ввиду разных смысловых значений у сравниваемых знаков в целом, поскольку оспариваемый товарный знак является единым словосочетанием со смысловым значением, отличающимся от смысловых значений составляющих его отдельных слов, причем оно порождает особые самостоятельные ассоциации, связанные именно со сферами экстремального туризма и горнолыжного спорта, популярными на Алтае.

При этом в отзыве правообладателем было отмечено, что представленные в материалах возражения документы никак не подтверждают наличия у противопоставленных товарных знаков широкой известности, связанной исключительно с деятельностью лица, подавшего возражение, в то время как слово «СПАСАТЕЛЬ» реально используется во многих товарных знаках различных лиц в отношении однородных товаров 03 и 05 классов МКТУ, что свидетельствует о снижении его различительной способности для данных товаров.

На основании изложенного в отзыве правообладатель просил отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану оспариваемого товарного знака.

К отзыву правообладателем были приложены распечатки сведений из сети Интернет [4].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (11.05.2017) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении любых товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товаров, охраняемым в соответствии с настоящим Кодексом, а также с обозначением, заявленным на регистрацию в качестве такового до даты приоритета товарного знака, за исключением случая, если такое наименование или сходное с ним до степени смешения обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего исключительное право на такое наименование, при условии, что регистрация товарного знака осуществляется в отношении тех же товаров, для индивидуализации которых зарегистрировано наименование места происхождения товара.

Оспариваемый товарный знак представляет собой выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита словесное обозначение «АЛТАЙСКИЙ СПАСАТЕЛЬ». Правовая охрана была предоставлена этому товарному знаку с приоритетом от 11.05.2017, в частности, в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ.

Противопоставленные товарные знаки «СПАСАТЕЛЬ» по свидетельству № 191452, «Спасатель» по свидетельству № 571937, «СПАСАТЕЛЬ ФОРТЕ» по свидетельству № 185683 и по свидетельству № 391837, охраняемые на имя лица, подавшего возражение, в частности, в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ и имеющие более ранние приоритеты, представляют собой соответствующие словесные и комбинированное обозначения, в которых основную индивидуализирующую нагрузку несет выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита слово «СПАСАТЕЛЬ», как повторяющийся элемент в данной серии товарных знаков лица, подавшего возражение, который и подлежит, прежде всего, сравнению с оспариваемым товарным знаком.

В этой связи следует отметить, что в оспариваемом товарном знаке действительно обнаруживается указанное слово «СПАСАТЕЛЬ».

Однако, вместе с тем, сопоставительный анализ оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаков показал, что они все же не являются сходными друг с другом в целом, так как оспариваемый товарный знак представляет собой единое словосочетание, которое выполнено одинаковым шрифтом в одну строку и в котором все два его слова грамматически и семантически неразрывно взаимосвязаны между собой, и слово «СПАСАТЕЛЬ» в его составе занимает лишь второе, не акцентирующее на себе внимание, положение, а начальное, акцентирующее на себе внимание, положение, с которого всегда начинается восприятие обозначения как на слух, так и визуально, занимает, напротив, другое слово – «АЛТАЙСКИЙ», вовсе отсутствующее в противопоставленных товарных знаках, причем данное слово охватывает весьма большую часть пространства в оспариваемом товарном знаке.

Данные обстоятельства обусловливают то, что сравниваемые знаки существенно отличаются друг от друга своей фонетической и визуальной длиной, а именно по количеству слов, слогов, звуков и букв, а также по составу звуков и букв.

При этом сопоставление вышеуказанных товарных знаков по семантическому критерию сходства сравниваемых обозначений показало отсутствие у них одинаковых смысловых значений, так как отдельное слово «СПАСАТЕЛЬ» в противопоставленных товарных знаках неопределенно означает вообще любого, кто спасает кого-либо, или специалиста, подготовленного и аттестованного на осуществление каких-либо действий по спасению людей или животных при авариях на дорогах, в жилых домах или промышленных помещениях, в горах, в лесу либо на морских или речных водах, и многое чего иное, а словосочетание «АЛТАЙСКИЙ СПАСАТЕЛЬ», в свою очередь, является единым словосочетанием со смысловым значением, отличающимся от смысловых значений составляющих его отдельных слов, порождая в целом, действительно, особые самостоятельные ассоциации, связанные вовсе не с местом происхождения товаров в Алтайском регионе, но уже вообще со сферами экстремального туризма и горнолыжного спорта, популярными, в том числе, и на Алтае, где требуется помощь не просто любых спасателей, но обладающих особенными специальными профессиональными знаниями и навыками.

Так, например, на официальном сайте МЧС России на странице его Главного управления по Республике Алтай обнаруживается информация об особом подразделении – Алтайском поисково-спасательном отряде, специалисты-спасатели которого осуществляют контроль за группами туристов и обеспечивают их безопасность на плановых или самодеятельных туристических маршрутах, для чего обязательно владеют знаниями конкретных районов, в которых работают, имеют высокие спортивные разряды по туризму, альпинизму и спелеологии, обладают хозяйственными навыками для выживания и, в то же время, для сохранения природной среды, что носит весьма определенный характер, будучи закреплено в соответствующих приказах и инструкциях (см. https://04.mchs.gov.ru/glavnoe-upravlenie/sily-i-sredstva/altayskiy-poiskovo-spasatelnyy-otryad).

Наличие у сравниваемых знаков указанных выше существенных отличий по фонетическому, визуальному и семантическому критериям сходства обозначений позволяет прийти к выводу о том, что они не могут ассоциироваться друг с другом в целом, то есть не являются сходными.

Товары 03 и 05 классов МКТУ, приведенные в перечнях товаров и услуг оспариваемой и противопоставленных регистраций товарных знаков, совпадают, соотносятся друг с другом как вид-род либо относятся к одним и тем же соответствующим определенным родовым группам товаров, то есть являются однородными, что правообладателем в отзыве никак не оспаривается и не требует никакого подробного их анализа.

Однако сравниваемые знаки не являются сходными, ввиду чего отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) товаров 03 и 05 классов МКТУ, для индивидуализации которых они предназначены, одному производителю.

Относительно довода возражения о наличии у противопоставленных товарных знаков «СПАСАТЕЛЬ» сильной различительной способности и высокой репутации в России ввиду интенсивного их использования лицом, подавшим возражение, в отношении популярных бальзамов для заживления ран, то есть товаров, являющихся однородными для части вышеуказанных товаров, необходимо отметить, что представленные им некоторые сведения из сети Интернет [1] и отдельные весьма немногочисленные договоры поставки товаров с товарно-сопроводительными документами [2] не подтверждают наличия у противопоставленных товарных знаков широкой известности, связанной с производственной деятельностью исключительно лица, подавшего возражение, в тех или иных определенных объемах по выпуску, продаже и рекламе соответствующих товаров и определенному их территориальному распространению и т.д., а также не позволяют усмотреть тот или иной определенный уровень реальной их известности российским потребителям, например, по результатам исследования их мнения. При этом вовсе отсутствуют и какие-либо сведения о самих фактах, датах и объемах распространения среди них представленных рекламных материалов [3].

Вместе с тем, слово «СПАСАТЕЛЬ» используется во многих товарных знаках различных лиц в отношении однородных товаров 03 и 05 классов МКТУ, что свидетельствует, напротив, о снижении его различительной способности для данных товаров.

Так, например, зарегистрированы на имя различных лиц товарные знаки «NAVYRANGER МОРСКОЙ СПАСАТЕЛЬ» по свидетельству № 390955, «TIGERSPAS ТИГРОВЫЙ СПАСАТЕЛЬ» по свидетельству № 404236, «АНГЕЛСПАСАТЕЛЬ» по свидетельству № 573546, «ANGELSPASATEL» по свидетельству № 573547, и сведения об их реальном использовании на рынке товаров возможно обнаружить также в сети Интернет [4].

Таким образом, оспариваемый товарный знак и противопоставленные товарные знаки никак не являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров 03 и 05 классов МКТУ. Следовательно, коллегия не располагает какими-либо основаниями для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса для данных товаров.

Приведенные выше выводы коллегии о единстве соответствующего словосочетания в оспариваемом товарном знаке и о наличии у него в целом смыслового значения, отличающегося от смысловых значений составляющих его отдельных слов, которые уже были подробно проанализированы в настоящем заключении, обусловливают также и вывод об отсутствии у его отдельного слова «АЛТАЙСКИЙ» способности ввести в заблуждение потребителя относительно места происхождения товаров, так как оно определяет вовсе не свойства соответствующих товаров, а характеризует, как имя прилагательное, умозрительно определенным образом только лишь одно имя существительное «СПАСАТЕЛЬ».

Так, например, отсутствуют какие-либо сведения о том, что товары 03 и 05 классов МКТУ, приведенные в перечне товаров и услуг оспариваемой регистрации товарного знака, должны обладать какими-либо особыми определенными качествами и свойствами, порождаемыми теми или иными конкретными особенностями самого Алтайского региона, либо об известности этого региона как места происхождения соответствующих товаров многих разных производителей.

Таким образом, коллегия не располагает и какими-либо основаниями для признания оспариваемого товарного знака не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Что касается мотива возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 7 статьи 1483 Кодекса, то следует отметить, что в данном возражении отсутствуют какие-либо ссылки на те или иные конкретные наименования мест происхождения товаров, охраняемые в Российской Федерации в установленном порядке, ввиду чего указанная норма права не подлежит применению при рассмотрении настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 16.09.2020, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 632704.