Обозначение по заявке №2009714477/50 с приоритетом от 23.06.2009 было заявлено в отношении товаров и услуг 09, 16, 28, 35, 41, 42 классов МКТУ на имя заявителя.
Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «FRUIT CARD X», выполненное буквами латинского алфавита, не имеющее смыслового значения (транслитерация – фрут кард тэн).
По результатам экспертизы заявленного обозначения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) 20.12.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров/услуг, как противоречащее требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса. Заявленное обозначение «FRUIT CARD X» полностью воспроизводит обозначение «FRUIT CARD X», используемое группой компаний «Novomatic AG» (Австрия) для маркировки товаров, однородных товарам/услугам, в отношении которых испрашивается регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака (см. сведения из сети Интернет http://www.novomatic.com, http://www.multi-game.ru, http://www.antax.ru и др.).
В Палату по патентным спорам 29.03.2011 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 20.12.2010.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- компания «Novomatic AG» не является правообладателем российских и международных регистраций, распространяющих свое действие на территорию Российской Федерации, сходных до степени смешения с обозначением «FRUIT CARD X»;
- использование компанией «Novomatic AG» обозначения, сходного до степени смешения с заявленным обозначением, не является его официальной регистрацией и не может служить основанием для отказа;
- все сайты, на которых имеется информация о хозяйственной деятельности компании «Novomatic AG», не содержат информации о правовых основаниях, в соответствии с которыми используются обозначения, сходные со знаками компании «Novomatic AG», что свидетельствует о том, что информация на таких сайтах и вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров и лиц, оказывающих услуги;
- на сайте http://www.multi-game.ru отсутствует информация о поставщике или его представителе, сведения датированы 2007 годом, что свидетельствует о том, что информация данного сайта также является введением потребителя в заблуждение;
- размещенная на сайте http://www.antax.ru информация требует тщательной проверки, поскольку раздел новости обновлялся последний раз в 2009 году, что свидетельствует о возможном устаревании информации. Кроме того, сайт рекламирует игры в Интернете (так называемые эмуляторы), которые компания «Novomatic AG» не производит и не продает.
Учитывая вышеизложенное, заявитель просит Палату по патентным спорам отменить решение Роспатента от 20.12.2010 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2009714477/50 в отношении заявленных товаров/услуг.
На заседании коллегии, состоявшемся 26.05.2011, заявителем представлены распечатки из сети Интернет (1).
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты (23.06.2009) поступления заявки №2009714477/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный №4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее — Правила).
На основании пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
В соответствии с подпунктом (2.5.1) пункта 2.5 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Заявленное на государственную регистрацию по заявке №2009714477/50 обозначение является словесным и представляет собой словосочетание «FRUIT CARD X», выполненное заглавными буквами латинского алфавита стандартным шрифтом в две строки. Правовая охрана обозначению испрашивается в отношении товаров и услуг 09, 16, 28, 35, 41, 42 классов МКТУ.
Анализ заявленного словесного обозначения показал, что оно полностью совпадает с названием игры и игрового автомата «FRUIT CARD X», производимых компанией «Novomatic AG» (см., например, сайты http://www.multi-game.ru, http://www.antax.ru, http://www.novomatic-game.ru, http://www.slotgame.ru, http://www.fortunagame.ru/game_automats/novomatic, и др.).
Группа компаний «Novomatic» - крупный австрийский концерн, основной вид деятельности которого является разработка и производство игровых автоматов, а также программного и аппаратного обеспечения к ним. Через свои дочерние компании, концерн выполняет полный цикл, в том числе консалтинговых и франчайзинговых услуг по организации работы залов игровых автоматов. Имеет свои представительства во всех странах Европы, а также в СНГ, Африке и Южной Америке.
Согласно данным сети Интернет, компания «Novomatic AG» выпускает и распространяет игровые слоты, в том числе маркированные обозначением «FRUIT CARD X».
Таким образом, на дату проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам в сети Интернет представлена информация, позволяющая установить, что заявленное обозначение полностью воспроизводит обозначение, используемое австрийской компанией в отношении одних и тех же товаров/услуг, относящихся к автоматам игровым, программам игровым компьютерным, играм азартным, предоставлению услуг, связанных с этими товарами.
Существование этих сведений в общедоступном источнике информации приводит к возможности возникновения в сознании потребителя ассоциативной связи между заявленным обозначением и производителем товаров/услуг из Австрии, в то время как заявителем является российское юридическое лицо.
Следовательно, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение, так как может породить ложное ассоциативное представление об изготовителе товаров. Обратное заявителем не доказано.
Коллегия Палаты по патентным спорам также отмечает, что наличие или отсутствие деятельности той или иной компании на рынке определенной страны (например, Российской Федерации) определяется каждой конкретной компанией в соответствии с собственными целями и задачами. При этом отсутствие компании «Novomatic AG» на российском рынке заявителем не доказано. Напротив, на всех сайтах в сети Интернет, имеющих отношение к игре и игровым автоматам «FRUIT CARD X», упоминается их производитель – компания «Novomatic». Коллегия Палаты по патентным спорам также обращает внимание, что информация, содержащаяся в сети Интернет, является доступной любому пользователю, поскольку получила широкое распространение, в том числе как средство рекламы. В этой связи российский потребитель, ознакомившись с информацией из сети Интернет, приобретая товары ООО «ДЕЛЬТА», может быть введен в заблуждение относительно изготовителя товара и лица, оказывающего услуги, под названием «FRUIT CARD X».
Что касается довода заявителя о том, что компания «Novomatic AG» не производит и не продает эмуляторы (эмуляция – это воспроизведение программными или аппаратными средствами либо их комбинацией работы других программ или устройств, в том числе игровых), он не может быть признан убедительным, поскольку является декларативным и не подтвержден документально.
Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. В этой связи вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса является правомерным.