Заявлено изобретение "Устройство потолочного светильника под галогенную лампу и под лампу накаливания", совокупность признаков которого изложена в формуле изобретения, приведенной первоначальных материалах заявки в следующей редакции: "1. Устройство для установки на подвесных потолках ламп накаливания и галогенных ламп, отличающееся от известных тем, что с целью снижения затрат металла при массовом производстве. Затрат упаковочного материала, снижения транспортных расходов за счет компактности упаковки, повышения степени автоматизации производства, повышения удовлетворения запросов потребителя, выполнено из двух частей – плоского основания и рамки Г-образной формы, соединенных разъемным приспособлением.

2. Устройство по п. 1, отличающееся тем, что содержит клеммную колодку, закрепленную к стойке рамки Г-образной формы".

Данная формула изобретения была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения ФИПС было принято решение от 01.06.2005 об отказе в выдаче патента из-за несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", в связи с невозможностью осуществления изобретения в том виде как оно охарактеризовано в каждом из пунктов его формулы.

В своем возражении заявитель выразил несогласие с решением ФИПС, указывая на то, что "…к патентованию предлагается идея использования разъемного соединения там, где оно до сих пор не использовалось…", а также на то, что "…устройства для крепления ламп к потолку являются общеизвестными…поэтому перечисление отдельных элементов, являющихся вспомогательными не влияет на идею разъемности корпусов этих устройств…"

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки охраноспособности заявленного изобретения включает Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. №3517-1 (далее – Закон) с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2003 №22-ФЗ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Роспатента от 17.04.1998 №282, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 1612, с изменениями от 08.07.1999 и от 13.11.2000 (далее – Правила ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретению предоставляется правовая охрана, в частности, если промышленно применимо.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.5.1 Правил ИЗ изобретение признается не соответствующим условию промышленной применимости, если, в частности, в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы невозможна реализация указанного заявителем назначения.

Существо изобретения выражено в приведённой выше формуле изобретения.

В качестве назначения заявленного изобретения, отраженном в родовом понятии, с которого начинается изложение формулы, указано "…для установки на подвесных потолках ламп накаливания и галогенных ламп…". Лампам накаливания, используемым в потолочных светильниках присущ конструктивный признак (цоколь), выполняющий одновременно и функцию их закрепления в опоре (в патроне) и функцию подвода напряжения. Галогенные лампы, использующиеся в потолочных светильниках, содержат только средство подвода к ним напряжения – штырьковые токоприемники. Крепление ламп накаливания осуществляется посредством контакта ее цоколя с опорным элементом, а галогенной лампы посредством контакта ее баллона с опорным элементом.

В качестве средства, которое, по мнению заявителя, обеспечивает крепление указанных видов ламп, является "…плоское основание и рамка Г-образной формы, соединенные разъемным приспособлением…". Однако данное мнение ошибочно, поскольку собственно в "плоском основании" и в "Г-образной стойке" невозможно закрепить ни один из указанных видов ламп без использования какого-либо крепежного средства. Следует отметить, что характеристика назначения указанная в формуле заявленного изобретения – "…для ламп накаливания и галогенных ламп…" обусловливает выполнение этого крепежного средства с обеспечением крепления обоих видов ламп, которые, как указано выше, имеют различное конструктивное выполнение. Описание к заявке не содержит сведений о таком крепежном средстве.

По поводу мнения заявителя о том, что "…к патентованию предлагается идея использования разъемного соединения там, где оно до сих пор не использовалось…", можно отметить, что в качестве изобретения охраняется техническое решение, а не "идея" (пункт 1 статьи 4 Закона). При этом заявленное изобретение охарактеризовано в формуле как "устройство для установки на подвесных потолках ламп накаливания и галогенных ламп", а не "разъемное соединение", которое является лишь одним из признаков данного устройства. Само же по себе "разъемное соединение Г- образной рамки и плоского основания", очевидно, не является средством для закрепления собственно ламп.

Мнение заявителя о том, что "…устройства для крепления ламп к потолку являются общеизвестными…поэтому перечисление отдельных элементов, являющихся вспомогательными не влияет на идею разъемности корпусов этих устройств…" является необоснованным. В соответствии с подпунктом (1) пункта 3.2.4.3 Правил ИЗ в описании изобретения приводятся все существенные признаки, характеризующие изобретение. Кроме этого не допускается замена характеристики признака отсылкой к источнику информации, в котором раскрыт этот признак.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае осуществления изобретения в соответствии с его формулой, т.е. с использованием тех признаков, которые указаны в формуле (плоское основание и рамка Г-образной формы, соединенные разъемным приспособлением) невозможна реализация указанного заявителем назначения и, следовательно, заявленное изобретение не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость (пункт 1 статьи 4 Закона, подпункт (2) пункта 19.5.1 Правил ИЗ).

Таким образом, в возражении заявителя, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 20.12.2005, не содержится доводов, обосновывающих неправомерность решения ФИПС.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 01.12.2005, решение Федерального института промышленной собственности от 01.06.2005 оставить в силе.