Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2017704510 с приоритетом от 09.02.2017 зарегистрирован 14.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №639082 в отношении услуг 35 класса МКТУ на имя Общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Топаз», 156001, г. Кострома, ул. Городская, 1а., информация о чем была опубликована 25.12.2017 в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» №24 за 2017 год.

В соответствии с договором №РД0265527, зарегистрированным 12.09.2018, исключительное право на товарный знак по свидетельству №639082 было передано Гутерману Максиму Аркадьевичу, 156000, Костромская обл., г. Кострома, ул. Войкова, д. 12, кв. 6 (далее – правообладатель; ИП Гутерман А.В.).

В поступившем возражении выражено мнение о том, что регистрация №639082 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Приведенные в возражении доводы сводятся к тому, что регистрация оспариваемого товарного знака нарушает исключительное право лица, подавшего возражение, на принадлежащие ему сходные до степени смешения товарные знаки, имеющие более ранний приоритет и зарегистрированные в отношении однородных услуг, а именно:

- товарный знак «» по свидетельству №603666 с приоритетом от 15.12.2000 для услуг 42 класса МКТУ;

- товарный знак «» по свидетельству №625956 с приоритетом от 18.03.2016 для услуг 35 класса МКТУ.

Согласно возражению противопоставленные товарные знаки используются лицензиатами ИП Ибатуллина А.В. для индивидуализации услуг магазина одежды.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №639082 недействительным полностью.

В качестве обоснования доводов возражения, лицом, его подавшим, представлены фотографии помещения магазина женской одежды «ЛИНИЯ ЛЮБВИ LINE LOVE».

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим возражением, представил свой отзыв на возражение, основные доводы которого сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак по свидетельству №639082 образует серию с принадлежащим правообладателю товарным знаком «» по свидетельству №324305 с приоритетом от 19.01.2006, зарегистрированным в отношении товаров 14 класса МКТУ;

- ИП Гутерман М.А. приобрел товарные знаки по свидетельствам №639082, №324305 по договору о распоряжении исключительным правом на эти товарные знаки от 12.09.2018 за №РД0265527, заключенному с предшествующим их владельцем – ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз»;

- ООО «Костромской ювелирный завод «Топаз» как производитель ювелирных изделий через лицензиатов и франчайзи (ООО «Губернский город», ООО «Торговая компания «Линии любви», ООО «Золотые Линии») с 2008 года развивает собственную торговую сеть по продаже своей продукции;

- в настоящее время ИП Гутерман М.А., являясь правообладателем товарных знаков по свидетельствам №639082, №324305, определяет концепцию развития ювелирных салонов «Линии любви», осуществляет контроль за исполнением франчайзи требований договоров коммерческой концессии, при этом все лицензиаты (франчайзи) правообладателя состоят на специальном учете в соответствующих инспекциях пробирного надзора;

- в свою очередь ИП Ибатуллин А.В. в пробирной инспекции на учете не состоит, деятельность, связанную с продвижением и реализацией ювелирных изделий осуществлять не вправе;

- сеть ювелирных салонов «Линии любви» насчитывает более 130 магазинов в большинстве субъектов Российской Федерации, признана в 2017 году лучшей федеральной сетью, рекламировалась в средствам массовой информации, имеет множество дипломов и благодарностей, в развитие указанного товарного знака вложены десятки миллионов рублей;

- ИП Ибатуллин А.В., приобретая в 2018 году исключительное право на товарные знаки по свидетельствам №603666, и №625956, которые не используются для какого-либо вида деятельности, в том числе и для магазинов женской одежды, не мог не знать о существовании товарных знаков правообладателя;

- все действия ИП Ибатуллина А.В. являются злоупотреблением правом и направлены исключительно на причинение вреда правообладателю и его лицензиатам (франчайзи), которым поступили претензии и поданы исковые заявления в Арбитражный суд республики Башкортостан о незаконном использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №603666 и №625956.

В качестве материалов, иллюстрирующих доводы отзыва, представлены следующие документы (копии):

- Распечатка с сайта www1.fips.ru со сведениями о принадлежащем ИП Гутерману М.А. товарном знаке по свидетельству №324305 [1];

- Уведомления о постановке на специальный учет ООО «ЮД Московия», ООО «Золотоград», ООО «Веста», ООО «Золотой арбат», ООО «Злато», ООО «ТК Фламинго», ООО «Самоцветы», ООО «ТК «Линии любви», ООО «Династия», ООО «Люксория», ООО «Октант», ООО «ЮК Аврора голд» [2];

- Распечатка с сайта https://liniilubvi.ru [3];

- Распечатка с сайта https://njt.ru/konkurs/test.php?sphrase_id=737502 [4];

- Распечатка с сайта https://njt.ru/archive/2017/17-03/22399/ [5];

- Распечатка с сайта https://njt.ru/archive/2017/17-08/22763/ [6];

- Распечатка с сайта https://www.instagram.com/linii_lubvi/ [7];

- Распечатка с сайта https://www.facebook.com/liniilubvi [8];

- Распечатка с сайта https://ok.ru/liniilubvi [9];

- Поисковые запросы [10];

- Выписка по ИП Ибатуллину А.В. [11];

- Досудебная претензия к ООО «Золотоград» [12];

- Досудебная претензия к ООО «Люксория» [13];

- Определение по делу №А07-6736/2020 и исковое заявление к ООО «ТК Фламинго» [14];

- Дипломы и благодарственные письма [15];

- Договоры аренды [16];

- Договоры рекламы [17];

- Флеш-накопитель с видеороликами рекламных материалов [18].

Изучив материалы дела и заслушав представителя правообладателя, коллегия признала доводы возражения убедительными.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (09.02.2017) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Исходя из положений пункта 42 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №639082 с приоритетом от 09.02.2017 является словесным, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Товарный знак зарегистрирован для услуг класса МКТУ «продвижение продаж для третьих лиц, а именно услуги магазинов по розничной и оптовой продаже ювелирных изделий, в том числе с использованием интернет-сайтов».

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Основанием для подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №639082 по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса, явилось, нарушение исключительного права ИП Ибатуллина А.В. на товарные знаки «» по свидетельству №603666, «» по свидетельству №625956 с более ранним приоритетом. Наличие у лица, подавшего возражение, «старшего» права на указанные товарные знаки, которые, по его мнению, сходны до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении однородных услуг, позволяет признать ИП Ибатуллина А.В. заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №639082. Что касается представленных ИП Ибатуллиным А.В. фотографий помещения магазина женской одежды с вывеской «ЛИНИЯ ЛЮБВИ LINE LOVE», то они не принимаются во внимание в качестве доказательств по данному делу, поскольку не содержат каких-либо данных, позволяющих соотнести их с лицом, подавшим возражение. Кроме того, сведений о наличии у ИП Ибатуллина А.В. лицензиатов не имеется.

Противопоставленный словесный товарный знак «» по свидетельству №603666 с приоритетом от 15.12.2000 (срок истечения действия исключительного права на товарный знак 15.12.2020) включает в свой состав словесные элементы, выполненные буквами русского и латинского алфавитов стандартным шрифтом, зарегистрирован для услуг 42 класса МКТУ «реализация товаров».

Противопоставленный словесный товарный знак «» по свидетельству №625956 с приоритетом от 18.03.2016 включает в свой состав словесные элементы, выполненные буквами русского алфавита стандартным шрифтом, зарегистрирован для услуг 35 класса МКТУ «демонстрация, продвижение и продажа товаров».

Анализ перечней услуг 35, 42 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы оспариваемый и противопоставленные товарные знаки, показал, что они связаны с торговой деятельностью.

Так, услугой торговли является результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя при купле-продаже товаров.

Назначением услуг торговли (реализации товаров) является продажа покупателям товаров любых производителей, вида и ассортимента. Лицами, оказывающими данную услугу, являются торговые предприятия (магазины), в определенных случаях имеющие специальное разрешение (лицензию) на торговую деятельность в целом или продажу отдельных видов товаров. Потребителями данного вида услуги являются все покупатели, заходящие в магазин для покупок.

Сопоставляемые услуги 35 и 42 классов МКТУ сравниваемых товарных знаков соотносятся друг с другом как вид/род, т.е. относятся к одной области деятельности, связанной с торговлей, имеют одинаковое назначение.

Несмотря на то, что в оспариваемом товарном знаке торговая деятельность ограничена определенными товарами (ювелирными изделиями), в противопоставленных же товарных знаках услуги торговли в 35, 42 классах МКТУ не конкретизированы какой-либо областью, представлены в общем виде, что подразумевает более широкий объем правовой охраны указанных противопоставлений и не исключает однородности с услугами 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака.

В свою очередь сопоставительный анализ оспариваемого и противопоставленных товарных знаков показал следующее.

Оспариваемый товарный знак «» включает в свой состав лексические единицы русского языка (где «линии» - существительное, множественное число от слова «линия» - направление, образ действий, взглядов; «любовь» - глубокое эмоциональное влечение, сильное сердечное чувство, см. Толковый словарь С.И. Ожегова на портале https://dic.academic.ru).

В свою очередь в противопоставленных товарных знаках «», «» присутствуют аналогичные лексические единицы русского языка «ЛИНИЯ» (в единственном числе) и «ЛЮБОВЬ».

В этой связи представляется очевидным тождество понятий, заложенных в оспариваемый товарный знак «» и в противопоставленные товарные знаки «», «», что обуславливает вывод о наличии одинаковой семантики сравниваемых обозначений как «образа или образов сильного сердечного чувства».

Кроме того, вхождение в состав сравниваемых обозначений слов «ЛИНИИ» / «ЛИНИЯ», «ЛЮБВИ» сходных или идентичных по звучанию обуславливает вывод о сходстве оспариваемого и противопоставленных товарных знаков в фонетическом отношении.

Кроме того, сходство сравниваемых обозначений усиливается и в визуальном отношении за счет наличия в составе сравниваемых обозначений букв одного и того же алфавита - русского.

Таким образом, имеющееся семантическое, фонетическое и графическое сходство сравниваемых обозначений обуславливает вывод об их ассоциировании друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.

Указанные обстоятельства при наличии однородности услуг 35, 42 классов МКТУ, содержащихся в перечне сравниваемых обозначений, предопределяют вероятность смешения оспариваемого и противопоставленных товарных знаков потребителями в гражданском обороте, и возможность отнесения этих обозначений к одному источнику происхождения.

Наличие у правообладателя оспариваемого товарного знака исключительного права на товарный знак «» по свидетельству №324305 с приоритетом от 19.01.2006, принято к сведению. Однако вышеуказанный товарный знак, предназначенный для маркировки товаров 14 класса МКТУ («ювелирные изделия»), не исключает наличия сходства до степени смешения между оспариваемым товарным знаком по свидетельству №639082 и вышеуказанными противопоставленными товарными знаками при индивидуализации торговой деятельности.

Также не влияют на вывод об имеющемся сходстве до степени смешения между оспариваемым и противопоставленными товарными знаками представленные правообладателем документы [1] – [18], касающиеся использования оспариваемого товарного знака.

Что касается довода правообладателя о наличии в действиях ИП Ибатуллина А.В. признаков злоупотребления правом, то необходимо отметить, что установление указанных фактов при регистрации и использовании товарного знака не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, данный вопрос может быть рассмотрен в установленном законом порядке в судебных инстанциях.

Таким образом, сходство сравниваемых товарных знаков до степени их смешения в отношении однородных услуг 35, 42 классов МКТУ свидетельствует о наличии оснований для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака по свидетельству №639082 требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса. Следовательно, поступившее возражение подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 20.01.2020 и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №639082 недействительным полностью.