Решения Палаты по патентным спорам

ООО «Союз-Вино» указывало на визуальное и смысловое сходство композиций (хаотично расположенные окружности, ассоциация с пузырьками газа), однородность и совпадение товаров на одной полке, известность и рекламные вложения в свой знак, представив два социологических опроса. Правообладатель настаивал на разной компоновке, цветовой гамме и смысле изображений (стилизованные феи против ромба и «елочных» шаров), ссылался на вступившее в силу решение арбитражного суда по делу № А56-3261/2024, установившее отсутствие сходства, и указывал на противоречивость и методологические изъяны опросов обеих сторон.

«Шаньдун Джинджие Машинери Ко., Лтд.» настаивала, что изобразительный элемент знака воспроизводит логотип, разработанный для него по договору 2010 года (исключительные права оформлены соглашением от 31.03.2010), без его согласия, а также ссылалась на длительное использование обозначения BRIGHT-TOOLS в России (поставки с 2021 г. по контрактам и таможенным декларациям, участие в выставках) как основание введения потребителей в заблуждение.

Роспатент счёл обозначение в целом не обладающим различительной способностью: форма АЗС и элементы «92», «95», «ДТ» неохраняемы и доминируют, а представленные заявителем материалы (в том числе отчёт ВЦИОМ) не доказывают приобретённую различительную способность. Заявитель настаивал, что охраны требует не форма АЗС сама по себе, а уникальная цветографическая композиция и «суперграфика», уже зарегистрированные как отдельные товарные знаки, и подтверждал узнаваемость новым социологическим опросом «Левада-Центра», данными о выручке и принципом законных ожиданий (аналогичная заявка № 2023753981 уже зарегистрирована).

Роспатент счёл обозначение неохраноспособным как простую геометрическую фигуру с простой цифрой. Заявитель настаивал, что элементы образуют единую оригинальную композицию с различительной способностью, что это развитие серии его же ранее зарегистрированных знаков (№602047, №602046) с тем же элементом «3», и что 30-летняя известность телеканала «ТВ-3» и ребрендинг логотипа подтверждают устойчивую ассоциацию обозначения именно с заявителем.

Заявитель доказывал интенсивное и длительное использование обозначения: значительные объёмы производства и поставок автобусов, сеть из 42 дилерских центров по России и странам СНГ, активную рекламную кампанию и упоминания в специализированных изданиях («За рулём») и СМИ, участие в выставках и присутствие автобусов в кинофильмах, а также результаты социологического опроса — 88% опрошенных узнали знак и связали его с ООО «ПАЗ».

Pfizer настаивала, что заявленное обозначение не сходно с противопоставленным знаком «entercam» по свидетельству №878998 (ООО «Компания ФП») ни по одному из критериев — разное расположение и наклон элементов, разная форма (овал по диагонали против окружности), а также указывала, что как известная фармацевтическая компания к сфере деятельности правообладателя противопоставленного знака (ПО для систем контроля доступа) отношения не имеет.

Податель возражения указывал на совпадение композиции (раскрытая ладонь, напряжённые пальцы, схожий фон и цветовое решение), однородность товаров 03 класса и подкреплял довод известностью и высокой различительной способностью своих знаков (соцопрос, реклама, длительное присутствие на рынке), а также ссылался на судебные акты, ранее признавшие сходство обозначений с ладонью. Правообладатель возражал, указывая на визуальные отличия (разные ладони, фон, стилизация) и добросовестность регистрации.

Заявитель настаивал, что обозначение визуально отличается от противопоставленных товарных знаков №960064 и №1042446 (правообладатель — Чуринов Р.А.): иной вид и форма листьев, цветовая гамма, ориентация принта, а знак №1042446 к тому же содержит словесный элемент «Magnol», который, по его мнению, доминирует в восприятии потребителя; также ссылался на фактическое использование обоих обозначений на рынке без реального смешения.

Роспатент отказал, посчитав обозначение простой нехарактерной комбинацией цифры и геометрической фигуры без различительной способности. Заявитель настаивал, что элементы образуют оригинальную целостную композицию, что цифра «3» в этом графическом исполнении уже фигурирует в его собственных зарегистрированных знаках №602047 и №602046 (вместе с буквами «ТВ» и кругом), а новое обозначение — закономерное развитие узнаваемого фирменного стиля телеканала, вещающего 30 лет.

Роспатент отказал, сочтя, что без документального согласия автора и правообладателя изображение способно ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров, а также противоречит общественным интересам и морали. Заявитель возражал: он является исключительным лицензиатом правообладателя колоды — компании «Lo Scarabeo», и представил письма-согласия от лицензиара и от самого Мило Манары.

Податель возражения указывал на сходство знака до степени смешения со своим патентом на промышленный образец №48735 (тоже игрушка-медведь) и просил аннулировать охрану по товарам 28 класса МКТУ. Дополнительно заявлял, что с 1999 года вводит в оборот такие игрушки, из-за чего знак якобы вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя, а претензия правообладателя — признак недобросовестной конкуренции.

Заявитель указал, что получил письмо-согласие от правообладателя противопоставленного знака на регистрацию и использование его обозначения в отношении всех заявленных товаров, и просил изменить решение экспертизы.