Решения Палаты по патентным спорам

Роспатент счёл обозначение в целом не обладающим различительной способностью: форма АЗС и элементы «92», «95», «ДТ» неохраняемы и доминируют, а представленные заявителем материалы (в том числе отчёт ВЦИОМ) не доказывают приобретённую различительную способность. Заявитель настаивал, что охраны требует не форма АЗС сама по себе, а уникальная цветографическая композиция и «суперграфика», уже зарегистрированные как отдельные товарные знаки, и подтверждал узнаваемость новым социологическим опросом «Левада-Центра», данными о выручке и принципом законных ожиданий (аналогичная заявка № 2023753981 уже зарегистрирована).

Податель указывал, что генеральный директор ООО «Эвергрин» подписал с ним дистрибьюторский договор, а через эту аффилированность само «Эвергрин» действовало как агент: ещё до даты приоритета оно закупало и вводило в оборот продукцию HQD под тем же обозначением. Правообладатель возражал, что договор не доказывает агентских отношений и аффилированность самого «Эвергрин» с директором-ИП для целей спора не подтверждена.