Решения Палаты по патентным спорам

Заявитель ссылался на депонирование дизайна (свид. № 4003346 от 22.11.2024, дата создания заявлена как 01.04.2022) и на визуальное сходство узора с зарегистрированным знаком, а также обвинял правообладателя в недобросовестной конкуренции. Правообладатель возражал: эскизы и промышленный узор — разные объекты, депонирование лишь фиксирует факт подачи файла и не подтверждает дату создания или авторство, а сам он использует обозначение с 18.12.2022 — раньше конкурентов.

ИП Гаджиев Ш.Р. настаивал, что рисунок покрывала задолго до даты приоритета продавался множеством разных поставщиков на Wildberries и Ozon, поэтому знак не обладает различительной способностью, представляет собой форму товара и вводит потребителя в заблуждение — товар в действительности производится в Китае. Правообладатель возражал: обозначение не является формой товара, доказательств широкого использования именно под этим обозначением до даты приоритета не представлено, ложных ассоциаций с изготовителем нет.

ООО «Союз-Вино» указывало на визуальное и смысловое сходство композиций (хаотично расположенные окружности, ассоциация с пузырьками газа), однородность и совпадение товаров на одной полке, известность и рекламные вложения в свой знак, представив два социологических опроса. Правообладатель настаивал на разной компоновке, цветовой гамме и смысле изображений (стилизованные феи против ромба и «елочных» шаров), ссылался на вступившее в силу решение арбитражного суда по делу № А56-3261/2024, установившее отсутствие сходства, и указывал на противоречивость и методологические изъяны опросов обеих сторон.

Податель возражения указывал на сходство знака до степени смешения со своим патентом на промышленный образец №48735 (тоже игрушка-медведь) и просил аннулировать охрану по товарам 28 класса МКТУ. Дополнительно заявлял, что с 1999 года вводит в оборот такие игрушки, из-за чего знак якобы вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя, а претензия правообладателя — признак недобросовестной конкуренции.

После того как Роспатент технически исправил вид знака с изобразительного на комбинированный, «Фортитан» настаивал, что буквы «BVM» — просто сочетание согласных без словесного характера и различительной способности, а значит охрана неправомерна по п.1 ст.1483 ГК РФ. Правообладатель возражал: буквы выполнены оригинальной графикой (объём, цвет), что даёт им охраноспособность, и дополнительно ссылался на приобретённую различительную способность за счёт длительного использования знака при поставках.

KFC ссылалась на сходство до степени смешения со своими знаками с портретом полковника Сандерса (№№ 698612, 741191), высокую известность бренда, данные соцопроса (71,1% отметили сходство, риск введения в заблуждение) и указывала на паразитирование на репутации «KFC» через сеть «CRISPY». Правообладатель возражал: знаки различаются по форме, симметрии и смысловому образу (молодой повар vs пожилой Сандерс), концепция бородатого повара распространена в классе, соцопрос нерепрезентативен, а бренд KFC ушёл с российского рынка (переименован в «ROSTIC'S»).

ООО «Миролла Лаб» указывало, что элемент «911» до даты приоритета широко использовался разными независимыми производителями (BIOTOP 911, «МОДЭЛЛЬ 911», «ПАССИФЛОРА ЭДАС-911», а также сама «Миролла Лаб»), поэтому не может ассоциироваться исключительно с правообладателем, а также ссылалось на общеизвестность «911» как номера экстренных служб. Правообладатель приводил социологические опросы и судебные акты по делу №СИП-533/2021, подтверждавшие, по его мнению, приобретённую различительную способность элемента.

Подавшие возражение утверждали, что изображение перешло в общественное достояние (истёк срок охраны авторских прав создателей колоды), представляет собой общепринятый символ аркана и утратило различительную способность из-за многолетнего использования разными издательствами (в подтверждение — соцопрос, показавший восприятие обозначения как вида карты, а не товарного знака). Правообладатель ссылался на лицензию US Games Systems и на переработку изображения художницей Хэнсон-Робертс, обладающую самостоятельной различительной способностью.

Податели возражения настаивали, что изображение перешло в общественное достояние по истечении срока авторских прав, стало общепринятым символом и утратило различительную способность из-за широкого использования разными издательствами с 1999 года, ссылаясь на социологический опрос. Правообладатель возражал ссылкой на лицензию US Games Systems, оспаривая и дату перехода в общественное достояние, и заинтересованность оппонентов.

Податели утверждали, что изображение перешло в общественное достояние (истёк срок авторских прав), является общепринятым символом и утратило различительную способность из-за многолетнего использования разными издательствами — со ссылкой на социологический опрос. Правообладатель возражал: срок охраны не истёк (переработка Мэри Хэнсон-Робертс, лицензии US Games Systems), знак различителен, а опрос необъективен.

Податели настаивали, что изображение перешло в общественное достояние и десятилетиями использовалось разными издателями (тираж свыше 105 000 экз. за 1999–2021 гг.), а соцопрос ФНИСЦ РАН показал: 80–90% потребителей видят в нём вид карты, а не товарный знак. Правообладатель ссылался на лицензию US Games Systems и переработку изображения художницей Хэнсон-Робертс, оспаривал заинтересованность подателей и достоверность опроса.

Заявители настаивали, что изображение перешло в общественное достояние с истечением срока авторских прав на рисунок Памелы Колман Смит, является общепринятым эзотерическим символом и утратило различительную способность из-за широкого использования разными издателями с 1999 года, что подтверждал соцопрос. Правообладатель ссылался на лицензию от U.S. Games Systems и настаивал на охраноспособности переработанного изображения.

Лица, подавшие возражение, настаивали, что изображение перешло в общественное достояние по истечении авторских прав, утратило различительную способность из-за длительного использования многими издателями карт и книг о Таро, а также является общепринятым символом. Правообладатель ссылался на лицензии от US Games Systems, на переработку изображения художницей Хэнсон-Робертс и оспаривал корректность представленного социологического опроса.