Решения Палаты по патентным спорам

Заявитель указала, что не платила пошлину осознанно: она уже подала возражение против решения Роспатента от 19.05.2025 о регистрации (получив попутно письмо-согласие от правообладателя знака, противопоставленного по п.6 ст.1483 ГК РФ), и это возражение было принято к рассмотрению 18.05.2026, но ещё не разрешено.

Заявитель настаивал, что ещё до решения об отзыве заявки он в установленный срок подал возражение на само решение Роспатента от 03.09.2025 о регистрации знака — то есть воспользовался правом оспорить регистрационное решение, а не пропустил все сроки молча.

Заявитель настаивал, что фактически уплатил полную сумму пошлины (18000 руб.) двумя платежами в установленный двухмесячный срок — 15000 руб. 27.04.2025 и 3000 руб. 28.03.2025 (последнюю сумму просил зачесть отдельным ходатайством). Также указывал, что уведомление о необходимости доплаты и решение о регистрации не были им своевременно получены из-за смены представителя и сбоев почтовой доставки, в том числе на фоне ЧС в Белгородской области.

Заявитель настаивал, что запрос экспертизы от 09.10.2025 (об уточнении изображения и описания обозначения) он не получал: заявка подавалась через портал госуслуг, а из уведомлений до него дошло только требование об уплате пошлины, которую он своевременно оплатил, — то есть заинтересованность в делопроизводстве заявитель проявлял.

Заявитель настаивала, что решение о регистрации от 24.07.2025 и уведомление о необходимости уплаты пошлины ей не поступали: отметка почты о неудачной попытке вручения не соответствовала действительности, извещений не было. Узнав о регистрации из открытого реестра ФИПС, она по собственной инициативе оплатила пошлину, хотя и не в полном (увеличенном за просрочку) размере.

Заявитель указал, что параллельно с начислением пошлины он в установленный срок подал возражение на более раннее решение Роспатента от 06.08.2025 о регистрации знака (с дискламацией «BRASS» для товаров 20 класса и «INTERIORS» для всех товаров и услуг), и, пока это возражение рассматривается, заявка не может признаваться отозванной.

Заявитель настаивал, что решение о признании заявки отозванной вынесено преждевременно: он не согласился с регистрацией знака только в части услуг 35 класса и в установленный срок (31.10.2025) подал отдельное возражение против самого решения о регистрации по заявке от 04.07.2025 — рассмотрение этого возражения на момент спора не завершено.

Заявитель настаивал, что решение об отзыве заявки преждевременно: он в установленный срок подал отдельное возражение на предшествующее решение Роспатента от 22.10.2025 о регистрации знака (которая была одобрена лишь частично — не по всем заявленным классам), а значит вопрос о пошлине пока не должен был решаться.

Заявитель настаивал, что отзыв преждевременен: пошлину он не платил, поскольку оспаривал в Суде по интеллектуальным правам более раннее решение Роспатента от 26.10.2020 (дела №№ СИП-8/2021, СИП-944/2021), а первый отказ ППС в удовлетворении его возражения (11.06.2022) сам был отменён судом и направлен на повторное рассмотрение.