Обозначение по заявке №2005702443/50 с приоритетом от 08.02.2005 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «ХЛЕБНАЯ ДОРОГА», выполненное простым шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Федеральным институтом промышленной собственности 15.06.2006 было принято решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров, мотивированное его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон).

Указанное решение обосновывается следующим.

Заявленному обозначению был противопоставлен сходный до степени смешения товарный знак «ДОРОГА» по свидетельству №173410 с приоритетом от 30.10.1997, ранее зарегистрированный в отношении однородных товаров 32, 33 классов МКТУ, на имя Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛИДЕР», 109235, Москва, Проектируемый пр-д, 4294. 19, стр.4.

3 В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 10.10.2006 заявитель выразил свое несогласие с решением экспертизы об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, поскольку, по мнению заявителя, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не являются сходными до степени смешения, в виду отличия в фонетическом, семантическом и графическом отношениях. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на дополнительные материалы, а именно, распечатки из сети Интернет, представленные на этапе проведения экспертизы и свидетельствующие о том, что заявленное обозначение «ХЛЕБНАЯ ДОРОГА» для российского потребителя практически выполняет функцию индивидуализации товаров заявителя.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение экспертизы по заявке №2005702443/50 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всего заявленного перечня товаров.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, убедительными.

С учетом даты (08.02.2005) поступления заявки №2005702443/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 №4322 (далее— Правила).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющих более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначения считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

4 Сходство обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.

Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте 14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначения, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2(б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Смысловое сходство определяется согласно пункту 14.4.2.2(в) Правил на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадения значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а)-(в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2(г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение по заявке №2005702443/50 с приоритетом от 08.02.2005 является словесным обозначением, в котором словосочетание «ХЛЕБНАЯ 5 ДОРОГА» выполнено простым шрифтом буквами русского алфавита в одну строку.

Противопоставленный товарный знак «ДОРОГА» также является словесным, выполнен простым шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в частности, в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

Анализ на тождество и сходство заявленного обозначения по заявке №2005702443/50 и противопоставленного товарного знака показал следующее.

Заявленное обозначение «ХЛЕБНАЯ ДОРОГА» и противопоставленный товарный знак «ДОРОГА» включают в свой состав слово «дорога». Однако, в словосочетании «хлебная дорога» это слово занимает второстепенную позицию. Наличие грамматической зависимости (прилагательное – существительное) в обозначении по заявке №2005702443/50 не позволяет говорить о прямом вхождении противопоставленного знака в исследуемое обозначение.

В этой связи фонетический фактор сходства имеет второстепенное значение по отношению к семантическому.

Относительно семантического критерия сходства необходимо отметить следующее. Заявленное обозначение «ХЛЕБНАЯ ДОРОГА» состоит из двух значимых слов русского языка – «хлебная» и «дорога», имеющих, согласно «Толковому словарю русского языка» С.И. Ожегова, М.: «АЗЪ», 1992, стр. 178, 894, следующие значения в русском языке:

Дорога – 1. полоса земли, предназначенная для передвижения, путь сообщения; 2. место, по которому надо пройти или проехать, путь следования;

Хлебная – 1. урожайная, обильная хлебом; 2. перен. выгодный, прибыльный.

Указанные слова образуют словосочетание, которое в свою очередь имеет неоднозначную трактовку. С одной стороны, словосочетание «хлебная дорога» может иметь значение – дорога, по которой транспортирую хлеб, а с другой – прибыльная дорога. Подтверждением этого служат ссылки в сети Интернет. Так, например, согласно информации http://ugra.tvnr.ru, в дореволюционное время хлебной дорогой называлась дорога, по которой купцы возили хлеб. В настоящее время словосочетание «хлебная дорога» зачастую употребляется в переносном 6 значение, например, в среде водителей такси, (см. например, www.kontakty.ru), т.е. как дорога, приносящая прибыль. То есть, можно сделать вывод о том, что при восприятии обозначения «ХЛЕБНАЯ ДОРОГА» у потребителя возникают несколько иные визуальные образы, чем при восприятии противопоставленного товарного знака «ДОРОГА», что тем самым позволяет отличать одно обозначение от другого.

Следует также отметить, что сравниваемые обозначения выполнены с использованием типовых шрифтов, не имеющих каких-либо графических особенностей, в связи с чем можно сделать вывод о второстепенности графического фактора сходства при восприятии этих обозначений и как следствие, правомерности вывода о том, что сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в целом.

Из всего вышесказанного следует, что заявленное обозначение «ХЛЕБНАЯ ДОРОГА» и противопоставленный товарный знак «ДОРОГА» отличаются друг от друга семантически, и именно данный фактор свидетельствует об отсутствии сходства обозначений в целом.

Принимая во внимание все вышеизложенное, можно сделать вывод о несходстве заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака до степени смешения. В виду этого анализ однородности товаров, указанных в перечне заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, представляется нецелесообразным.

Таким образом, вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение подпадает под действие пункта 1 статьи 7 Закона, следует признать неправомерным.

В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам решила:

удовлетворить возражение от 10.10.2006, отменить решение экспертизы от 15.06.2006 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении следующих товаров: 7 Бюллетень ”Товарные знаки, знаки обслуживания и Наименования мест происхождения товаров“

(511)

32 - аперитивы безалкогольные; воды; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков.

33 - аперитивы; бренди; вина; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; эссенции спиртовые.