Международная регистрация знака с конвенционным приоритетом от 04.06.2014 была произведена Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС) за №1230793 на имя заявителя в отношении товаров 11 класса МКТУ.
Знак по международной регистрации №1230793 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «AkvaLIFE», выполненного буквами латинского алфавита оригинальным шрифтом, и изобразительного элемента в виде стилизованной капли воды.
Согласно решению Роспатента от 22.07.2016 принято решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации №1230793 в отношении всех товаров 11 класса МКТУ, мотивированное в заключении по результатам экспертизы его несоответствием требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.
Доводы, изложенные в заключении по результатам экспертизы, сводятся к тому, что знак по международной регистрации №1230793 способен ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя, поскольку в сети Интернет были выявлены веб-сайты: http://www.akvalife.club/ru/, http://burbuliukas.lt/ru/, на которых содержится информация о ионизаторах воды под обозначением «Akvalife».
В поступившем возражении заявитель выразил несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- вывод экспертизы о способности знака по международной регистрации №1230793 ввести потребителя в заблуждение является декларативным;
- знак по международной регистрации №1230793 был подан заявителем на базе национальной заявки на регистрацию комбинированного товарного знака «AkvaLIFE» в Латвийской Республике № М-14-639, дата подачи 04.06.2014г., который, впоследствии, был зарегистрирован для товаров 11 класса МКТУ - «устройства очистки и ионизации воды» и выдано свидетельство № M 67 910;
- заявитель также является правообладателем словесного товарного знака «AKVALIFE», охраняемого па территории Латвии в соответствии со свидетельством № M 68 826 для товаров 11 класса МКТУ «фильтры ионизации воды»;
- заявитель является добросовестным производителем товаров и не нарушает прав третьих лиц;
- товары 11 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки в Латвии, вводятся в оборот на территории Российской Федерации по поручению правообладателя товарных знаков в Латвии (заявителя) аффилированным с ним лицом: Обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛИМПЭКС»;
- у заявителя имеется письменное согласие от ООО «ПАЛИМПЭКС» на регистрацию знака «AkvaLIFE» по международной регистрации №1230793 на имя Маргариты Петровича на территории Российской Федерации;
- информация о том, что ООО «ПАЛИМПЭКС» является лицом, вводящим в оборот товары «фильтры ионизации воды» в России, содержится на сайте http://www.akvalife.club/ru/, на который ссылается экспертиза;
- доменное имя www.akvalife.club зарегистрировано на имя заявителя;
- при анализе сайта http://bnrbuliukas.lt/ru/, заявитель, так же как и потенциальный потребитель, не смог определить какую именно информацию содержит этот сайт, так как при переходе на данный веб-адрес пользователь автоматически перенаправляется на страницу http://www.vandensjonizatoriai.lt/, содержащую информацию па литовском языке, а так как литовский язык не является распространенным на территории Российской Федерации, на российского потребителя данная информация никак не влияет.
На основании изложенного заявитель выразил просьбу об отмене решения Роспатента от 22.07.2016 об отказе в предоставлении правовой охраны знаку по международной регистрации №1230793 в отношении заявленных товаров 11 класса МКТУ и предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации вышеуказанному знаку в отношении всех заявленных товаров 11 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и заслушав присутствующих на заседании коллегии по рассмотрению возражения, коллегия находит доводы возражения убедительными.
С учетом даты конвенционного приоритета (04.06.2014) правовая база для оценки его охраноспособности на территории Российской Федерации включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, № 4322 (далее – Правила).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Знак по международной регистрации №1230793 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента «AkvaLIFE», выполненного буквами латинского алфавита оригинальным шрифтом, и изобразительного элемента в виде стилизованной капли воды. Предоставление правовой охраны знаку испрашивается в отношении товаров 11 класса МКТУ.
Анализ словарно-справочных источников показал, что словесный элемент «AkvaLIFE» является фантазийным, однако он состоит из словесных элементов «Akva» и «LIFE», где словесный элемент «Akva» является фантазийным, а словесный элемент «LIFE» в переводе с английского языка означает «жизнь». Таким образом, семантика заявленного обозначения носит фантазийный характер по отношению к товарам 11 класса МКТУ, что не позволяет отнести его к описательным обозначениям, напрямую несущим сведения об изготовителе товаров.
Довод экспертизы основан на том, что словесный элемент «Akvalife» знака по международной регистрации №1230793 воспроизводит обозначение, которое используется другими компаниями для маркировки ионизаторов воды, о чем содержится информация на веб-сайтах: http://www.akvalife.club/ru/, http://burbuliukas.lt/ru/.
Относительно указанного основания для отказа в регистрации коллегия отмечает следующее. При проведении поиска в сети Интернет выявлены страницы, на которых размещена информация об ионизаторах воды, маркированных обозначением «Akvalife», однако из найденных источников невозможно достоверно установить к какому периоду относится данная информация, кроме того отсутствует информация о самих компаниях, об известности данного обозначения в том числе российскому потребителю, о юридических сведениях в отношении компаний, об истории создания компаний, об официальном сайте компаний.
Также коллегия отмечает, что указанная информация не содержит сведений о длительности реализации ионизаторов воды и дате начала производства данной продукции иными лицами.
Таким образом, по имеющейся в сети Интернет информации не представляется возможным установить дату, а также достоверность размещения информации на сайтах, приведенных в заключении экспертизы, и, следовательно, данные сведения не могут служить основанием для отказа в предоставлении правовой охраны знаку по международной регистрации №1230793 на территории Российской Федерации в отношении заявленных товаров 11 класса МКТУ.
Наоборот, заявителем представлены сведения о том, что им ведется хозяйственная деятельность на территории Российской Федерации по продвижению фильтров ионизации воды. При этом, компания ООО «ПАЛИМПЭКС», являясь аффилированным лицом заявителя, продвигает товары на территории Российской Федерации.
Кроме того, заявитель представил письмо-согласие от ООО «ПАЛИМПЭКС» на регистрацию знака по международной регистрации №1230793 на территории Российской Федерации в отношении заявленных товаров 11 класса МКТУ.
Также заявитель является правообладателем словесного товарного знака «AKVALIFE», охраняемого па территории Латвии в соответствии со свидетельством № M 68 826 для товаров 11 класса МКТУ «фильтры ионизации воды».
С учетом изложенного коллегия пришла к выводу о том, что, заявленное обозначение соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, и, следовательно, вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям законодательства является неправомерным.