Оспариваемый товарный знак по заявке №2007706171/50 с приоритетом от 06.03.2007 зарегистрирован 27.03.2008 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №346849 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Сиббалт», 644013, г. Омск, ул. Сибмисовская, д. 1 (далее – правообладатель) в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В качестве товарного знака зарегистрировано комбинированное обозначение, представляющее собой прямоугольник желтого цвета, включающий в свой состав изобразительные элементы в виде цветка подсолнечника и красную ленточку, на фоне которой расположен словесный элемент «Сёмочки», выполненный буквами русского алфавита шрифтом, стилизованным под рукописный.

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 27.08.2010 выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация №346849 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 1, 3 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон).

Доводы возражения сводятся к следующему:

- входящее в состав заявленного обозначения натуралистическое изображение цветка подсолнечника с созревшими семенами не обладает различительной способностью, поскольку характеризует товары, указывает на их видовые свойства, качество, состав – продукты питания, изготовленные из семян подсолнечника, а именно обработанные семечки подсолнечника либо масло растительное из семян подсолнечника, либо товары с добавлением этих продуктов;

- словесный элемент «Сёмочки» имеет семантическое и фонетическое сходство с обозначением конкретного товара – продуктов питания «семечки» (обработанные семена подсолнечника), вследствие чего является описательным. Согласно толковым словарям русского языка Ушакова и Ожегова, одним из значений слова «семечко» во множественном числе является «семена подсолнуха, которые едят как лакомство (жареные семечки)»;

- принимая во внимание то, что неохраноспособное фотографическое изображение подсолнуха занимает в оспариваемом товарном знаке доминирующее положение, регистрация его в качестве товарного знака в отношении товаров 29 класса МКТУ «обработанные семечки подсолнечника, масло подсолнечное» и товаров 30 класса МКТУ «изделия кондитерские на основе ядер семечек подсолнечника» произведена с нарушением законодательства;

- фотографическое изображение подсолнечника в совокупности со словесным элементом «Сёмочки» является ложным и способно ввести потребителя в заблуждение относительно большинства товаров 29 класса МКТУ - орехи обработанные; тыквенные семечки, фисташки, фундук, орехи миндаля, кедровые орехи, финики; картофель хрустящий (чипсы); продукты рыбные; рыба консервированная; креветки; моллюски (неживые), мясо; мясо консервированное; печень; дичь; молоко; масло сливочное; сыры; фрукты замороженные; овощи, подверженные тепловой обработке; творог соевый и др., и товаров 30 класса МКТУ «кукуруза поджаренная, попкорн, изделия кондитерские на основе ядер кедровых орех, равиоли (пельмени), сахар, орех мускатный, каперсы, какао, кофе, чай и др., указанных в перечне оспариваемой регистрации.

Учитывая изложенное, лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №346849 недействительной полностью.

К возражению приложены копии следующих информационных источников:

- образец упаковки семечек жареных «Сёмочки» [1];

- сведения из словарей Ушакова и Ожегова [2];

Правообладатель, ознакомленный с материалами возражения в установленном порядке, на дату проведения коллегии представил отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- мотивируя свою позицию, лицо, подавшее возражение, при анализе оспариваемого товарного знака некорректно делает выводы относительно элементов, формирующих изображение знака, указывая, что изобразительный элемент представляет собой «созревший цветок подсолнечника … с темной сердцевиной – корзинкой с изображением зрелых семян» и соотносит эти элементы с таким видом товара как «семечки подсолнечника»;

- входящий в состав заявленного обозначения изобразительный элемент представляет собой изображение цветущего подсолнечника. Согласно энциклопедическим и научным изданиям в цветке цветущего подсолнуха семян нет. Зрелые семечки подсолнечника находятся в его созревшей корзинке, которая имеет иной вид, чем цветок подсолнуха;

- сам по себе цветок подсолнуха не характеризует товар «семечки подсолнечника» и не указывает на вид товара, однако цветок подсолнуха имеет символический характер, широко распространен в геральдике, представляя собой символ плодородия, единства, солнечного света и процветания, а также символ мира;

- изобразительная составляющая оспариваемого товарного знака включает в свой состав изображение широкой красной ленты, частично закрывающей венец цветка, и именно эта лента благодаря своему центральному расположению в композиции знака и цвету является доминирующим элементом в товарном знаке;

- изображение цветка подсолнуха не доминирует в композиции знака, поскольку цветок выполнен в желто-коричневой гамме, близкой к цветовой гамме желтого фона оспариваемого товарного знака, поэтому утверждение лица, подавшего возражение, о том, что цветок подсолнечника является доминирующим элементом, является необоснованным;

- входящий в состав оспариваемого товарного знака фантазийный словесный элемент «Сёмочки» не является фонетически и семантически сходным с обозначением конкретного товара – «семечки», о чем говорится в материалах возражения;

- слово «Сёмочки» отличается от наименования товара «семечки» двумя гласными буквами, расположенными в корневой части слова, в наибольшей степени обуславливающей звуковое восприятие слова;

- словесный элемент «Сёмочки» не совпадает ни с одной из грамматических форм и склонений наименования продукта «семечки» (семечек, семечкам, семечками, о семечках) и воспринимается как множественное число слова «Сёмочка, являющегося уменьшительно-ласкательной формой от имени «Семён»;

- приведенные доводы позволяют сделать вывод о том, что товарный знак по свидетельству №346849 отвечает условиям охраноспособности, обладает различительной способностью и способен выполнять индивидуализирующую функцию в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации;

- правообладатель товарного знака – ООО «Сиббалт» активно использует принадлежащий ему товарный знак по свидетельству №346849 с конца 2007 года, вкладывая в его рекламу значительные финансовые средства;

- против лица, подавшего возражение, возбуждено дело о незаконном использовании товарного знака по свидетельству №346849 в Арбитражном суде Омской области. К отзыву приложены следующие материалы:

- информация о растении «Подсолнечник однолетний», опубликованная в сети Интернет на сайте http://ru.wikipedia.org [3];

- копия страниц книги «Сельскохозяйственная энциклопедия» под ред. В.В. Мацкевич, П.П. Лобанов, изд-во «Советская энциклопедия», издание четвертое, М.: 1975г., том 4, стр. 1094-1095 [4];

- копии страниц книги «Подсолнечник», под ред. З.Б. Борисоника, изд-во «Урожай», Киев, 1985, стр. 10-13 [5];

- копии страниц книги Д.С. Васильева «Подсолнечник», изд-во «Агропромиздат», М., 1990г., стр. 9-13 [6];

- копии фотографий спелых подсолнухов, опубликованных в сети Интернет на сайте http://images.yandex.ru [7];

- информация об имени, распечатки с сайтов http://slovar.com.ua, http://millionpodarkov.ru [8];

- результаты поисковых запросов слова «Сёмочка» в сети Интернет [9];

- документы, подтверждающие финансовые затраты на рекламу товарного знака «Сёмочки» [10];

- копия решения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 [11];

- образцы продукции и рекламные материалы [12].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам признала доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (06.03.2007) поступления заявки №2007706171/50 правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого товарного знака включает в себя вышеупомянутый Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта.

В соответствии с пунктом 2.3.2.3 Правил к таким обозначениям, в частности, относятся простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указания свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

К таким обозначениям в соответствии с пунктом 2.5 Правил относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №346849 является комбинированным и представляет собой прямоугольник, залитый желтым цветом с высветленной центральной частью, на фоне которой размещены натуралистическое изображение цветка подсолнуха и охватывающая подсолнух красная лента. На фоне ленты расположен словесный элемент «Сёмочки», выполненный буквами русского алфавита рукописным шрифтом.

Анализ заявленного обозначения и имеющихся в деле материалов показал следующее. Согласно ботаническому описанию цветка подсолнечника, содержащемуся в различных энциклопедических и научных источниках [4] - [6], а также фотографиям этого растения [7], цветок подсолнечника представляет собой соцветие (корзинку), окруженную оберточными листьями. На краях цветоложа корзинки располагаются язычковые цветки, имеющие оранжево-желтую окраску, внутри – трубчатые, буро-желтые, образующие при благоприятных условиях семена. При цветении подсолнечника сначала распускаются язычковые, а затем через день трубчатые цветки периферийного ряда. Затем ежедневно раскрываются цветки двух-трех следующих рядов по направлению к центру корзинки. Период от цветения до полного созревания корзинки разделяют на 2 фазы: формирование семян (до желто-зеленой окраски корзинки) и налив (до побурения листьев обертки). Как видно из представленных материалов [4] - [7], в созревшем подсолнухе отсутствуют желтые язычковые цветки, а вместо трубчатых цветков сформированы семена темно-серого цвета.

В оспариваемом товарном знаке цветок подсолнуха имеет ярко-желтые язычковые цветки, а также цветущие трубчатые цветки на краях цветоложа. Указанное свидетельствует о том, что изображенный цветок представляет собой цветущее растение, т.е. растение, семена которого не созрели. Учитывая, что в цветке подсолнуха отсутствует изображение семян (семечек), нет оснований для вывода о том, что этот изобразительный элемент для части товаров 29, 30 классов МКТУ может восприниматься в качестве описательного. Сам цветок подсолнуха напрямую не указывает на вид товаров 29, 30 классов МКТУ, их свойства или назначение и может вызывать лишь ассоциативные представления, требующие рассуждений и домысливания. Как справедливо отмечено в отзыве правообладателя, натуралистическое изображение цветка подсолнечника можно признать описательным только в отношении такого вида товара 31 класса МКТУ как «цветы», который отсутствует в перечне оспариваемого товарного знака. В этой связи не представляется возможным сделать вывод о неохраноспособности изображения цветка подсолнечника для указанных в перечне оспариваемого товарного знака товаров.

Кроме того, следует отметить, что изобразительный элемент в виде цветка подсолнуха не занимает доминирующего положения в оспариваемом товарном знаке, как утверждает лицо, подавшее возражение. Цветок расположен на желтом фоне, сердцевина его окружена желтыми лепестками, которые выделяются только благодаря высветлению фона вокруг них. В тоже время внимание потребителя акцентируется на красной ленте со словесным элементом «Сёмочки», расположенной на переднем плане и занимающей равнозначное положение по отношению к цветку подсолнечника.

В этой связи довод лица, подавшего возражение, о том, что товарный знак по свидетельству №346849 является неохраноспособным в отношении части указанных в перечне регистрации товаров 29, 30 классов МКТУ таких как «обработанных семечек подсолнечника, масла подсолнечного и изделий кондитерских на основе ядра семечек подсолнечника» ввиду того, что входящий в его состав неохраняемый элемент занимает в нем доминирующее положение, необоснован.

Что касается доводов лица, подавшего возражение, о том, что входящий в состав оспариваемого товарного знака словесный элемент «Сёмочки», семантически и фонетически сходный с наименованием конкретного продукта питания «семечки» (обработанные семена подсолнечника), свидетельствует об описательности изображения цветка подсолнечника и указывает вид товара, маркированного этим товарным знаком, то следует отметить следующее.

Словесный элемент «Сёмочки» отличается от наименования продукта «семечки» двумя буквами и отсутствует в толковых словарях русского языка. Учитывая, что однозначно установить этимологию данного словесного элемента не представляется возможным, и при его восприятии могут возникать различные ассоциации, нельзя сделать вывод о том, что слово «Сёмочки» является описательным в отношении конкретного вида товара «семечки».

В виду того, что лицом, подавшим возражение, не доказано, что входящие в состав оспариваемого товарного знака элементы являются описательными, у коллегии Палаты по патентным спорам нет оснований для вывода о том, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно состава и потребительских свойств товаров, указанных в перечне оспариваемой регистрации, либо о том, что данный товарный знак является ложным в отношении товара.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что довод лица, подавшего возражение, о несоответствии регистрации №346849 требованиям пунктов 1, 3 статьи 6 Закона, является неправомерным.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 27.08.2010, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №346849.