Заявлен промышленный образец «Интерфейс графический» со следующим перечнем существенных признаков, представленным заявителем в корреспонденции, поступившей 12.09.2014, и принятым к рассмотрению по существу:
«Интерфейс графический,
характеризующийся:
- наличием прямоугольной области, расположенной внутри интерфейса в эго нижней части во всю ширину, с разделением двойной прерывистой линией на две неравные части;
- наличием композиционных элементов: графического элемента в виде «перевернутой галочки», прямоугольного информационного поля и трех функциональных элементов круглой формы с размещенными внутри них пиктограммам;
- композиционным построением: расположением на нижней большей части в ряд: справа - графического элемента в виде «перевернутой галочки», выполненного с окантовкой, слева - прямоугольного информационного поля, а в центре - трех функциональных элементов круглой формы с размещенными внутри них пиктограммам, две крайние из которых выполнены одинаковыми в виде последовательно расположенных геометрических фигур, первая из которых, выполнена в виде равносторонней трапеции, сопряженной с аналогичной фигурой со стороны основания, верхняя сторона которой сопряжена с вертикально ориентированным прямоугольником, а третья пиктограмма в центральном функциональном элементе выполнена в виде двух вертикально расположенных прямоугольников, причем средний функциональный элемент выполнен большего размера и двойной окантовкой».
По результатам рассмотрения Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец ввиду того, что заявленное решение внешнего вида «интерфейс графический» не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».
Для подтверждения данных доводов в решении Роспатента приведены следующие источники информации:
- патент на промышленный образец ЕМ №000485461-0011, МКПО (9):14-04, с датой публикации от 24.02.2006 (далее – [1]);
- патент на промышленный образец США D 556,769 S, МКПО (9): 14- 04, с датой публикации от 04.12.2007 (далее – [2]);
- патент на промышленный образец ЕМ №000-901384-0006, 007, МКПО (9):14-04, с датой публикации от 20.03.2008 (далее – [3]);
- патент на промышленный образец ЕМ №001260624-0023, МКПО (9):14-04, с датой публикации от 16.02.2011 (далее – [4]).
Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение, к которому приложен скорректированный перечень существенных признаков заявленного решения. По мнению заявителя, внесение в перечень существенных признаков, отображенных на фотографиях изделий и обуславливающих творческий характер особенностей внешнего вида изделия – «интерфейс графический» устраняет причины, послужившие основанием для отказа в выдаче патента на заявленный промышленный образец.
Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (15.05.2013) правовая база для оценки патентоспособности заявленного промышленного образца включает Кодекс и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец, утвержденный приказом Минобрнауки Российской Федерации от 29.10.2008 № 325 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2008, регистрационный №12748 (далее – Регламент ПО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.
Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.
К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.
Согласно подпункту (2) пункта 22.5.5 Регламента ПО, существенные признаки, характеризующие проверяемый промышленный образец, не признаются обусловленными творческими характером особенностей изделия, в частности, в случае, если совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях изделия, отличается от известной совокупности признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения (ближайшего аналога) одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с вышеупомянутыми существенными отличительными признаками проверяемого промышленного образца и обуславливающие в известном решении наличие таких же эстетических и (или) эргономических особенностей, которые присущи проверяемому промышленному образцу (см. подпункт 2.3 настоящего пункта).
Согласно пункту 9.9.4.2 Регламента ПО, в качестве аналога промышленного образца указывается художественно-конструкторское решение изделия сходного внешнего вида, того же или однородного назначения, известное из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.
В соответствии с подпунктом (3) пункта 22.5.4 Регламента ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
Согласно пункту 9.9.4.2 Регламента ПО, в качестве аналога промышленного образца указывается художественно-конструкторское решение изделия сходного внешнего вида, того же или однородного назначения, известное из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.
В соответствии с пунктом 4.9 Правил ППС при рассмотрении возражения на решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец коллегия палаты по патентным спорам вправе предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на промышленный образец, внести изменения в перечень существенных признаков, если эти изменения устраняют причины, послужившие основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности.
В соответствии с пунктом 5.1. Правил ППС в случае, если по предложению коллегии палаты по патентным спорам заявителем внесены изменения в перечень существенных признаков, решение палаты по патентным спорам должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска.
Заявлен промышленный образец «Интерфейс графический» в объеме приведенного выше перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях изделия.
Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов, приведенных в возражении, с учетом материалов заявки показал следующее.
Наиболее близким аналогом заявленного промышленного образца является решение внешнего вида изделия того же назначения, известное из патента [1], которому присущи доминирующие существенные признаки заявленного промышленного образца, характеризующие состав, взаимное расположение и выполнение композиционных элементов.
Вместе с тем, заявленное решение внешнего вида «интерфейс графический» имеет отличия от изделия, известного из патента [1], заключающиеся в размещении справа графического элемента в виде «перевернутой галочки», а слева – прямоугольного информационного поля, а также в выполнении среднего функционального элемента с двойной окантовкой.
Однако, из патентов [2], [3] и [4] известны решения внешнего вида интерфейсов, характеризующиеся упомянутыми отличительными признаками и обеспечивающими такое же влияние на особенности решения внешнего вида изделия, что и в заявленном промышленном образце.
Таким образом, следует признать правомерность вывода, сделанного в решении Роспатента о том, что заявленный промышленный образец, охарактеризованный выше приведенным перечнем существенных признаков, не соответствует условию патентоспособности «оригинальность», предусмотренному пунктом 3 статьи 1352 Кодекса в смысле положений подпункта (2.3) пункта 22.5.5 Регламента ПО.
На заседании коллегии от 21.04.2016 заявитель представил перечень, скорректированный путем включения в него существенных признаков с изображений изделия, в частности, признаков, касающихся композиционного выполнения элементов нижней (большей) части интерфейса.
В соответствии с пунктом 4.9. Правил ППС коллегия приняла к рассмотрению уточненную редакцию перечня существенных признаков заявленного промышленного образца.
В представленном заключении экспертизы (см. приложение №3 к протоколу) отмечено, что при рассмотрении заявки на промышленный образец информационный поиск был проведен в полном объеме, а заявленное решение внешнего вида «интерфейс графический», охарактеризованное уточненным заявителем перечнем существенных признаков, отображенных на изображениях изделия, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1352 Кодекса.