Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака с приоритетом от 09.04.2012 по указанной заявке испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 03, 05, 10, 14, 16, 24, 25, 28, 30, услуг 35, 38, 41, 43, 44 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Согласно материалам заявки заявляется изобразительное обозначение в виде сцепленных между собой символа Марса и символа Венеры.
Решение Роспатента от 20.01.2014 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2012711124 было принято на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому установлено, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса. Указанные доводы мотивированы тем, что:
- Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2006 № 1536/05 и от 06.07.2004 № 2606/04 основаны на требовании, предусмотренном пунктом 1 статьи 1483 Кодекса, согласно которому сделан вывод об отсутствии различительной способности у заявленного обозначения;
- заявителем не представлено документальное подтверждение приобретенной различительной способности заявленным обозначением;
- символы, составляющие заявленное обозначение, могут быть использованы в товарном знаке с указанием их в качестве неохраняемых (например, свидетельство № 484332);
- заявленное обозначение представляет собой гендерные символы – сочетание двух общепринятых символов мужчины и женщины (см. Джон Фоли. Энциклопедия знаков и символов. Москва, из-во «ВЕЧЕ-АСТ», 1996, с. № 342,343), которые в силу частого использования не обладают различительной способностью (см. ru.wikipedia.org, owl.ru>gender/010.htm);
- в соответствии с положением пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку гендерные символы относятся к категории неохраняемых, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания).
В палату по патентным спорам поступило возражение от 17.04.2014, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 20.01.2014. Доводы возражения сводятся к следующему:
- в заключении по результатам экспертизы не приведено доказательство использования элементов заявленного обозначения;
- высказывание о широком использовании элементов заявленного обозначения не может являться доказательством отсутствия различительной способности у заявленного обозначения;
- большинство слов русского языка часто используется, и многие из них могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков;
- в статье 1483 Кодекса отсутствует такое основание для отказа в регистрации как частое использование каких-либо слов и символов;
- заявленное обозначение способно обособлять заявленные товары от иных товаров с аналогичными характеристиками, то есть имеет различительную способность и соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 1483 Кодекса.
На основании изложенного в возражении содержится просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех товаров и услуг.
Уведомленный надлежащим образом заявитель, на заседании коллегии, состоявшемся 09.06.2014, отсутствовал.
Изучив материалы дела, палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты подачи заявки (09.04.2012) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1(2) статьи 1483 не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, являющихся общепринятыми символами и терминами. Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Согласно подпункту (2.3.2.2) пункта 2.3. Правил не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, являющихся общепринятыми символами и терминами. К общепринятым символам относятся, как правило, обозначения, символизирующие отрасль хозяйства или область деятельности, к которым относятся товары, содержащиеся в перечне товаров, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условные обозначения, применяемые в науке и технике.
Заявленное обозначение по заявке № 2012711124 представляет собой сцепленные между собой символы Марса и Венеры. Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении товаров 03, 05, 10, 14, 16, 24, 25, 28, 30, услуг 35, 38, 41, 43, 44 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
Как указывалось выше, заявленное обозначение представляет собой сочетание двух общепринятых символов Марса и Венеры, используемых для обозначения мужского и женского организмов (гендерные символы). Указанные символы заимствованы из астрономических обозначений, являются древнейшими и классическими символами. Символы по своей сути родились, возникли как результат познания человеком окружающего мира, они пришли, по существу, через науку или через религию. См. Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2007, стр. № 363-365; Джон Фоли, Энциклопедия знаков и символов, Москва из-во «ВЕЧЕ-АСТ», 1996, с. № 342, 343; http://ru.wikipedia.org.
В силу заложенного смыслового значения заявленное обозначение будет восприниматься потребителем как общепринятые символы, а не как товарный знак. Общепринятые символы, согласно положениям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, относятся к категории неохраняемых и не обладают различительной способностью.
Указанные символы входят в состав (либо ранее были в составе) товарных знаков в качестве неохраняемых элементов (свидетельства №№ 484332, 263720, 263719).
Таким образом, у коллегии палаты по патентным спорам есть основания полагать, что такие обозначения должны оставаться «свободными» для их использования разными лицами в гражданском обороте.
Сведений о том, что заявленное обозначение приобрело различительную способность и способно выполнять индивидуализирующую функцию в отношении товаров/услуг заявителя, материалы заявки и возражения от 17.04.2014 не содержат. Таким образом, доводы заявителя о том, что заявленное обозначение обладает различительной способностью, носят декларативный характер и не подтверждены документально.
Следовательно, вывод, указанный в заключении по результатам экспертизы о несоответствии заявленного обозначения в отношении заявленных товаров/услуг требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, является правомерным.