Правообладателем словесного товарного знака «ЛИМПОПО» » по заявке №2000732177/50 с приоритетом от 07.12.2000, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.10.2002 за № 223630 в отношении товаров 03, 05, 21 и услуг 35 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, является Открытое акционерное общество Концерн «КАЛИНА», г. Екатеринбург (далее – правообладатель).
В Палату по патентным спорам поступило заявление от 12.05.2008 о досрочном прекращении правовой охраны регистрации № 223630 товарного знака «ЛИМПОПО» в отношении всех услуг, указанных в перечне свидетельства, в связи с его неиспользованием правообладателем в течение пяти лет, предшествующих дате подачи настоящего заявления.
В адрес правообладателя (ООО Концерн «КАЛИНА», ул. Комсомольская, д.80, г. Екатеринбург, 620138) и в адрес для переписки, указанный в информации по заявке (УГЛТА, патентный отдел, Сибирский тракт, 37, г.Екатеринбург, 620100 ), в установленном порядке были направлены уведомления от 11.06.2008 о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, назначенной на 21.07.2008 года, с приложением копии заявления от 12.05.2008.
Представитель правообладателя присутствовал на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, но доказательств использования товарного знака по свидетельству №223630 не представил.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения заявления, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить заявление от 12.05.2008 ввиду нижеследующего.
Правовая база для рассмотрения данного заявления с учетом даты регистрации (04.10.2002) товарного знака по свидетельству №223630 включает Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон) и упомянутые Правила.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона действие регистрации товарного знака может быть прекращено досрочно полностью или частично по заявлению любого лица в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого заявления.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.
Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.
С учетом даты (12.05.2008) подачи заявления период времени, за который правообладателю необходимо доказать использование принадлежащего ему товарного знака, составляет с 12.05.2003 по 11.05.2008, включительно.
Рассматриваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение «ЛИМПОПО», выполненное буквами русского алфавита. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 03, 05, 21 и услуг 35 и 42 классов МКТУ.
В период указанного времени правообладателем товарного знака являлось Открытое акционерное общество Концерн «Калина».
Согласно пункту 5.2 Правил в случае непредставления правообладателем отзыва на заявление о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака по причине его неиспользования Палата по патентным спорам вправе принять решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака или о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации.
Таким образом, Палата по патентным спорам, не располагая материалами, доказывающими использование оспариваемого товарного знака правообладателем, не имеет оснований для опровержения утверждения лица, подавшего заявление, о неиспользовании товарного знака «ЛИМПОПО» по свидетельству №223630 в установленный пунктом 3 статьи 22 Закона срок, и, следовательно, для отказа в удовлетворении заявления от 12.05.2008.
В Палату по патентным спорам 24.07.2008 поступило особое мнение от представителя ОАО Концерна «Калина», доводы которого сводятся к следующему:
- заявление подано неуполномоченным лицом, так как заявителем является иностранное лицо, а доверенность, представленная представителем заявителя на заседании коллегии, не прошла процедуру апостилирования;
-отсутствует заинтересованность заявителя в аннулировании товарных знаков ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 ст.1486 ГК РФ заявление о досрочном прекращении может быть подано заинтересованным лицом, однако заявителем не было представлено доказательств заинтересованности.
Относительно довода, касающегося оформления доверенности, представленной на заседании коллегии, следует отметить, что в соответствии со статьей 4 Договора о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994г.) все требования по оформлению доверенности, представленной в Палату по патентным спорам, выполнены, а именно: доверенность, в случае если заявитель должен быть представлен поверенным, должна содержать имя и подпись заявителя или владельца, должна быть представлена в письменном виде на бумаге, бланке и составлена на языке или одном из языков, принятых в ведомстве. Данная статья запрещает требовать выполнения других условий в отношении оформления доверенности.
Касательно довода о предоставлении доказательств заинтересованности лица, подавшего заявление, необходимо сообщить, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит легального определения понятия «заинтересованное лицо». В этой связи коллегия Палаты по патентным спорам исходит из того, что заинтересовать лица проявляется в подаче им заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и уплате пошлины в установленном размере. Проверка подлинности правового статуса лица, подавшего заявление, (юридическое это лицо или индивидуальный предприниматель) не входит в компетенцию Палаты по патентным спорам. Что касается представленной лицом, подавшим заявление, информации на иностранном языке об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации, то с учетом изложенного выше, данная информация не повлияла на вывод о наличии заинтересованности у лица, подавшего заявление. Кроме того, в процессе заседания сведения по заявке были прокомментированы и исследованы в полном объеме, в свете чего довод о том, что предоставление информации на иностранном языке повлекло вынесение незаконного решения, следует признать необоснованным. Что касается довода о том, что коллегия Палаты по патентным спорам не огласила результат рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу, то данное ходатайство было заявлено устно, в связи с чем оценка ему была дана устно.
