Регистрация товарного знака «
» по свидетельству №486213 с приоритетом от 13.04.2012 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2013 по заявке №2012715354. Правообладателем товарного знака по свидетельству №486213 является ООО «ЖИВАЯ ВОДА», г. Оренбург, на основании договора о распоряжении исключительным правом от 16.09.2021 (далее – правообладатель).
Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 05.08.2024, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №486213 произведена с нарушением требований, установленных положениями пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- словесные элементы «ЖИВАЯ ВОДА», входящие в состав оспариваемого товарного знака, указывают на вид, сырье, свойство и качество части товаров 32 класса МКТУ «вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков»;
- таким образом, в отношении вышеприведенных товаров 32 класса МКТУ словесные элементы «ЖИВАЯ ВОДА» могут использоваться лишь как неохраняемые элементы, поскольку указывают на вид, качество, свойство товаров и сырье, из которого изготовлены данные товары;
- словесный элемент «ВОДА», входящий в состав оспариваемого товарного знака, способен ввести потребителя в заблуждение при индивидуализации части товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток];сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков»;
- таким образом, в отношении вышеуказанных товаров 32 класса МКТУ оспариваемый товарный знак является ложным, способным ввести потребителя в заблуждение относительно вида товара;
- очевидно, что потребитель, желающий приобрести воду, ориентируясь на надпись «ЖИВАЯ ВОДА», содержащуюся на товаре (бутылке, этикетке), не ожидает, что в приобретенной им бутылке окажется квас, сок или, например, миндальное молоко;
- лицо, подавшее возражение, является обладателем фирменного наименования «Живая вода», а также исключительным правом на него;
- лицо, подавшее возражение, получило от правообладателя претензию (приложение №1) с требованием о прекращении использования в произвольной части фирменного наименования словесного элемента «Живая вода», защищенного оспариваемым товарным знаком;
- таким образом, заинтересованность лица, подавшего возражение, в прекращении правовой охраны спорного товарного знака заключается в том, что правообладатель при помощи спорного товарного знака пытается запретить лицу, подавшему возражение, использование словесного элемента «Живая вода» в произвольной части его фирменного наименования;
- кроме того, лицо, подавшее возражение, подало на регистрацию обозначение «
» по заявке №2024742852 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ (приложение №2);
- при этом, правообладатель направил обращение в Роспатент в порядке пункта 1 статьи 1493 Кодекса, в котором выразил несогласие относительно возможной регистрации обозначения по заявке №2024742852 (приложение №3);
- соответственно, правообладатель препятствует регистрации в качестве товарного знака заявленного лицом, подавшим возражение, обозначения, чем также подтверждается заинтересованность последнего в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №486213 недействительной частично на основании пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса, а именно для товаров 32 класса МКТУ «вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков» признать словесные элементы «ЖИВАЯ ВОДА» оспариваемого товарного знака в качестве неохраняемых, а для товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток];сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков» признать предоставление правовой охраны как таковой.
К возражению были приложены следующие документы:
1. Претензия от 20.05.2024;
2. Заявка №2024742852 от 17.04.2024;
3. Письмо Роспатента от 17.06.2024 по заявке №2024742852 об обращении заинтересованного лица.
Правообладатель 13.01.2025 направил отзыв на возражение, поступившее 05.08.2024, доводы которого сводятся к следующему:
- словосочетание «ЖИВАЯ ВОДА» не является описательным в смысле пункта 3 части 1 статьи 1483 Кодекса, так как: 1) оно не указывает на свойства, состав, функциональное назначение или происхождение товара; 2) данное словосочетание носит метафорический и ассоциативный характер, связываясь в сознании потребителя с мифологическими и культурными представлениями, а не с объективными характеристиками продукции;
- словосочетание «ЖИВАЯ ВОДА» имеет устойчивый исторический характер (в народных сказках под живой водой понимается волшебная вода, обладающая способностью возвращать к жизни убитого героя; в переносном смысле может означить все, что одухотворяет, благотворно действует, пробуждает интерес; в Библии словосочетание «живая вода» является эпитетом вечной жизни; в фольклоре означает воду, обладающую определенными волшебными или сверхъестественными свойствами).
- на основании изложенного, правообладатель делает вывод о том, что словосочетание «ЖИВАЯ ВОДА» является фантазийным, в связи с чем не может быть признано использованным в общеупотребительном значении;
- лицо, подавшее возражение, подавая на регистрацию обозначение по заявке №2024742852, указывало словесный элемент «ВОДА» в качестве неохраняемого только для части товаров 32 класса МКТУ «вода газированная; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые», при этом испрашивало правовую охрану и для иных товаров 32 класса МКТУ, не относящихся к воде;
- таким образом, лицо, подавшее возражение, признаёт, что слово «ВОДА» может быть охраняемым элементом для иных товаров, не связанных с водой, и, соответственно, претендует различительную способность обозначения по заявке №2024742852;
- оспариваемый товарный знак активно используется правообладателем с 2013 года (приложения №№4-13), что подтверждает не только его изначальную различительную способность, но и приобретенную;
- заявитель возражения не представил доказательств того, что потребители были введены в заблуждение относительно товаров 32 класса МКТУ в связи с использованием товарного знака «Живая вода»;
- в правоприменительной практике, включая решения Суда по интеллектуальным правам, неоднократно подчеркивалось, что обозначения с фантазийным и метафорическим характером не могут считаться вводящими в заблуждение;
- предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает ему фантазийный характер (https://kad.arbitr.ru/Card/3418cc57-01t7-4010-95ad-d5alc7f4227a);
- слово «живая» не указывает на конкретные свойства товаров 32 класса МКТУ. Оно не имеет устойчивого технического или научного значения, связанного с описанием напитков или воды, что исключает возможность прямого ввода потребителя в заблуждение.
На основании изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №486213.
К отзыву правообладателем были приложены дополнительные материалы, а именно:
4. Отчет №29/2015 по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Национальная водная компания»;
5. Отчет №2433Б-06/2022 об оценке рыночной стоимости товарного знака (знака обслуживания) №486213, принадлежащего ООО «ЖИВАЯ ВОДА»;
6. Благодарственные письма, дипломы, сертификаты;
7. Выписка ПАО Банк «ФК Открытие» (БИК 042202894) за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 ООО «ЖИВАЯ ВОДА»;
8. Выписка ПАО АКБ «АВАНГАРД» по лицевому счету ООО «ЖИВАЯ ВОДА» с 2019 года по настоящее время;
9. Договор на поставку полиграфической продукции №158/19 от 19.11.2019, информационные письма к договору, счета-фактуры, дизайны этикеток;
10. Сертификаты соответствия и протоколы лабораторных исследований;
11. Акты сверки;
12. Договор купли-продажи №2-15/04/2021 от 15.03.2021;
13. Выборочные накладные на поставку правообладателем продукции, маркированной товарным знаком «ЖИВАЯ ВОДА» за весь период осуществления деятельности.
Правообладатель 16.01.2025 направил дубликат отзыва на возражение, поступившее 05.08.2024.
Лицом, подавшим возражение, 06.03.2025 были направлены дополнения к возражению от 05.08.2024, которые сводились к следующему:
- согласно общедоступным словарно-справочным источникам (http://что-означает.рф/, Яндекс. Словари, https://www.efremova.info/word/zhivoj.html), слово «ЖИВОЙ» имеет следующее лексическое значение: подлинный, самый настоящий, принадлежащий к животному или растительному миру, органический, такой, который живет, одушевленный, полный жизненной энергии, живительный, оживляющий;
- в этих же источниках указано следующее лексическое значение элемента «ВОДА» - «прозрачная, бесцветная жидкость, которая в чистом виде представляет собою химическое соединение кислорода и водорода. Дождевая вода. Морская вода. Колодезная вода. Жесткая, мягкая» (https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=5825);
- словесный элемент «ВОДА» является существительным, а словесный элемент «ЖИВАЯ» прилагательным в оспариваемом товарном знаке. При этом, следует учитывать, что значение словосочетания определяется совокупностью значений составляющих его слов. В данном случае словосочетание «ЖИВАЯ ВОДА» характеризуется интонационной и смысловой законченностью, дающей качественно иной уровень смыслового восприятия, отличный от смыслового восприятия отдельных входящих в него слов, в силу чего его следует рассматривать в целом;
- так, при восприятии словосочетания «ЖИВАЯ ВОДА», предназначенного для маркировки товаров 32 класса МКТУ, у среднего потребителя возникают вполне однозначные ассоциации о «живых» свойствах продукции: вода свежая и природная, взятая из колодца или родника, в которой сохранены максимум полезных свойств и количество полезных веществ;
- следовательно, товары 32 класса МКТУ «вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков» оспариваемого товарного знака, имеющие маркировку «ЖИВАЯ ВОДА», информируют потребителей о том, что данный продукт является свежим и натуральным (природным, органическим), а также о том, что в отношении этого товара производителем осуществлено минимальное количество технологической обработки;
- в силу своего смыслового содержания оспариваемое обозначение способно восприниматься потребителем как описательная характеристика, указывающая на свойства продукции;
- употребление словосочетания «ЖИВАЯ ВОДА» в отношении товаров 32 класса МКТУ в смысловом оттенке «подлинная натуральная живая вода» ведет к тому, что иные смысловые образы у заявленного обозначения в отношении этой продукции не прослеживаются;
- таким образом, само по себе обозначение «ЖИВАЯ ВОДА» представляет описательную характеристику для товаров 32 класса МКТУ, поскольку однозначно, а не через ассоциации, воспринимается как указание на свойства заявленных товаров, обусловленные условиями, технологиями изготовления;
- никакие дополнительные рассуждения и домысливания, при этом не требуются, поскольку никаких иных ассоциаций оспариваемое обозначение не вызывает;
- лицо, подавшее возражение, не соглашается с доводами правообладателя в отношении фантазийного характера оспариваемого товарного знака;
- лицо, подавшее возражение, не вступает в противоречие со своей позицией относительно охраноспособности словесных элементов «ЖИВАЯ ВОДА», поскольку, если в результате экспертизы заявленного обозначения по заявке №2024742852 эксперт придет к выводу о необходимости дискламации данного словесного элемента, то лицо, подавшее возражение, согласится с указанным доводом и будет просить Роспатент вывести данные словесные элементы из самостоятельной правовой охраны;
- лицо, подавшее возражение, полагает, что представленные правообладателем материалы (приложения №№4-13) не свидетельствуют о том, что оспариваемое обозначение приобрело дополнительную различительную способность, так как часть представленных документов датирована позднее даты приоритета оспариваемого товарного знака.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (13.04.2012) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №486213 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Положения настоящего пункта не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.
Правилами установлено, что не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью. К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера (пункт 2.3.1 Правил).
Правилами установлено, что не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары. К таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров; указания свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья (пункт 2.3.2.3 Правил).
Элементы, указанные в подпункте 2.3.2.3 Правил, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся способными ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к обозначениям, содержащим элементы, являющиеся способными ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя, относятся обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №486213 представляет собой комбинированное обозначение «», состоящее из графических и изобразительных элементов, а также из словесных элементов «ЖИВАЯ ВОДА», выполненных стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в две строки. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ.
В качестве основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «» по свидетельству №486213 лицом, подавшим возражение, указывается несоответствие произведенной регистрации требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса.
Коллегия отмечает, что в возражении лицо, его подавшее, отмечало, что получило от правообладателя претензию (приложение №1) с требованием о прекращении использования в произвольной части фирменного наименования словесного элемента «Живая вода», защищенного оспариваемым товарным знаком.
Также коллегией было выявлено, что между лицом, подавшим возражением, и правообладателем оспариваемой регистрации имеется судебный спор о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака по свидетельству №486213 вследствие его неиспользования (дело №СИП-880/2024).
Кроме того, лицо, подавшее возражение, подало на регистрацию обозначение «» по заявке №2024742852 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ (приложение №2); при этом, правообладатель направил обращение в Роспатент в порядке пункта 1 статьи 1493 Кодекса, в котором выразил несогласие относительно возможной регистрации обозначения по заявке №2024742852 (приложение №3).
Все вышеизложенное позволяет признать ООО «КОМПАНИЯ ЖИВАЯ ВОДА» заинтересованным лицом в подаче настоящего возражения.
Коллегия обращает внимание на то, что решением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2025 правовая охрана оспариваемого товарного знака по свидетельству №486213 была досрочно прекращена в отношении товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды минеральные [напитки]; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков» вследствие его неиспользования.
В соответствии с пунктом 174 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) прекращение правовой охраны товарного знака по основаниям, предусмотренным статьей 1514 Кодекса, означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1512 Кодекса признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.
Таким образом, прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака в части товаров 32 класса МКТУ само по себе не приводит к отсутствию оснований для рассмотрения возражения по существу. Данная позиция подтверждается решением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 по делу №СИП-485/2019.
На момент подачи возражения (05.08.2024) и на момент заседания коллегии (07.03.2025) правовая охрана оспариваемого товарного знака действовала в отношении всех товаров 32 класса МКТУ, следовательно, коллегия оценивает весь перечень товаров 32 класса МКТУ.
При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.
Оспариваемый товарный знак включает в себя словосочетание «ЖИВАЯ ВОДА», в котором его словесные элементы связаны грамматически и семантически.
Согласно общедоступным источникам информации, словосочетание «ЖИВАЯ ВОДА» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Живая_вода) имеет несколько самостоятельных значений: 1) в народных сказках - «волшебная вода, обладающая способностью возвращать к жизни убитого героя» (https://vodopoint.ru/v_kakih_skazkah_est_jivaya_i_mertvaya_voda.html);2) в фольклоре означает воду, обладающую определёнными сверхъестественными свойствами (http://www.cawater-info.net/all_about_water/?p=8132);3) в Библии «живая вода» является эпитетом вечной жизни (Вихлянцев В.П. Новый библейский словарь: к русской канонической Библии синодального перевода 1876 года - М.: Эдитус, 2016. - 561 с.).
Как было указано судебной коллегией в решении Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу №СИП-1356/2023 «согласно многолетней практике Роспатента несколько слов образуют единый элемент товарного знака только в случае, если они представляют собой устойчивое словосочетание (например, «глазное яблоко», «бабье лето», «слуга народа», «битый час», «добрая традиция») или фразеологизм (например, «шапка Мономаха»). Для обозначений этой группы характерна целостность, за счет которой они приобретают новое смысловое значение, отличное от смыслового значения составляющих их слов. Значение таких выражений не связано с семантикой каждого отдельного слова в его составе: слова словосочетания теряют все самостоятельные признаки слова (лексическое значение, формы изменения, синтаксическую функцию), кроме звукового облика. Связь между словами в составе таких выражений неразделимая. Соответственно, такие выражения хотя формально и состоят из нескольких слов, но за счет своей целостности и утраты отдельными лексическими единицами признаков слова воспринимаются в качестве единого элемента».
Аналогичная позиция приведена в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу №СИП-871/2020, от 17.12.2021 по делу №СИП-591/2020, от 24.02.2022 по делу №СИП-605/2021.
Таким образом, если оценивать словесные элементы оспариваемого товарного знака в своей совокупности, как устойчивое словосочетание (фразеологизм - https://proza.ru/2015/10/03/1358), то они не могут напрямую характеризовать оспариваемые товары 32 класса МКТУ «вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков». Так, вода, которую употребляют люди в обычной жизни, не обладает какими-либо волшебными свойствами, следовательно, данные ассоциации нельзя назвать правдоподобными.
При этом коллегия отмечает, что даже если рассматривать словесные элементы «ЖИВАЯ ВОДА», как два самостоятельных словесных элемента, а не как фразеологизм, то они также не могут напрямую характеризовать оспариваемые товары 32 класса МКТУ, связанные с водой.
Так, словесный элемент «ЖИВАЯ», оспариваемого товарного знака, является лексической единицей русского языка, представляет собой прилагательное, имеет несколько значений: 1) которая живёт; 2) подлинная, самая настоящая; 3) деятельная, полная жизненной энергии; 4) легкая и занимательная, выразительная; 5) остро переживаемая; 6) такая, которая существует благодаря кому-либо или чему-либо (https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=7747).
При этом, словесный элемент «ВОДА», оспариваемого товарного знака, является лексической единицей русского языка, представляет собой существительное, имеет следующие значения: 1) прозрачная бесцветная жидкость, представляющая собой химическое соединение водорода и кислорода; 2) напиток или настой; 3) речное, морское, озерное пространство, а также их поверхность или уровень; 4) моря, реки, озера, каналы, проливы, относящиеся к какому-либо государству, региону, территории; 5) потоки, струи, волны, водная масса (https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=3459).
Вместе с тем, следует отметить, что словесные элементы «ЖИВАЯ ВОДА», оспариваемого обозначения, представляют собой словосочетание, образованное по правилам русского языка (где слова согласованы друг с другом по форме, а также в числе и падеже). Оспариваемое обозначение представляет собой единое неделимое словосочетание, которое может восприниматься потребителями в различных значениях (например, подлинные реки, легкие потоки, озерное пространство, которое существует кому-либо или чему-либо) и вызывать у потребителей разнообразные ассоциативные смысловые образы. Смысловое значение данного обозначения не является очевидным, требует рассуждений, домысливания, поэтому потребитель лишь через ряд ассоциаций может составить свое представление о том или ином товаре, маркированным оспариваемым товарным знаком.
Коллегия указывает, что, несмотря на то, что словесные элементы «ЖИВАЯ ВОДА», оспариваемого обозначения, носят некий ассоциативный характер, они, однако, не могут напрямую указывать ни на вид, ни на свойства, ни на какие-то иные характеристики зарегистрированных товаров 32 класса МКТУ, то есть для указанных товаров данные словесные элементы будут являться фантазийными.
Таким образом, оспариваемый товарный знак является ассоциативным знаком, способным индивидуализировать товары конкретного лица.
При оценке обозначения, с точки зрения среднего потребителя, главную роль играет восприятие потребителем такого обозначения в отношении конкретных товаров и услуг, для индивидуализации которых предоставлена или испрашивается охрана (решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2024 по делу №СИП-1356/2023, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 по делу №СИП-972/2019).
Коллегия обращает внимание на то, что лицом, подавшим возражение, не было представлено мнение потребителей в отношении того, воспринимают ли они словесные элементы «ЖИВАЯ ВОДА» как характеристику товаров 32 класса МКТУ или нет.
Кроме того, коллегия принимает во внимание то, что существует практика регистраций обозначений со словесными элементами «ЖИВОЙ», например, товарные знаки «
», «
», «
», «
», «
», «
», «
» по свидетельствам №№625509, 564977, 627871, 610206, 944527, 343370, 422572.
Таким образом, включение слова «Живой» в состав товарных знаков является распространенной практикой хозяйствующих субъектов, в связи с чем потребители понимают при восприятии таких обозначений, что они представляют собой средства индивидуализации, а не описания характеристики товаров.
С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №486213 противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса, следует признать недоказанным.
При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.
В возражении от 05.08.2024 лицом, подавшим возражение, указывалось, что поскольку в состав заявленного обозначения входит указание на конкретный вид товара - «ВОДА», для всех остальных зарегистрированных товаров 32 класса МКТУ «аперитивы безалкогольные; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток];сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков» оспариваемое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида, качества, свойств товаров и сырья, из которого изготовлены данные товары.
В отношении данного довода коллегия сообщает, что оспариваемое обозначение включает в себя не отдельный словесный элемент «ВОДА», а содержит в себе цельное словосочетание «ЖИВАЯ ВОДА», в котором словесные элементы «ЖИВАЯ» и «ВОДА» грамматически связаны между собой, ввиду чего данное словосочетание является единым и неделимым.
В виду того, что лицом, подавшим возражение, не доказано, что словесные элементы «ЖИВАЯ ВОДА» оспариваемого товарного знака представляют собой словосочетание, прямо характеризующее какой-либо товар, у коллегии нет оснований для вывода о том, что оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение в отношении вида, качества, свойств товаров и сырья, из которого изготовлены данные товары.
С учетом изложенного, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №486213 противоречит требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, следует признать недоказанным.
Таким образом, оспариваемое обозначение соответствует требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 Кодекса, и, следовательно, поступившее 05.08.2024 года возражение не подлежит удовлетворению.
