Заявлена группа изобретений «Коммутирующее устройство, способ управления параметрами VLAN и программа», совокупность признаков которой изложена в формуле, представленной при переводе заявки на национальную фазу в следующей редакции: «1. Коммутирующее устройство, содержащее: множество портов; блок управления параметрами VLAN, хранящий записи, в каждой из которых VLAN информация и по меньшей мере один из этого множества портов связаны друг с другом, и добавляющий или обновляющий, если запись, соответствующая комбинации VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета, не хранится, соответствующую запись для принятого пакета; и функциональный блок, уведомляющий заранее заданное устройство управления о добавленном или обновленном содержимом этой записи.
2. Коммутирующее устройство по п.1, в котором, если блок управления параметрами VLAN хранит запись, имеющую ту же самую VLAN информацию, как та, которая включена в принятый пакет, и если порт приема принятого пакета не связан в этой записи, то блок управления параметрами VLAN добавляет порт приема в данную запись; и при этом, если блок управления параметрами VLAN не хранит запись, имеющую ту же самую VLAN информацию, как та, которая включена в принятый пакет, то блок управления параметрами VLAN добавляет запись, в которой VLAN информация, включенная в принятый пакет, и порт приема связываются друг с другом.
3. Коммутирующее устройство по п.1 или 2, в котором функциональный блок включает в себя таблицу потоков, хранящую запись (записи), с которой сопоставляется принятый пакет, для определения содержания обработки, применяемой к принятому пакету; и при этом функциональный блок обновляет запись (записи) в этой таблице потоков согласно команде от упомянутого заранее заданного устройства управления.
4. Способ управления параметрами VLAN, содержащий этапы, на которых: предписывают коммутирующему устройству, которое содержит множество портов и хранит записи, в каждой из которых VLAN информация и по меньшей мере один из этого множества портов связаны друг с другом, определять, хранится ли запись, соответствующая комбинации VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета; предписывают коммутирующему устройству добавить или обновить, если блок управления параметрами VLAN не хранит комбинацию VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета, соответствующую запись для принятого пакета; и предписывают коммутирующему устройству уведомлять заранее заданное устройство управления о добавленном или обновленном содержимом записи.
5. Постоянный машинно-читаемый носитель данных, хранящий программу, обеспечивающую выполнение компьютером, составляющим коммутирующее устройство, которое содержит множество портов и хранит записи, в каждой из которых VLAN информация и по меньшей мере один из этого множества портов связаны друг с другом, обработки для: определения того, хранится ли запись, соответствующая комбинации VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета; добавления или обновления, если блок управления параметрами VLAN не хранит комбинацию VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета, соответствующей записи для принятого пакета; и уведомления заранее заданного устройства управления о добавленном или обновленном содержимом записи».
Данная формула, характеризующая заявленную группу изобретений, была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.
По результатам рассмотрения Роспатент 09.08.2016 принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение.
В решении Роспатента сделан вывод о несоответствии заявленных изобретений по независимым пунктам 1, 4, 5 формулы условию патентоспособности «новизна».
В подтверждение указанного вывода в решении Роспатента приводится ссылка на следующий источник информации:
– патентный документ US 2006/227777 А1, 12.10.2006 (далее – [1]).
На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором лицо, подавшее возражение, выражает несогласие с мотивировкой данного решения, указывая на то, что решение Роспатента принято без учета дополнительных материалов, представленных в ФИПС 08.08.2016 (т.е. до даты принятия решения об отказе в выдаче патента), и содержащих, в том числе, измененную заявителем формулу изобретения.
На основании указанных доводов лицо, подавшее возражение, приходит к выводу о том, что заявленная группа изобретений, охарактеризованная в измененной формуле, соответствует условиям патентоспособности, просит отменить решение Роспатента и выдать патент РФ на изобретение.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (29.12.2014) правовая база для оценки патентоспособности заявленной группы изобретений включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413 (далее – Регламент ИЗ).
Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
Согласно подпункту 4 пункта 24.5.2 Регламента ИЗ изобретение признается известным из уровня техники и не соответствующим условию новизны, если в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.
Согласно пункту 1 статьи 1378 Кодекса после получения отчета об информационном поиске, проведенном в порядке, установленном пунктами 2-4 статьи 1386 Кодекса, заявитель вправе однократно, по собственной инициативе, представить измененную формулу изобретения, не изменяющую заявку по существу, и внести соответствующие изменения в описание.
Согласно пункту 2 статьи 1378 Кодекса дополнительные материалы изменяют заявку по существу, в частности, если они содержат признаки, которые подлежат включению в формулу изобретения и не были раскрыты в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1375 Кодекса и представленных на дату подачи заявки.
На заседании 04.04.2017 в результате анализа измененной заявителем формулы изобретения, поступившей 08.08.2016, установлено, что в независимые пункты 1, 8, 15 формулы включены признаки «первый идентификатор виртуальной сети и первый идентификатор порта», «второй идентификатор виртуальной сети», «второй идентификатор порта», не раскрытые в документах заявки на дату ее подачи, вследствие чего указанная формула изменяет заявку по существу и не может быть принята во внимание в соответствии с пунктом 6 статьи 1386 Кодекса.
В то же время, в результате сопоставительного анализа патентного документа [1] и признаков формулы, в отношении которой принято решение Роспатента, установлено следующее.
В решении Роспатента сделан вывод об известности из патентного документа [1] технических решений, которым присущи все признаки независимых пунктов 1, 4, 5 формулы.
Однако с данным выводом нельзя согласиться, поскольку в патентном документе [1] не раскрыта совокупность признаков, присущая изобретениям по независимым пунктам 1, 4, 5 формулы, и характеризующая уведомление заранее заданного устройства управления о добавленном или обновленном содержимом записи.
Таким образом, имеется основание для вывода о том, что решение Роспатента, мотивированное несоответствием заявленной группы изобретений по независимым пунктам 1, 4, 5 формулы условию патентоспособности «новизна», принято не правомерно, а информационный поиск по заявке проведен не в полном объеме.
На основании пункта 5.1 Правил материалы заявки были направлены на проведение дополнительного информационного поиска в полном объеме и с учетом доводов заявителя, поступивших 08.08.2016.
По результатам дополнительного информационного поиска 06.06.2017 представлено заключение экспертизы, в котором сделан вывод о несоответствии заявленных изобретений по независимым пунктам 1, 4, 5 формулы условию патентоспособности «изобретательский уровень».
В подтверждение указанного вывода в заключении приведены ссылки на следующие источники информации:
– патентный документ [1];
– патентный документ US 2011/188373 A1, 04.08.2011 (далее – [2]).
В результате анализа доводов, содержащихся в указанном заключении, установлено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.
Согласно подпункту 1 пункта 24.5.3 Регламента ИЗ изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста.
В отношении вывода заключения о несоответствии изобретения по независимому пункту 1 формулы условию патентоспособности «изобретательский уровень» установлено следующее.
Можно согласиться с доводами, изложенными в заключении, о том, что из патентного документа [1] известно коммутирующее устройство ([1], абзац [0005] описания), т.е. средство того же назначения, что и заявленное по пункту 1 формулы изобретение.
Известное коммутирующее устройство, как и заявленное по пункту 1 формулы изобретение, включает множество портов и блок управления параметрами VLAN, хранящий записи, в каждой из которых VLAN информация и, по меньшей мере, один из этого множества портов связаны друг с другом ([1], абзацы [0005], [0022-0024] описания). При этом указанный блок управления добавляет или обновляет соответствующую запись для принятого пакета, если запись, соответствующая комбинации VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета, не хранится ([1], абзацы [0022-0024], [0042] описания).
Из патентного документа [1] известно достижение технического результата, заключающегося в управлении отношениями соответствия между VLAN идентификатором и портом ([1], абзац [0017] описания), т.е. того же результата, на достижение которого направлена заявленная по пунктам 1, 4, 5 формулы группа изобретений.
Отличие заявленного по пункту 1 формулы изобретения от известного из патентного документа [1] решения заключается в том, что оно содержит функциональный блок, уведомляющий заранее заданное устройство управления о добавленном или обновленном содержимом записи.
Можно согласиться с доводами заключения о том, что из патентного документа [2] известно коммутирующее устройство, содержащее функциональный блок, уведомляющий заранее заданное устройство управления о добавленном или обновленном содержимом записи ([2], абзацы [0038], [0045], [0049] описания).
Следовательно, имеется основание для вывода о несоответствии заявленного по пункту 1 формулы изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень».
В отношении вывода заключения о несоответствии изобретения по независимому пункту 4 формулы условию патентоспособности «изобретательский уровень» установлено следующее.
Можно согласиться с доводами, изложенными в заключении, о том, что из патентного документа [1] известен способ управления параметрами VLAN ([1], абзац [0004] описания), т.е. средство того же назначения, что и заявленное по пункту 4 формулы изобретение.
Известный способ, как и заявленное по пункту 4 формулы изобретение, содержит этапы, на которых: предписывают коммутирующему устройству, которое содержит множество портов и хранит записи, в каждой из которых VLAN информация и, по меньшей мере, один из этого множества портов связаны друг с другом ([1], абзацы [0005], [0022-0024] описания), определять, хранится ли запись, соответствующая комбинации VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета, предписывают коммутирующему устройству добавить или обновить, если блок управления параметрами VLAN не хранит комбинацию VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета, соответствующую запись для принятого пакета ([1], абзацы [0022-0024], [0042] описания).
Как отмечено выше, из патентного документа [1] известно достижение того же технического результата, на достижение которого направлена заявленная по пунктам 1, 4, 5 формулы группа изобретений.
Отличие заявленного по пункту 4 формулы изобретения от известного из патентного документа [1] решения заключается в том, что способ включает этап, на котором предписывают коммутирующему устройству уведомлять заранее заданное устройство управления о добавленном или обновленном содержимом этой записи.
Можно согласиться с доводами заключения о том, что из патентного документа [2] известен способ управления, включающий этап, на котором предписывают коммутирующему устройству уведомлять заранее заданное устройство управления о добавленном или обновленном содержимом этой записи ([2], абзацы [0017], [0038], [0045], [0049] описания).
Следовательно, имеется основание для вывода о несоответствии заявленного по пункту 4 формулы изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень».
В отношении вывода заключения о несоответствии изобретения по независимому пункту 5 формулы условию патентоспособности «изобретательский уровень» установлено следующее.
Можно согласиться с доводами, изложенными в заключении, о том, что из патентного документа [1] известен постоянный машиночитаемый носитель данных ([1], абзац [0033] описания), т.е. средство того же назначения, что и заявленное по пункту 5 формулы изобретение.
Известный носитель, как и заявленное по пункту 5 формулы изобретение, содержит программу, обеспечивающую выполнение компьютером, составляющим коммутирующее устройство, которое содержит множество портов и хранит записи, в каждой из которых VLAN информация и, по меньшей мере, один из этого множества портов связаны друг с другом, обработки для: определения того, хранится ли запись, соответствующая комбинации VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета; добавления или обновления, если блок управления параметрами VLAN не хранит комбинацию VLAN информации, включенной в пакет, принятый из порта, и порта приема этого пакета, соответствующей записи для принятого пакета ([1], абзацы [0022]-[0024], [0042] описания).
Как отмечено выше, из патентного документа [1] известно достижение того же технического результата, на достижение которого направлена заявленная по пунктам 1, 4, 5 формулы группа изобретений.
Отличие заявленного по пункту 5 формулы изобретения от известного из патентного документа [1] решения заключается в том, что программа обеспечивает выполнение компьютером обработки для уведомления заранее заданного устройства управления о добавленном или обновленном содержимом записи.
Можно согласиться с доводами заключения о том, что из патентного документа [2] известен носитель с программой, которая обеспечивает выполнение компьютером обработки для уведомления заранее заданного устройства управления о добавленном или обновленном содержимом записи ([2], абзацы [0038], [0045], [0049], [0054] описания).
Следовательно, имеется основание для вывода о несоответствии заявленного по пункту 5 формулы изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень».
Указанное заключение с приложением копий противопоставленных источников информации в установленном порядке было направлено в адрес заявителя.
На заседании 21.07.2017 заявителем была представлена измененная формула изобретения, в независимые пункты которой (пункты 1, 3, 4) включены признаки, характеризующие определение, зарегистрирована ли комбинация идентификатора VLAN и связанного порта в записи, имеющей идентификатор VLAN, включенный в принятый пакет и обновление содержимого записей в соответствии с указанным определением.
На основании пункта 5.1 Правил материалы заявки были направлены на проведение дополнительного информационного поиска, а заседание было перенесено на 27.11.2017, при этом 17.11.2017 от заявителя поступило ходатайство о проведении заседания без представителя заявителя.
По результатам дополнительного информационного поиска было представлено заключение экспертизы, в котором сделан вывод о соответствии группы изобретений, охарактеризованной в независимых пунктах 1, 3, 4 уточненной формулы, условиям патентоспособности, установленным статьей 1350 Кодекса.