Оспариваемый товарный знак по заявке №2006732245/50 с приоритетом от 08.11.2006 зарегистрирован 21.01.2008 (свидетельство №341522) на имя Общества с ограниченной ответственностью Генеалогическое агентство «Семейный архив», Москва (далее – правообладатель) в отношении товаров 16 и услуг 45 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Товарный знак по свидетельству №341522 представляет собой словосочетание «СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 20.05.2008, в котором изложено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельства №341522 противоречит требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон).

Доводы возражения сводятся к следующему:

— оспариваемый товарный знак по свидетельству №341522 тождественен названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на оспариваемый товарный знак произведения литературы – программы для ЭВМ под названием «Программа для систематизации, обработки и хранения фотографий и видеодокументов «СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ», автором которого является лицо, подавшее возражение;

— согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 №5351-1 (далее – ЗоАП) программа для ЭВМ охраняется как литературное произведение;

— известность программы на территории Российской Федерации доказывается фактом ее регистрации в Роспатенте (№200611156, дата регистрации 08.11.2000), информацией о ней в сети Интернет и применением программы различными лицами.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №341522 частично в отношении услуг 45 класса МКТУ.

К возражению приложены:

1. Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2000611156 от 08.11.2000;

2. Письма международной ассоциации «РУССКАЯ КУЛЬТУРА», ОАО «Инженерный центр «Кронштадт», ЗАО «Научно-производстивенное предприятие «Петербургские технологии»;

3. Договор от 12.12.2006 между Бунговым В.В. и ООО «Маркон» на тиражирование программы для ЭВМ;

4. Исковое заявление ООО Генеалогическое агентство «Семейный архив».

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, представил отзыв, в котором выразил несогласие с изложенными в возражении доводами по следующим причинам:

— программа для ЭВМ носит название «Программа для систематизации, обработки и хранения фотографий и видеодокументов «СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ», а не просто «СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ», в связи с чем утверждение возражения о том, что оспариваемый товарный знак тождественен названию программы, не соответствует действительности;

— доводы возражения об известности программы для ЭВМ являются декларативными.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

С учетом приоритета (08.11.2006) заявки №2006732245/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает отмеченные выше Закон, ЗоАП, ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее— Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона и пунктом 2.10 Правил не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные, в частности, названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 6 ЗоАП авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения. Пунктом 3 статьи 6 ЗоАП определено, что часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗоАП объектами авторского права являются, в том числе, литературные произведения (включая программы дл\ ЭВМ).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству №341522 «СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ» является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Согласно представленным материалам [1] лицо, подавшее возражение (Бунгов В.В), является автором программы для ЭВМ под названием «Программа для систематизации, обработки и хранения фотографий и видеодокументов «СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ». Название данной программы включает в себя словосочетание «СЕМЕЙНЫЙ АРХИВ», представляющее собой товарный знак по свидетельству №341522.

Вместе с тем, из документов [1-4] не представляется возможным установить известность указанного объекта авторского права до даты приоритета товарного знака по свидетельству №341522.

Так, сам факт регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте [1] не может быть положен в основу оспаривания прав на товарный знак, так как представляет собой простую документальную фиксацию существования программы по заявлению любого лица, задекларировавшего себя в качестве ее автора.

Письма сторонних организаций [2] носят исключительно декларативный характер, так как не содержат документального подтверждения.

Договор от 12.12.2006 между Бунговым В.В. и ООО «Маркон» на тиражирование программы для ЭВМ [3] заключен позднее даты приоритета (08.11.2006) оспариваемого знака.

Исковое заявление ООО Генеалогическое агентство «Семейный архив» [4] не относится к доказательствам известности вышеуказанной программы для ЭВМ.

Таким образом, довод лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству №341522 противоречит требованиям пункта 3 статьи 7 Закона, является необоснованным.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 20.05.2008 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №341522.