Регистрация словесного товарного знака «
» по свидетельству №975923 с приоритетом от 11.04.2022 была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.10.2023 по заявке №2022722806. Правообладателем товарного знака по свидетельству №975923 является ЗАО «Стародворские колбасы», город Владимир. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ.
В возражении, поступившем в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 25.06.2024, выражено мнение о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №975923 произведена с нарушением требований, установленных положениями пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- оспариваемый товарный знак не обладает различительной способностью в отношении товаров 30 класса МКТУ, указывая на место производства и/или место происхождения данных товаров, то есть нарушает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса;
- ООО «Провит» - одно из крупнейших и старейших предприятий Республики Беларусь по производству замороженных полуфабрикатов. Именно с компании «Провит» в 1998 году началась история производства в Беларуси замороженных продуктов из белорусского картофеля (https://provit.by/about/);
- ООО «Провит» производит различные продукты быстрого приготовления, на данный момент - это более 150 наименований продукции под брендами: «Панские», «Добровский», «Зимняя радуга», «Беларускi Васiлёк», «Тарас Бульба», «IZI», «Легко» и другие. Основными видами производимой продукции являются: пельмени, вареники, блинчики, чебуреки, клёцки, хинкали, манты, пицца, овощные смеси и монокультуры, овощные котлеты, куриные наггетсы, тесто;
- ООО «Провит» долгое время ведет деловое сотрудничество с основными ключевыми сетями торговли в Республике Беларусь: «Евроопт», «Соседи», «Белкоопвнешторг», «Виталюр», «Белмаркет», «Гиппо», «Санта», «Алми», «Светофор», «Green», «Корона», «Простор», «Мартин» и другими;
- кроме того, с 2020 года ООО «Провит» активно работает с крупнейшими торговыми сетями в Российской Федерации, в том числе, «Магнит», «X5 Group», «Дикси», «Командор», «Яндекс Доставка», «ВкусВилл», и за это время получило широкую известность в Российской Федерации и заслужило хорошую репутацию среди потребителей на рынке продуктов быстрого приготовления;
- также ООО «Провит» является постоянным участником выставки «Мир Питания», которая ежегодно проходит в городе Москва. Также, за последние годы продукция компании неоднократно награждалась дипломами и почетными грамотами, являлась лауреатами различных премий. По итогам работы за 2018 год предприятие стало победителем конкурса «Продукт Года», где линейка пельменей «Добровский отборные» стала маркой «Лучшие пельмени 2018 года» в Республике Беларусь;
- кроме того, ООО «Провит» является правообладателем знака «
» по международной регистрации №1178991 с датой приоритета от 30.07.2013;
- знак по международной регистрации №1178991 зарегистрирован на территории Казахстана и Украины в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ.
На территории Российской Федерации правовая охрана данному обозначению не была предоставлена в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ в связи с тем, что Роспатент считает словесный элемент «Добровский» географическим названием региона в Российской федерации, которое можно понимать, как указание места производства и/или происхождения товаров (приложение №1);
- помимо этого, от имени ООО «Провит» в Евразийское патентное ведомство подана заявка №202340348 на регистрацию промышленного образца «Рисунок для упаковки:
».
Дата подачи евразийской заявки - 12.12.2023, дата публикации - 31.01.2024, по которому экспертиза отказывает в регистрации в связи с наличием зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака «Добровская» по свидетельству №975923 для товаров 30 класса МКТУ (приложение №2);
- таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Провит» является лицом, заинтересованным в подаче настоящего возражения;
- Добровский район известен российским потребителям на дату подачи заявки №2022722806 на регистрацию обозначения «Добровская» (11.04.2022) как географическое название, а именно как район, расположенный в Липецкой области;
- в сознании рядового российского потребителя может возникнуть устойчивая ассоциативная связь между обозначением «Добровская» и Добровским районом, как местом производства/происхождения товаров 30 класса МКТУ, маркируемых обозначением «Добровская»;
- Добровский район известен на территории Российской Федерации как конкурентоспособный, устойчиво развитый муниципальный район с современной, диверсифицированной экономикой, комфортной социальной средой и инфраструктурой, привлекательной для туристов, являющийся частью территории Липецкой области Российской Федерации. Добровский район - это самоуправляемая административно-территориальная единица области, представляющая собой совокупность объединенных общей территорией сельских поселений, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Статус муниципального образования установлен Законом Липецкой области от 02.07.2004 №114-ОЗ «О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения» (приложение №3), а в 2023 году муниципальное образование было наделено статусом муниципального округа в соответствии с Законом Липецкой области от 10.03.2023 №298-ОЗ «О преобразовании сельских поселений, входящих в состав Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, путем их объединения в муниципальный округ» (приложение №4);
- Добровский район образован в 1928 году и расположен в центральной части Липецкой области. Площадь района 1326,43 кв. километров, что составляет 5,5% от площади Липецкой области. Население района 23,6 тыс. человек. В составе района 45 населенных пунктов, или 17 сельских поселений.
Административным и культурным центром района является с. Доброе, расположенное в восточной части области на берегу реки Воронеж в 50 километрах от г. Липецка. Доброе - это современное благоустроенное село, с развитой социальной инфраструктурой, обустроенными общественными пространствами;
- славится Добровский район на территории Российской Федерации и своей богатейшей историей, так как массовое заселение Добровского края началось еще в IX-XII веках. Так согласно исторической справке, приведенной в «Стратегии социально-экономического развития Добровского муниципального района Липецкой области на период до 2024 года» (приложение №5) в начале XVI века, на территории Добровского района возникло поселение «Доброе городище», которое впервые упоминается в документах 1597 года. Крепость Доброе городище подвергалась многочисленным пожарам, после которых, с учетом её важного стратегического значения, немедленно восстанавливалась.
Особенно сильный пожар, по преданию, устроенный разбойниками, случился в 1677 году. Однако крепость была не только восстановлена в кратчайшие сроки, но и стала ещё краше и мощнее. В связи с укреплением обороны, в 1647 году, по указу царя Алексея Михайловича Добрый становится уездным городом. В 1651- 1652 крепость-город Добрый был перестроен: в нем было 11 башен с 13 пушками. В исторических хрониках упоминается также, что в связи с Азовскими походами Петра I было начато строительство первого Российского флота, в котором приняли активное участие жители Добровского района. Так в 1695-1696 годах на Добренских верфях, организованных еще в 70-ых годах, было построено 360 строгов для похода Петра I на Азов. В феврале же 1703 года по предположению краеведов в Добром побывал Петр I и остался доволен работой Добровских судостроителей. В 1779 году Екатерина II упразднила город Добрый «за ненадобностью», и здесь было образовано волостное село. В наше время на его месте раскинулось село Доброе - центр Добровского района, который был воссоздан в 1928 году;
- жители Добровского района продолжают бережно хранить героические предания и легенды о славном прошлом родной земли и распространять их на территории всей Российской Федерации (приложения №№6-8);
- истории и предания о Добровском районе нашли своё отражение и в книгах. Так, например, в 2021 году в свет была выпущена книга «Добровский район: история и люди»1, которая является летописью Добровского края.
Коллектив редакции районной газеты «Знамя Октября» вместе с внештатными авторами работал над изданием несколько лет, а материалы собирались десятилетиями. В книге на 600 страницах обобщены практически все известные факты о природных условиях, истории, современном этапе и перспективах развития Добровского района;
- таким образом, Добровский район известен на территории Российской Федерации, как один из древнейших районов с богатейшей историей, особыми культурными традициями и самобытными обычаями;
- широкую известность на территории Российской Федерации Добровскому району как месту производства различных товаров, принесло и активное участие района в развитии агропромышленного и животноводческого комплекса страны, что принесло району известность на территории Российской Федерации, как производителя сельскохозяйственной продукции, мяса, молока, хлебобулочных изделий и иных продуктов питания;
- так, основная специализация района – это производство сельскохозяйственной продукции: зерна, сахарной свеклы, подсолнечника, молока и мяса, а также различных продуктов из них. В настоящее время только в агропромышленном комплексе Добровского района насчитывается 4 действующих крупных сельскохозяйственных предприятия, 14 фермерских хозяйств, 11214 сельских подворий;
- сельское хозяйство и промышленность позволили Добровскому району обрести известность на всей территории Российской Федерации как надёжного производителя экологически чистых и полезных продуктов растительного происхождения подготовленных для потребления или консервирования; 1 Добровский район: история и люди / редактор-составитель В. Мячин ; редакционная коллегия: А. Сметанина [и др.] ; фотографии: С. Лунёв [и др.]. – Доброе : Редакция районной газеты "Знамя Октября" ; Липецк : Липецкая газета, 2021. – 599 с.
- так, согласно данным, приведенным в «Стратегии социально-экономического развития Добровского муниципального района Липецкой области на период до 2024 года» (приложение №5), площадь посевов сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств под урожай 2018 года составила 57,2 тыс. га. Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в 2018 г. во всех категориях хозяйств составил 107,7 тыс. тонн; подсолнечника - 28 тыс. тонн; картофеля - 18,5 тыс. тонн; овощей - 6,2 тыс. тонн. В 2018 году во всех категориях хозяйств произведено 21,8 тыс. тонн мяса, молока - 30,2 тыс. тонн; яиц - 9460 тыс. штук. Поголовье скота составило 9332 головы, из них коров - 4410 голов. За период с 2008 по 2018 год поголовье свиней увеличилось в 22,4 раза и составило 63,6 тыс. голов. Поголовье птицы (индейки) составило 96,8 тыс. голов;
- животноводство и растениеводство в районе представлены такими известными крупными хозяйствами, как: 1) ООО «Кривец-птица» (ОГРН 1144813001046, место нахождения: 399174, Липецкая обл., Добровский район, с.
Кривец, ул. Новая, д. 2 пом. 17). Птицеводческая фермы по производству мяса индейки, а также молока полного цикла. Текущий объем производства мяса индейки на предприятии составляет 3050 тонн в год и 181 тонн субпродуктов в год. Ассортимент выпускаемой продукции включает более 100 наименований. В мае 2019 года введен в эксплуатацию цех по глубокой переработке индейки.
Предприятие расширило ассортимент выпускаемой продукции в части рубленых полуфабрикатов: котлет, купат, пельменей, фаршированных полуфабрикатов – перца, голубцов и долмы. В сентябре 2019 года запущено оборудование для термической обработки продукции, что позволяет предприятию выпускать колбасные и деликатесные изделия из индейки. Компания имеет свои розничные магазины в г. Липецке и Липецкой области, в г.Воронеже, в г.Орле, в г.Курске, в г.Белгороде. Таким образом, данная продукция компании из Добровского района Липецкой области известна на всей территории Российской Федерации (https://www.indushkino.ru/);2) ООО «Агрокомплекс Добровский» (ОГРН 1114813000774, место нахождения: 399140, Липецкая обл., Добровский район, с.
Доброе, ул. Полярная, д. 68 пом. 5). С 2011 года входит в Группу Компаний Доминант - одного из крупнейших агрохолдингов России. Крупнейшее в области предприятие2, которое занимается выращиванием однолетних культур, в основном выращиванием сахарной свеклы, подсолнечника3, ячменя4, пшеницы для пищевых целей5, сои6; 3) ЗАО АПП «Кировское» (ОГРН 1024800767089, место нахождения: 399154, Липецкая обл., Добровский район, с. Волчье).
Предприятие образовано в 2002 году. Крупный производитель однолетних культур, например, таких как подсолнечник7; 4) ООО «Путятинский» (ОГРН 1034800100587, место нахождения: 399146, Липецкая обл, м.о. Добровский, с Путятино, ул Костикова, д. 1, помещ. 1). Производитель однолетних культур, например, таких как кукуруза8, кукуруза кормовая9; 5) ФХ «Начало» (ОГРН 1024800770763, место нахождения: 399147, Липецкая обл., Добровский район, с.
Ратчино). Производитель однолетних культур, например, таких как ячмень10, кукуруза11, пшеница12; 6) ООО «Агроконсалтинг» (ОГРН 1094823001635, место нахождения: 399170, Липецкая обл., Добровский район, с. Большой Хомутец, ул.
Большак, д. 25). Предприятие образовано в 2009 году. С 2011 года является одним из крупнейших сельскохозяйственных предприятий Липецкой области. В сфере растениеводства занимается выращиванием зерновых, зернобобовых, технических и кормовых культур, что позволяет обеспечить животноводство всеми видами растительных кормов собственного производства. Предприятие ежегодно повышает объемы производства продукции растениеводства13. Таким образом, ООО «Агроконсалтинг» вносит посильный вклад в развитие и процветание сельского хозяйства, как в Липецкой области, так и по России в целом; 7) ЗАО СХП «Мокрое» (ОГРН 1164827074807, место нахождения: 399635, 2 http://www.xn----8sbdedgg1ajebdhnzaadbfbpslvg.xn--p1ai/3 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16534480/common4 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16467611/common5 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16537649/common6 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16514786/common7 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16520322/declaration8 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16599402/common9 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16234423/common10 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16465259/common11 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16511372/common12 https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/16404913/common13 https://ask-mag.ru/catalog/tproduct/429199779-988394744141-ooo-agrokonsalting Липецкая обл, м.р-н Лебедянский, с.п. Большеизбищенский сельсовет, с Мокрое, ул Центральная, д. 114). Животноводческий комплекс Трубетчино, входит в холдинг ЗАО СХП «Мокрое» и располагается на территории Добровского района в селе Трубетчино. ЖК Трубетчино является технологическим предприятием, на котором осуществляется молочное производство. По данным за 2018 год в ЖК Трубетчино выращивают около 2500 голов коров, каждая из которых дает по 30 литров молока, а в 2020 году суточный надой превысил 116 тонн молока, и сельхозпредприятие «Мокрое» вышло на Первое место по Липецкой области по валовому надою, что позволило комплексу Трубетчино обеспечить ежедневную отправку более ста тонн молока на предприятия переработки, включая компании, занимающиеся производством детского питания и магазины, расположенные по всей Российской Федерации14. Особо стоит отметить, что комплекс на территории Добровского района является одним из самых технологичных в стране, так, например, на молочно-товарном комплексе «Трубетчино» впервые в Черноземье был запущен проект по применению биопрепаратов нового поколения на основе бактерий, в лагунах животноводческих комплексов для устранения запаха от продуктов жизнедеятельности животных15. Кроме того, для регулирования поголовья скота, в хозяйстве ведется постоянная селекционная работа с применением самых совершенных технологий и достижений в генетике, а для увеличения надоя закупаются только племенной скот. Поэтому уверенно можно заявить, что по содержанию коров и товарному производству молока ЖК «Трубетчино» занимает одно из ведущих мест среди молочных хозяйств не только Липецкой области, но и Российской Федерации;
- в Добровском районе также развит и промышленный комплекс, в том числе производство продуктов питания. Объем промышленной продукции в 2018 году составил 211,9 миллионов рублей. Промышленный комплекс представлен предприятиями в различных сферах: 1) производству пищевых продуктов (ООО «Добровский хлебозавод» (ОГРН 1064813000108, место нахождения: 399140, Липецкая обл., Добровский район, с. Доброе, ул. 9 Мая, д. 13) - производство 14 https://dairynews.today/dia/russia/cfo/lipetskaya-oblast/mokroe-ooo-skhp-trubetchino-/?ysclid=lxq6aljpki59260787815 https://mokroe.com/industries/milk-production/хлебобулочных изделий16, таких как батон, хлеб житный, сдоба, ухари сдобные, улитка с маком, ромашка сдобная, багет, пирожки с начинкой, печенье крекер, чиабатта, кольцо песочное, изделия слоёные, печенье овсяное, пряники, слойки, рулеты и так далее, ООО «НВК Добрые воды» (ОГРН 1094813000578, место нахождения: 399140, Липецкая обл., Добровский район, с. Доброе, ул. Советская, д. 60А) - производство спортивных напитков SPORTINIA, лимонадов «Шорле», Добровской натуральной воды17, ООО «Липецмясопродукт» (ОГРН 1034800100961, место нахождения: 399145, Липецкая обл., Добровский район, с.
Крутое, д. 0 - переработка мяса); 2) производству текстильных изделий (ООО «Добрый текстиль» (ОГРН 1084813000172, место нахождения: 399150, Липецкая обл., Добровский район, с. Замартынье, ул. Советская) - с 2008 года производит домашнюю обувь, куртки, теплые жилеты, подушки, одеяла, лечебные воротнички, налокотники и наколенники, сидения для водителей – с использованием овечьей и верблюжьей шерсти, антимикробной ткани и гречневой лузги, бамбукового и эвкалиптового волокна. Ассортимент предприятия достигает более ста семидесяти наименований продукции.
Компания – участник региональных и федеральных конкурсов, победитель смотра-конкурса «Липецкое качество», дипломант конкурса «Сто лучших товаров России» (2015 год); 3) производству и обработке древесины (ООО «Добровский лесхоз» (ОГРН 1114813000940, место нахождения: 399140, Липецкая обл, м.р-н Добровский, с.п. Добровский сельсовет, с Доброе, ул Интернациональная, д. 13, помещ. 8);
- таким образом, богатая история района, культурные традиции, высокая популярность и узнаваемость продукции, произведенной на территории Добровского района, указывают на широкую известность данного района среди всех жителей Российской Федерации как место производства различных пищевых продуктов, в том числе, товаров 30 класса МКТУ оспариваемого товарного знака; 16 https://podobroe.ru/produkcziya-dobrovskogo-hlebozavoda/17 https://www.sportinia.eu/ - подтверждением позиции ООО «Провит» об известности Добровского района на территории Российской Федерации являются следующие доказательства:
1) источники в сети интернет, в которых упоминается «Добровский район» как регион Российской Федерации, и которые свидетельствуют об известности данного района (приложения №№9-18, а также ссылки на сайты18);
2) нормативные источники, которые устанавливают статус и регулируют деятельность в Добровском районе как регионе Российской Федерации, и которые свидетельствуют об известности данного района (приложения №№3-5, 19-25);
3) научные статьи и книги, в которых упоминается «Добровский район» как регион Российской Федерации, и которые свидетельствуют об известности данного района (приложения №№26-36, а также ссылки на сайты 19);
4) статистика по запросам в сети интернет, в которых упоминается «Добровский район», которые свидетельствуют об известности данного района (приложение №37);
5) многочисленные регистрации товарных знаков, правообладатели которых зарегистрированы на территории Добровского района, которые свидетельствуют об известности Добровского района как места происхождения/производства товаров (приведены на страницах 16-18 возражения);
- таким образом, указанная выше совокупность представленных доказательств подтверждает, что на территории Российской Федерации Добровский район был известен на дату приоритета оспариваемого товарного знака (11.04.2022) средним российским потребителям как географическое название, а именно, как района в Липецкой области с богатой историей и развитым сельским хозяйством, на территории которого выращивают пшеницу, подсолнечник, овес, картофель, свеклу, а также производят молоко, индейку, мясные субпродукты и продукты быстрого приготовления, такие как мясные купаты, пельмени и так далее; 18 http://vlipetske.nichost.ru/gid/dobroe.php; https://www.youtube.com/watch?v=HMujVF6KvNI; https://kultura48.ru/ru/media/news/post-relizy/unikalnuyu-traditsiyu-vspomnili-v-dobrovskom-rayone-20527/;19 https://lib48.ru/kray/lipkniga/dobrovskij-rajon-istoriya-i-lyudi; https://ruj.ru/news/regions-news/lipetskaya-oblast-dobrovskie-zhurnalisty-napisali-i-izdali-unikalnuyu-knigu-15715; https://shop.lib48.ru/knigi/gumanitarnye-nauki/istoricheskie-nauki/i5620?ysclid=lxrmkbfmac224345585; https://elibrary.ru/item.asp?id=35143405; https://elibrary.ru/item.asp?id=35172523;
- для подтверждения того, что в сознании среднего российского потребителя может возникнуть устойчивая ассоциативная связь между обозначением «Добровская» и Добровским районом, как местом производства/происхождения товаров 30 класса МКТУ маркируемых обозначением «Добровская» лицо, подавшее возражение, анализирует товары 30 класса МКТУ оспариваемого товарного знака на предмет возникновения возможных ассоциаций с товарами, произведенными на территории Добровского района (анализ содержится в таблице на страницах 19-23 возражения, приведены сведения о следующих хозяйственных предприятиях: ООО «Добровский хлебозавод», ООО «Компания Виват», ООО «НВК Добрые воды», ООО «Агроконсалтинг», ООО «Агрокомплекс Добровский»; ЗАО АПП «Кировское», ООО «Путятинский», ФХ «Начало», ООО «Кривец-птица», ЗАО СХП «Мокрое», Пчеловодческое хозяйство «Сергеевский мёд»);
- таким образом, высокая популярность и узнаваемость продукции, произведенной на территории Добровского района, может вызывать у российских потребителей в отношении товаров 30 класса МКТУ, маркированных обозначением «Добровская», устойчивую правдоподобную ассоциацию с экологически чистой и натуральной пищевой продукцией, местом производства которой является Добровский район Липецкой области;
- при этом монополизация прав на обозначение «Добровская» для товаров 30 класса МКТУ приводит к возможности запрета его использования иными лицами в том случае, если они также захотят использовать данное обозначение для указания на место производства товаров 30 класса МКТУ;
- в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2020 №300-ЭС20-12511 по делу №СИП-819/2019, заинтересованность применительно к нормам, охраняющим публичный интерес, должна толковаться максимально широко, поскольку такие основания оспаривания призваны защищать интересы общества и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки;
- в судебных актах Суда по интеллектуальным правам также неконкретно отмечалось, что предусмотренные пунктом 1 статьи 1483 Кодекса ограничения установлены в первую очередь в публичных интересах и призваны не допустить предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, которое не способно выполнять основную (индивидуализирующую) функцию товарных знаков (индивидуализировать конкретные товары в глазах потребителей) и (или) должно быть свободно для использования другими лицами, поскольку разумно предположить, что оно может использоваться применительно к определенным товарам (называя их, характеризуя их, определяя их форму и тому подобное).
На основании вышеизложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №975923 недействительным в отношении всех товаров 30 класса МКТУ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
К возражению были приложены дополнительные материалы, а именно:
1. Копия решения Роспатента от 29.09.2014 по международной регистрации №1178991;
2. Копия решения Евразийского патентного ведомства (дата отправки 03.04.2024) по заявке промышленный образец №202340348;
3. Закон Липецкой области от 02.07.2004 №114-ОЗ «О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения»;
4. Закон Липецкой области от 10.03.2023 №298-ОЗ «О преобразовании сельских поселений, входящих в состав Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, путем их объединения в муниципальный округ»;
5. Стратегия социально-экономического развития Добровского муниципального района Липецкой области на период до 2024 года (утвержденная решением Совета депутатов Добровского муниципального района Липецкой области № 302-рс от 16.10.2019);
6. Электронный каталог объектов нематериального культурного наследия народов Липецкой области - статья «Технология изготовления и бытование глиняной игрушки в селе Добром Добровского района»;
7. Реестр объектов нематериального культурного наследия Комитета по сохранению нематериального культурного наследия Российской Федерации - «Технология изготовления лыковых лаптей в селе Преображеновка Липецкой области»;
8. Реестр объектов нематериального культурного наследия Комитета по сохранению нематериального культурного наследия Российской Федерации - «Обычай создания узоров из песка на троицу в селе Волче»;
9. Статья «Добровский район» - об истории образования района и основных характеристиках;
10. Статья «Добровский район» - статья о природных ресурсах Доровского района;
11. Статья «Добровский район» - статья о промышленности в Добровском районе;
12. Статья на сайте Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 24.11.2014 - «Добровский район Липецкой области разработал первый туристический маршрут»;
13. Статья на сайте проекта «Национальный акцент» от 16.11.2021 - «Добрая игрушка»;
14. Статья «Технология изготовления и бытование глиняной игрушки в с.
Добром Добровского района»;
15. Сайт Правительства Липецкой области - статья от 28.09.2021 «Добровская глиняная игрушка признана нематериальным культурным наследием России»;
16. Липецкая газета - статья «Жемчужина без кавычек» от 04.09.2013;
17. Туристический портал Липецкой области - Гид по Добровскому району;
18. Электронный каталог объектов нематериального культурного наследия народов Липецкой области - Статья «Страдания Покосная-Тягучая Добровского района»;
19. Устав Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (принят решением Совета депутатов от 21.12.2018 года №259-рс);
20. Устав Добровского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации (принят решением Совета депутатов от 20.09.2023 года №4-рс);
21. Стратегия социально-экономического развития Добровского муниципального района Липецкой области на период до 2025 года (утверждена решением Совета депутатов Добровского муниципального района Липецкой области 16.10.2019 №302-рс; с изменениями от 26.08.2022 №120-рс);
22. Муниципальная программа «Развитие экономики Добровского муниципального района Липецкой области на 2019-2024 годы» (с изменениями от 20.12.2021 №914);
23. Пояснительная записка к докладу главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Добровского муниципального района Липецкой области за 2021 год и планируемых значениях на 3-х летний период;
24. Инвестиционный паспорт Добровского муниципального района Липецкой области;
25. Информация о потенциале Добровского района от 28.02.2017;
26. Инютин А. Добровский район // Липецкая энциклопедия : в 3-х т. / ред.- сост. Б. М. Шальнев, В. В. Шахов. - Липецк, 1999. - Т. 1. - С. 344-345;
27. Книга памяти. Том 4 - Липецк, 1995;
28. Найденов А.А. Из истории Успенского храма села Богородицкое Добровского района Липецкой области, – Липецк: Липецкое областное краеведческое общество, 2014 – 48 с;
29. Смольянинов Роман Викторович, Юркина Елизавета Сергеевна, Куличков Алексей Александрович, Кулькова Марианна Алексеевна, Желудков Андрей Сергеевич, Яниш Евгения Юрьевна, Шатровая Диана Олеговна СТОЯНКА ДОБРОЕ 9 НА ВЕРХНЕМ ДОНУ. МАТЕРИАЛЫ СРЕДНЕДОНСКОЙ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ // Поволжская археология. 2021. №3 (37);
30. Хибина О.В. Праздник троицы в селе Волчье Добровского района Липецкой области // журнал. межкультурное взаимодействие в современном музыкально-образовательном пространстве / - Москва, 2016. - вып. 14 - С. 275-280;
31. Юркина Е.С., Смольянинов Р.В., Анохин Д.А. Археологические исследования в Добровском районе Липецкой области // жур. археологические открытия - 2021. - С. 165-167;
32. Карабанова В.А., Бурмыкина И.В. Развитие туристско - рекреационного потенциала Добровского района // конф. современные аспекты управления: проблемы и перспективы - Липецк, 2017. - С. 29-31;
33. Караульных А.А., Климов Д.С. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ ДОБРОВСКОГО РАЙОНА // в сборнике: Проблемы естественных, математических и технических наук в контексте современного образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием - Липецк, 2021. С. 275-277;
34. Смольянинов Р.В., Бессуднов А.Н. Поселение Васильевский кордон 21 в Добровском районе Липецкой области// Тверской археологический сборник - Тверь, 2015. - С. 174-183;
35. Пастухова С.Ю. Добровская игрушка как самобытное явление в культуре липецкого региона// Региональная культура как компонент содержания современного художественного образования - материалы региональной научно-практической конференции. Том Выпуск 1 - Липецк, 2016. С. 15-20;
36. Богомолова А.В., Юдина М.А. Проекты инвестиций для развития Добровского муниципального района Липецкой области // модернизация государственного и муниципального управления: вызовы времени - материалы межвузовской научной конференции- Липецк, 2017 - С.49-52;
37. Статистика «Вордстат» по поисковым запросам «Добровский район» за период 01.01.2021 по 31.03.2022.
Лицом, подавшим возражение, 05.07.2024 было направлено дополнение к возражению от 25.06.2024, в котором оно отмечало следующее:
- ООО «Провит» представляет дополнительные материалы в защиту своих доводов о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса, а именно: статистику с сервиса СПАРК по объему произведённых и реализованных товаров 30 класса МКТУ на территории Добровского района различными производителями (ООО «Добровский хлебозавод», ООО «Компания Виват», ООО «НВК Добрые воды», ООО «Агроконсалтинг», ООО «Агрокомплекс Добровский»; ЗАО АПП «Кировское», ООО «Путятинский», ФХ «Начало», ООО «Кривец-птица», ЗАО СХП «Мокрое») до даты приоритета оспариваемого товарного знака (с 2012 по 2021 годы).
Правообладателем 27.08.2024 был направлен отзыв по мотивам поступившего 25.06.2024 возражения, в котором он отмечал следующее:
- лицом, подавшим возражение, не предоставлено доказательств, подтверждающих его фактическую заинтересованность в признании недействительным предоставления правовой охраны оспариваемого товарного знака;
- согласно информации, изложенной в возражении, ООО «Провит» осуществляет хозяйственную деятельность по производству и вводу в гражданский оборот замороженных полуфабрикатов (пельмени, вареники, блинчики, чебуреки, клёцки, хинкали, манты, пицца, овощные смеси, овощные котлеты, куриные наггетсы, тесто), в том числе под наименованием «Добровский», и располагается на территории Республики Беларусь;
- каких-либо сведений об осуществлении ООО «Провит» хозяйственной деятельности по производству и введению в гражданский оборот товаров, однородных товарам 30 класса МКТУ оспариваемого товарного знака, на территории Добровского района Липецкой области Российской Федерации, лицом, подавшим возражение, представлено не было;
- таким образом, у ООО «Провит» отсутствует заинтересованность в признании недействительной правовой охраны товарного знака «Добровская» по свидетельству №975923 для целей дальнейшего использования обозначения «Добровская» («Добровский») в качестве обозначения характеризующего продукцию, произведенную лицом, подавшим возражение, информирующую потребителей о месте ее производства, либо месте нахождения ее изготовителя;
- действия лица, подавшего возражение, направленные на признание недействительной предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку по причине того, что словесное обозначение «Добровская» при его использовании в отношении товаров 30 класса МКТУ воспринимается как указание на место производства товара, либо место нахождение изготовителя товара, явно противоречат намерению лица, подавшего возражение, получить, в том числе, на территории Российской Федерации, правовую охрану промышленных образцов, в составе изображения которых присутствует словесный элемент «Добровский»;
- из вышеизложенного следует, что действия ООО «Провит» по подаче настоящего возражения направлены не на обеспечение свободного использования обозначения «Добровская» производителями товаров 30 класса МКТУ, находящимися на территории Добровского района Липецкой области Российской Федерации, а на осуществление цели получения патента на промышленные образцы, в составе изображений которых присутствует словесный элемент «Добровский», для последующего их использования путем нанесения на упаковки товаров производства ООО «Провит», в том числе, относящихся к 30 классу МКТУ;
- указанная в тексте возражения ссылка на сайт https://provit.bv/ не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления ООО «Провит» хозяйственной деятельности по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, относящихся к 30 классу МКТУ;
- само по себе упоминание географического названия в источниках информации не свидетельствует о его известности адресной группе потребителей и о наличии у потребителя ассоциативной связи между соответствующим обозначением и географическим названием (п. 4-5 Обзора практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с использованием географических названий при регистрации товарных знаков, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 №СП-21/31). Актуальная судебная практика также исходит из необходимости подтверждения известности географического названия применительно к заявленным на регистрацию товарам, а бремя доказывания этого лежит на лице, заявляющем о наличии таких обстоятельств (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 по делу №СИП-891/2020, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2022 по делу №СИП-977/2021);
- лицом, подавшим возражение, не представлено ни доказательств, подтверждающих известность на дату приоритета оспариваемого товарного знака продукции приведенных в возражении производителей на территории Российской Федерации, ни доказательств, подтверждающих наличие у потребителей на территории Российской Федерации ассоциативной связи между товарами, произведенными указанными хозяйствующими субъектами, и местом их производства;
- кроме того, отсутствуют доказательства использования приведенными в возражении хозяйствующими субъектами обозначения «Добровская», либо сходных с ним, для обозначения производимой ими продукции, что могло бы способствовать восприятию потребителями на территории Российской Федерации словесного обозначения «Добровская» как указывающего на место производства товаров, либо место нахождения изготовителя товаров;
- довод лица, подавшего возражения, о том, что многочисленные регистрации товарных знаков, правообладатели которых зарегистрированы на территории Добровского района, свидетельствуют об известности Добровского района как места происхождения/производства товаров, не должен приниматься коллегией во внимание, поскольку приведенные на страницах 16-18 возражения товарные знаки не зарегистрированы в отношении товаров 30 класса МКТУ;
- большая часть приведенных лицом, подавшим возражение, источников информации имеет специализированный характер и представляет интерес для ограниченного круга лиц;
- так, в частности, данные источники затрагивают географические, исторические, экономические, культурологические, археологические особенности Добровского района Липецкой области Российской Федерации, представляющие интерес для узкого круга лиц, к которым в основном относятся лица осуществляющие исследования в той или иной области, либо для местных жителей;
- Добровский район Липецкой области не является единственным географическим объектом на территории Российской Федерации, в составе которого присутствуют словесные элементы «Добровский»/«Добровское»/«Добровская»;
- так, в частности, в состав Симферопольского района Республики Крым Российской Федерации входит муниципальное образование Добровское сельское поселение (приложение №38);
- статус указанного муниципального образования установлен Законом Республики Крым №15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым»;
- сведения о муниципальном образовании Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым Российской Федерации, в том числе, устав муниципального образования, также размещены на официальных сайтах муниципального образования https://dobrovskoe.rk.gov.ru/; https://sovet-dobroe.ru/;
- таким образом, позиция ООО «Провит» о восприятии потребителями на территории Российской Федерации оспариваемого товарного знака как указание на конкретное место производство товара, а именно на Добровский район Липецкой области Российской Федерации, является необоснованной и не подтверждается имеющимися в материалах возражения доказательствами.
На основании изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №975923.
К отзыву правообладателем были приложены дополнительные материалы, а именно:
38. Скриншоты страниц сайта Википедия о Добровском сельском поселении в составе Симферопольского района Республики Крым.
Лицом, подавшим возражение, 21.10.2024 были направлены дополнительные материалы к возражению, а именно:
39. Отчет «Института Общественного Мнения Анкетолог» по результатам опроса 1500 потребителей на предмет восприятия потребителям продуктов питания обозначения «Добровская» в качестве места производства/происхождения продуктов питания;
40. Письменная позиция Администрации Администрация Добровского округа Липецкой области касательно незаконности регистрации оспариваемого товарного знака;
41. Письменная позиция ООО «Добровский хлебозавод» (Добровский окргу Липецкой области) касательно незаконности регистрации оспариваемого товарного знака.
Правообладателем 23.10.2024 было направлено дополнение к отзыву от 27.08.2024, в котором он обращал внимание на следующее:
- по инициативе правообладателя ООО «ОУЭМАЙ АНАЛИТИКС» провело социологическое исследование (приложение №42) на предмет наличия/отсутствия у среднего потребителя товаров 30 класса МКТУ, проживающего на территории Российской Федерации, ассоциативной связи между обозначением «Добровская» и конкретным географическим объектом, в частности, Добровским районом Липецкой области Россиийской Федерации;
- результаты социологического исследования показали, что 87% опрошенных ответили, что обозначение «Добровская» не вызывает ассоциаций с конкретным регионом на карте, при этом лишь 6% респондентом ассоциируют обозначение «Добровская» с Липецкой областью;
- таким образом, результаты социологического исследования, проведенного ООО «ОУЭМАЙ АНАЛИТИКС», среди потребителей товаров 30 класса МКТУ, однозначно указывают на отсутствие у среднего потребителя, проживающего на территории Российской Федерации, ассоциативной связи между обозначением «Добровская» и каким-либо конкретным географическим объектом, в том числе, с Добровским районом Липецкой области Российской Федерации.
К дополнениям от 23.10.2024 к отзыву от 27.08.2024 правообладателем были приложены следующие материалы:
42. Социологическое исследование «Тестирование ассоциаций названия «Добровская» с Добровским районом Липецкой области» от 14.10.2024.
Правообладателем 20.12.2024 было направлено второе дополнение к отзыву от 27.08.2024, в котором он указывал следующее:
- социологическое исследование, представленное лицом, подавшим возражение (приложение №39), обладает рядом критических недостатков, которые исключают возможность использования его результатов в качестве доказательства, подтверждающего восприятие потребителями словесного обозначения «Добровская» как указания на конкретное место производства/происхождения товаров по состоянию на дату приоритета оспариваемого товарного знака;
- к указанным недостаткам можно отнести следующее: 1) отсутствие ретроперспективных вопросов; 2) неправильный круг выборки опрошенных респондентов; 3) респондентам не задавались вопросы об известности Добровского района Липецкой области Российской Федерации; 4) вопросы №№6, 7 имеют наводящий характер;
- таким образом, социологическое исследование, представленное лицом, подавшим возражение, не может служить доказательством в рамках несоответствия оспариваемого товарного знака положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета (11.04.2022) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству №975923 включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила), а также Парижскую конвенцию.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
2) являющихся общепринятыми символами и терминами;
3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;
4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.
Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.
Вместе с тем согласно пункту 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые:
1) приобрели различительную способность в результате их использования;
2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.
Согласно положениям пункта 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.
К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.
При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.
Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:
- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;
- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;
- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.
Как следует из положений пункта 35 Правил, для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.
В отношении документов, представленных для доказательства приобретения различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.
Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №975923 представляет собой словесное обозначение «», выполненное стандартным шрифтом заглавной и строчными буквами русского алфавита. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ.
В качестве основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «» по свидетельству №975923 лицом, подавшим возражение, указывается несоответствие произведенной регистрации требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. При анализе возражения коллегией оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражения, в его подаче.
Лицо, подавшее возражение, обосновывало свою заинтересованность в подаче настоящего возражения тем, что оно является правообладателем знака «» по международной регистрации №1178991 с датой приоритета от 30.07.2013. На территории Российской Федерации правовая охрана данному обозначению не была предоставлена в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ в связи с тем, что Роспатент считает словесный элемент «Добровский» географическим названием региона в Российской федерации, которое можно понимать, как указание места производства и/или происхождения товаров (приложение №1).
Кроме того, в возражении лицо, его подавшее, обосновывало свою заинтересованность тем, что от его имени в Евразийское патентное ведомство подана заявка №202340348 на регистрацию промышленного образца «Рисунок для упаковки: ». Дата подачи евразийской заявки - 12.12.2023, дата публикации - 31.01.2024, по которому экспертиза отказывает в регистрации в связи с наличием зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака «Добровская» по свидетельству №975923 для товаров 30 класса МКТУ (приложение №2).
Таким образом, оспариваемый товарный знак является препятствием для регистрации заявки №202340348 на регистрацию промышленного образца лица, подавшего возражения.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что лицо, подавшее возражение, находится на территории Республики Беларусь, при этом в материалы возражения не были представлены какие-либо документы (товарные накладные, договоры поставки, счета-фактуры, таможенные декларации), которые бы показывали, что лицо, подавшее возражение до и после даты оспариваемого товарного знака маркировало бы какие-либо товары 30 класса МКТУ обозначением «Добровская» и вводило бы данную продукцию в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
С учётом вышеизложенного, трудно не согласиться с доводом правообладателя о том, что «действия ООО «Провит» по подаче настоящего возражения направлены не на обеспечение свободного использования обозначения «Добровская» производителями товаров 30 класса МКТУ, находящимися на территории Добровского района Липецкой области Российской Федерации, а на осуществление цели получения патента на промышленные образцы, в составе изображений которых присутствует словесный элемент «Добровский», для последующего их использования путем нанесения на упаковки товаров производства ООО «Провит», в том числе, относящихся к 30 классу МКТУ», иными словами, настоящее возражение было подано только в интересах лица, подавшего возражения, но не в отношении других участников гражданского оборота, которые, возможно, хотели бы использовать обозначение «Добровская» при маркировке товаров 30 класса МКТУ.
Таким образом, вопрос наличия заинтересованности у ООО «Провит» в подаче настоящего возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №975923 является дискуссионным и, как полагает коллегия, не был доказан материалами возражения.
При анализе оспариваемого товарного знака на предмет несоответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса коллегией было установлено следующее.
Лицо, подавшее возражение, указывало, что оспариваемый товарный знак «Добровская» ассоциируется у потребителей с конкретным географическим наименованием, а именно с районом Добровским Липецкой области Российской Федерации (приложения №№3, 4, 5).
Коллегия отмечает, что Судом по интеллектуальным правам были выработаны подходы по анализу обозначений, содержащих в себе географические наименования, требованиям законодательства. Так, для целей применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса требуется установление ассоциативных связей потребителей, а именно: может ли соответствующее обозначение восприниматься ими как указание на место нахождения изготовителя товара/лица, оказывающего услуги. При анализе вероятного восприятия потребителями конкретного обозначения для целей применения положений статьи 1483 Кодекса необходимо учитывать ассоциативные связи современного российского среднего потребителя (решение Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2021 по делу №СИП- 762/2021).
Вместе с тем, представленные лицом, подавшим возражение, материалы (приложения №№3-37, 39-41) не позволяют прийти к выводу о том, что обозначение «Добровская» известно российскому потребителю в качестве места производства и/или места происхождения товаров 30 класса МКТУ, относящихся к различным продуктам питания.
Так, представленные лицом, подавшим возражение, источники в сети Интернет (приложения №№9-18 и ссылки на сайты20), а также научные статьи и книги (приложения №№26-36 и ссылки на сайты21), затрагивают географические, исторические, экономические, культурологические, археологические 20 http://vlipetske.nichost.ru/gid/dobroe.php; https://www.youtube.com/watch?v=HMujVF6KvNI; https://kultura48.ru/ru/media/news/post-relizy/unikalnuyu-traditsiyu-vspomnili-v-dobrovskom-rayone-20527/;21 https://lib48.ru/kray/lipkniga/dobrovskij-rajon-istoriya-i-lyudi; https://ruj.ru/news/regions-news/lipetskaya-oblast-dobrovskie-zhurnalisty-napisali-i-izdali-unikalnuyu-knigu-15715; https://shop.lib48.ru/knigi/gumanitarnye-nauki/istoricheskie-nauki/i5620?ysclid=lxrmkbfmac224345585; https://elibrary.ru/item.asp?id=35143405; https://elibrary.ru/item.asp?id=35172523; особенности Добровского района Липецкой области Российской Федерации и не содержат в себе сведений о том, что данный район известен потребителям в качестве места производства и/или места происхождения товаров 30 класса МКТУ оспариваемой регистрации.
Приложенные лицом, подавшим возражение, нормативные источники (приложения №№3-5, 19-25) лишь устанавливают статус Добровского района Липецкой области Российской Федерации и также не содержат сведений о том, что данный район ассоциируется у потребителей в качестве места производства и/или места происхождения товаров 30 класса МКТУ оспариваемой регистрации.
Лицом, подавшим возражение, были представлены сведения о том, что различные юридические лица (ООО «Добровский хлебозавод», ООО «Компания Виват», ООО «НВК Добрые воды», ООО «Агроконсалтинг», ООО «Агрокомплекс Добровский», ЗАО АПП «Кировское», ООО «Путятинский», ФХ «Начало», ООО «Кривец-птица», ЗАО СХП «Мокрое», Пчеловодческое хозяйство «Сергеевский мёд»), которые находятся на территории Добровского района Липецкой области (таблица на страницах 19-23 возражения), занимаются производством пищевой продукцией, однако, материалами возражения не доказано, что среднему российскому потребителю известна данная информация, ввиду чего данные сведения не могут быть положены в основу вывода о том, что оспариваемый товарный знак ассоциируется у потребителей с Добровским районом Липецкой области.
В отношении приведенной статистики с сервиса СПАРК (дополнения от 05.07.2024) за 2012 по 2021 годы, коллегия указывает, что данная информация по выручке за реализацию различной пищевой продукции не носит конкретный характер, так как представлены общие суммы выручки по годам и не представляется возможным соотнести данные суммы с конкретными товарами 30 класса МКТУ оспариваемого товарного знака. Кроме того, в материалы возражения не представлено доказательств того, что указанные выше юридические лица используют в своей деятельности обозначение «Добровская» для маркировки товаров 30 класса МКТУ.
Что касается доводов правообладателя о том, что «наличие многочисленных регистраций товарных знаков, правообладатели которых зарегистрированы на территории Добровского района, свидетельствует об известности Добровского района как места происхождения/производства товаров (приведены на страницах 16-18 возражения)», то коллегия отмечает, что данные товарные знаки не были зарегистрированы в отношении товаров 30 класса МКТУ, кроме того, наличие данных регистраций не доказывает, что их правообладатели действительно осуществляют какую-либо деятельность на территории Добровского района Липецкой области.
Представленная лицом, подавшим возражение, статистика по запросам в сети интернет, в которых упоминается «Добровский район» (приложение №37), не содержит сведений о том, что данная географическая местность известна именно как место происхождение и/или место изготовления товаров 30 класса МКТУ.
Касаемо приложенных в материалы дела писем от Администрации Администрация Добровского округа Липецкой области (приложение №40) и от ООО «Добровский хлебозавод» (приложение №41), то коллегия указывает, что в данных документах не содержится конкретных нормативно-правовых доводов относительно того, почему обозначение «Добровская» не соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
В отношении представленного лицом, подавшим возражение, социологического исследования (приложение №39), коллегия поясняет, что данное исследование содержит в себе ряд нарушений положений, установленных Информационной справкой о выявленной методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите товарных знаков, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 №СП-21/15, в частности, в названии социологического опроса не отражено, в отношении каких именно товаров 30 класса проводилось исследование известности обозначения «Добровская» как место их происхождения или изготовления; вопросы и ответы не содержат ретроперспективных данных; вопросы сформулированы таким образом, что подталкивают к желаемым ответам (например, вопрос №6 «Первичные ассоциации с обозначением» содержит целых три варианта ответа, относящихся к Добровскому району Липецкой области).
Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что представленное лицом, подавшим возражение, социологическое исследование (приложение №39) носит неоднозначный характер, и, как следствие, не может служить бесспорным доказательством, которое бы однозначно подтверждало доводы возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, правообладателем был также представлен социологический опрос (приложение №42), результаты которого показали, что 87% опрошенных ответили, что обозначение «Добровская» не вызывает ассоциаций с конкретным регионом на карте, при этом лишь 6% респондентом ассоциируют обозначение «Добровская» с Липецкой областью. Коллегия отмечает, что данное социологическое исследование не содержит в себе ретроспективных данных, однако, его вопросы и ответы не носят наводящий характер, ввиду чего оно принимается коллегией во внимание. Так, например, вопрос «Регионы, с которыми ассоциируется название бренда «Добровская», содержит варианты ответов: Алтайский край; Владимирская область; Липецкая область; Мордовия; Московская область; Адыгея; Краснодарский край; Москва; Новгородская область; Архангельская область; Белгородская область; Брянская область; Волгоградская область; Астраханская область; Бурятия; Вологодская область; Воронежская область; Костромская область; Омская область; Саратовская область; Тверская область; Тульская область.
Вместе с тем, коллегией были учтены представленные правообладателем сведения о том, что Добровский район Липецкой области не является единственным географическим объектом на территории Российской Федерации, в составе которого присутствуют словесные элементы «Добровский»/«Добровское»/«Добровская», так, в частности, в состав Симферопольского района Республики Крым Российской Федерации входит муниципальное образование Добровское сельское поселение (приложение №38).
Таким образом, коллегия не находит оснований для вывода о том, что оспариваемый товарный знак «Добровская» нарушает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.
В возражении также содержался довод о том, что «монополизация прав на обозначение «Добровская» для товаров 30 класса МКТУ приводит к возможности запрета его использования иными лицами в том случае, если они также захотят использовать данное обозначение для указания на место производства товаров 30 класса МКТУ». Коллегия приняла к сведению указанный довод лица, подавшего возражение, и считает необходимым обратить его внимание на то, что установление факта недобросовестной конкуренции при рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не относится к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Следовательно, оснований для анализа поступившего возражения на предмет его соответствия требованиям статьи 10 Кодекса или законодательству о защите конкуренции у коллегии не имеется.
