VEIROONA
2012В01748 от 31.01.2013

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2010737107 «VEIROONA»

Отказано
Возражение подано:ООО "Дальторг" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2010737107 Дата приоритета:17.11.2010 Классы МКТУ:25, 35, 36, 39
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия Палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520, рассмотрела возражение от 27.09.2012, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Дальторг», г. Уссурийск (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010737107, при этом установила следующее.

Мотивировочная часть

Обозначение по заявке № 2010737107 с приоритетом от 17.11.2010 было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 25 и услуг 35, 36, 39 классов МКТУ.

Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «VEIROONA», выполненное буквами латинского алфавита.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 18.07.2012 о государственной регистрации товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ «информация и советы коммерческие потребителям», услуг 36 класса МКТУ «брокерские услуги; маклерство; посредничество биржевое» и услуг 39 класса МКТУ «перевозка грузовым автотранспортом; перевозки железнодорожные; перевозки морские». Отказ в регистрации товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ и другой части услуг 35 и 39 классов МКТУ был мотивирован в заключении по результатам экспертизы несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы отмечено, что заявленное обозначение, выполненное буквами латинского алфавита, представляет собой слово иностранного происхождения, поэтому оно способно породить в сознании потребителя представление о месте нахождения производителя товаров и услуг на территории иностранного государства, не соответствующее действительности, поскольку заявитель находится на территории Российской Федерации, то есть данное обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно места нахождения производителя товаров и услуг.

В данном заключении также указано, что согласно сведениям из Интернета (например, http://ru.yapolo.com) заявленное обозначение воспроизводит название пекинской обувной компании «VEIROONA» и соответствующее обозначение, которым она маркирует свои товары, в силу чего его регистрация в качестве товарного знака на имя заявителя способна ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товаров и услуг.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 27.09.2012, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 18.07.2012. Доводы возражения сводятся к следующему:

1) законодательством не запрещена регистрация обозначений, представляющих собой иностранные слова;

2) Интернет не является источником достоверных сведений.

На основании изложенного заявителем была выражена просьба об изменении решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех указанных в заявке товаров и услуг.

Изучив материалы дела, коллегия Палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (17.11.2010) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. № 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение «VEIROONA», выполненное шрифтом, близким к стандартному, буквами латинского алфавита.

В соответствии с законодательством исполнение заявленного обозначения на иностранном языке или с использованием букв иностранного алфавита само по себе не является основанием для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака на имя российского лица.

Вместе с тем, анализ заявленного обозначения показал, что оно воспроизводит название пекинской обувной компании «VEIROONA» и соответствующее обозначение, которым данное китайское предприятие маркирует свои товары (см. http://ru.yapolo.com, http://www.sp-show.com).

В частности, на указанных сайтах приведена информация, датированная 13.11.2009, то есть ранее даты подачи заявки № 2010737107, о том, что компания «VEIROONA» была основана в 1998 году, и в то же время она создала собственный бренд женской обуви «VEIROONA». Отмечено, что продукция, маркированная данным обозначением, получила известность среди потребителей благодаря высокому качеству и популярному стилю дизайна, а также мероприятиям по ее продвижению в крупнейшем бизнес-центре в Пекине – Международном торговом центре Житань (Ritan International Trade Center).

Присутствие в сети Интернет соответствующих сведений об указанной китайской компании и ее товарах позволяет прийти к выводу об осведомленности потребителей о них. При этом следует отметить, что глобальная информационная сеть Интернет является одним из основных средств свободного распространения и получения различного рода информации и относится к электронным средствам распространения информации наряду с радио и телевидением.

С помощью общедоступного источника информации (сети Интернет) было установлено, что в период ранее даты подачи заявки № 2010737107 обозначение «VEIROONA» использовалось китайской компанией в качестве средств индивидуализации как самого предприятия, так и производимых им товаров и связанных с ними услуг.

В свою очередь, анализ перечня товаров и услуг, приведенного в заявке, показал, что все содержащиеся в нем товары и услуги либо напрямую связаны с обувью и услугами по рекламе и продвижению этих товаров, либо представляют собой услуги, однородные или сопутствующие им.

Следовательно, такие товары и услуги, индивидуализируемые заявленным обозначением, могут быть восприняты потребителем как товары и услуги, произведенные компанией «VEIROONA» или при ее согласии, то есть применение заявленного обозначения в отношении этих товаров и услуг способно вызвать в сознании потребителя представление о принадлежности их не заявителю, а иному лицу – компании «VEIROONA».

Принимая во внимание указанное обстоятельство, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что заявленное обозначение, для которого испрашивается предоставление правовой охраны в качестве товарного знака на имя заявителя, может породить в сознании потребителя не соответствующее действительности представление о производителе приведенных в заявке товаров и услуг.

Таким образом, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя всех указанных в заявке товаров и услуг.

Следует отметить, что возражение содержит только общие умозрительные рассуждения об Интернете, как ненадежном источнике информации, но заявителем не были представлены какие-либо доводы и документы, которые опровергали бы упомянутые выше конкретные сведения и соответствующие выводы. Отсутствуют также и какие-либо сведения о деятельности заявителя с использованием заявленного обозначения, которые свидетельствовали бы, например, о наличии экономической связи заявителя с китайской компанией «VEIROONA».

Ввиду указанных обстоятельств коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса в отношении всех приведенных в заявке товаров и услуг.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу:

отказать в удовлетворении возражения от 27.09.2012, отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 18.07.2012 и отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2010737107.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.