Заявлено изобретение «Узел соединения трубобетонных колонн с безбалочным железобетонным перекрытием», совокупность признаков которого изложена в первоначальной формуле изобретения, в следующей редакции: «Узел соединения трубобетонных колонн с безбалочным железобетонным перекрытием, содержащий несущее железобетонное ядро и наружную металлическую оболочку, отличающийся тем, что в наружной металлической оболочке выполнены вертикальные сквозные отверстия, в которые пропущена горизонтальная арматура вязанных или сварных каркасов, передающих вертикальную нагрузку на железобетонное ядро».

Данная формула была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения заявки Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента, мотивированное тем, что изобретение не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень».

В решении об отказе в выдаче патента приведены следующие источники информации:

- патент JP 2002070155 A, опубликованный 08.03.2002 (далее - [1]);

- патент SU 1783101 A1, опубликованный 23.12.1992 (далее – [2]).

При этом отмечено, что из наиболее близкого аналога из источника [1] известно решение, которое содержит признаки: «Узел соединения трубобетонных колонн с безбалочным железобетонным перекрытием содержит несущее железобетонное ядро и наружную металлическую оболочку, при этом в наружной металлической оболочке выполнены вертикальные сквозные отверстия, в которые пропущена горизонтальная арматура каркасов, передающих вертикальную нагрузку на железобетонное ядро».

Отличительные признаки, касающиеся выполнения горизонтальной арматуры в виде вязанных или сварных каркасов, известны из источника [2].

В решении об отказе также отмечается, что указанный заявителем технический результат – повышение несущей способности трубобетонной колонны, за счет передачи вертикальной нагрузки от плиты железобетонного перекрытия непосредственно на железобетонное ядро, достигается решением, описанным в источнике [1].

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса 26.10.2016 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с указанным решением.

В возражении заявитель, отмечает, что в решении известном из источника [1] вертикальная нагрузка с плиты железобетонного перекрытия передается только на металлическую оболочку колонны посредством элементов (6) и стальных элементов (4а,8,8а) и не взаимодействует с железобетонным ядром, тогда как в заявленном техническом решении вертикальные нагрузки от плиты перекрытия передаются непосредственно на железобетонное ядро, что обеспечивает повышение несущей способности трубобетонной колонны.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (12.03.2015) правовая база для оценки соответствия заявленной группы изобретений условиям патентоспособности включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 327, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2009 № 13413 и опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 25.05.2009 № 21 (далее – Регламент ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 2 статьи 1350 Кодекса, изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Согласно подпункту 2 пункта 24.5.3 Регламента ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат. Проверка соблюдения указанных условий может включать: определение наиболее близкого аналога; выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков), выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения, и анализ уровня техники с целью установления известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Согласно подпункту 1 пункта 10.7.4.3 Регламента ИЗ технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта. Получаемый результат не считается имеющим технический характер, в частности, если он обусловлен только особенностями смыслового содержания информации, представленной в той или иной форме на каком-либо носителе или заключается только в получении той или иной информации и достигается только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма.

Согласно подпункту 7 пункта 24.5.3 Регламента ИЗ в случае наличия в формуле изобретения признаков, в отношении которых заявителем не определен технический результат, или в случае, когда установлено, что указанный им технический результат не достигается, подтверждения известности влияния таких отличительных признаков на технический результат не требуется.

Сущность предложенного изобретения выражена в приведенной выше формуле.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и в возражении, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности «изобретательский уровень», показал следующее.

Согласно описанию (с.2 абзац 2-3) технический результат, достигаемый заявленным изобретением, заключается в обеспечении повышения несущей способности трубобетонной колонны, за счет способности передавать вертикальные нагрузки от плиты железобетонного перекрытия непосредственно на железобетонное ядро.

Заявленный технический результат достигается за счет того, что узел соединения трубобетонных колонн содержит несущее железобетонное ядро и наружную металлическую оболочку, в которой выполнены сквозные вертикальные отверстия, в указанные отверстия пропущена горизонтальная арматура каркасов плиты перекрытия полностью пересекающая бетонное ядро, при этом бетонирование узла соединения производится вместе с плитой перекрытия, в результате вертикальная нагрузка плиты перекрытия передается на бетонное ядро.

Из источника [1] (перевод описания на англ. язык [0008]-[0015], фиг.1- 6) известен узел соединения трубобетонных колонн с безбалочным железобетонным перекрытием, содержащий несущее железобетонное ядро и наружную металлическую оболочку, выполненную в виду участка трубы (2) (фиг.1), на боковых поверхностях трубы (2) выполнены сквозные вертикальные отверстия (5) (фиг.2), через отверстия (5) пропущены горизонтальные арматуры каркасов (4) плиты перекрытия (3), полностью пересекающие железобетонное ядро (фиг.1), а бетонирование узла соединения производится вместе с плитой перекрытия (фиг.6) ([0010] - [0014]).

Следовательно, в противопоставленном экспертизой ближайшем аналоге, также как и в заявленном изобретении, вертикальные нагрузки плиты перекрытия передаются на железобетонное ядро, что обеспечивает повышение несущей способности трубобетонной колонны. Таким образом, технический результат, достигаемый заявленным изобретением, известен из источника [1].

Относительно доводов заявителя касающихся того, что в источнике [1] вертикальные нагрузки плиты перекрытия передаются не на бетонное ядро, а на металлическую оболочку колонны посредством элементов жесткости (6) и стальных элементов (4а,8а) и не взаимодействует с железобетонным ядром, то необходимо отметить следующее. Согласно описанию источника [1] между отверстиями (5) трубы (2) колонны выполнены элементы жесткости (6), необходимые для обеспечения прочности и устойчивости оболочки трубы в местах выполнения отверстий при последующем заполнении колонны бетоном ([0009] и фиг.2). При бетонировании узла соединения элементы жесткости (6) не служат опорой для плиты перекрытия, а бетонируются вместе с ядром и горизонтальной арматурой каркасов плиты перекрытия (фиг.6). Кроме этого в источнике [1] также раскрываются альтернативные варианты выполнения узла соединения, а именно: - в варианте выполнения узла соединения без прохождения горизонтальных арматур (4) каркасов перекрытий через сквозные отверстия (5) колонны анкерные элементы (4а) устанавливаются внутрь колонны через отверстия (5), соединяются с горизонтальной арматурой (4) каркасов перекрытий и бетонируются вместе с ядром и арматурой каркасов перекрытия ([0011] фиг.4); - в варианте выполнения узла соединения с прохождением горизонтальных арматур (4) каркасов перекрытий через сквозные отверстия (5) колонны ([0012] фиг.5) в месте прохождения арматур через отверстия между верхними и нижними арматурами каркаса (4) плиты перекрытия могут устанавливаться стальные элементы (8а), обеспечивающие выдерживание расстояния между арматурами и повышение прочности соединения при заполнении узла соединения бетоном. Следовательно, в каждом варианте выполнения узла соединения вертикальные нагрузки плиты перекрытия передаются на железобетонное ядро, а не на металлическую оболочку колонны.

Изобретение по предложенной формуле отличается от соответствующего ему ближайшего аналога известного из источника [1] тем, что горизонтальная арматура выполнена в виде вязанных или сварных каркасов.

При этом из источника [2] (абзац 3 строки 20 - 35) известна сборная железобетонная панель перекрытия, в которой горизонтальная арматура выполнена в виде вязанных или сварных каркасов.

Таким образом, из материалов [1] - [2] известны все признаки формулы изобретения, а также известно влияние на указанный заявителем технический результат тех признаков, которыми он обусловлен.

Следовательно, можно согласиться с мнением, выраженным в решении Роспатента о том, что изобретение по формуле не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.10.2016, решение Роспатента от 01.07.2016 об отказе в выдаче патента оставить в силе.